原告：翟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。委托訴訟代理人：樊海清，襄陽市襄州區(qū)大禹法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告：翟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：聶紹鈞，湖北東升律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告翟某與被告翟某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張坤獨任審判，于2018年3月13日公開開庭進行了審理。原告翟某及其委托訴訟代理人樊海清到庭參加訴訟，被告翟某的委托訴訟代理人聶紹鈞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告翟某訴稱：2017年5月11日18時24分，被告翟某持C1駕駛證駕駛“雪佛蘭牌”鄂Ｆ×××××小型轎車，沿襄州鉆石大道非機動車道由東向西行駛，行至事故路段左轉(zhuǎn)上機動車道時，與同向由機動車道向右轉(zhuǎn)上非機動車道原告翟某持C1駕駛證駕駛的襄陽A6080洪都牌電動車相撞，致使原告受傷，車輛受損。該事故經(jīng)襄陽市公安分局襄州分局交通警察大隊認定，原、被告負此次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療，花醫(yī)療費數(shù)萬元。2017年12月11日，原告經(jīng)襄陽法正法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告翟某的傷殘程度屬十級；取內(nèi)固定費7000元等。后原、被告就賠償事宜未能達成一致，故請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、鑒定費、精神撫慰金等各項經(jīng)濟損失為128443.09元，本案訴訟費用由被告負擔(dān)。被告翟某辯稱：1、原告有義務(wù)提交相應(yīng)證據(jù)，否則請求法院依法駁回翟某的所有訴求；2、翟某的傷殘應(yīng)當(dāng)先在機動??交強險責(zé)任范圍內(nèi)賠償及商業(yè)三者險賠償，不足部分由翟某按事故責(zé)任認定來賠償；3、訴訟費由法院酌情處理。以下是各方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及本院認證情況：一、原告翟某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、道路交通事故認定書一份，用于證明事發(fā)經(jīng)過、原、被告在本案事故中各負同等責(zé)任。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告無異議，本院予以采信。證據(jù)二、醫(yī)療費票據(jù)四張、住院病案一組（包括醫(yī)囑單、出院記錄、手術(shù)記錄、一日清單等），用于證明原告因傷住院花費及治療情況。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實性無異議，對時間為2016年12月27日的一張門診收費票據(jù)持有異議，認為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院認為，被告的質(zhì)證意見成立，本院對該張票據(jù)不予采信，該組其它證據(jù)內(nèi)容真實、來源合法，且與本案有關(guān)???，本院予以采信。證據(jù)三、襄陽法正法醫(yī)司法鑒定書及鑒定費發(fā)票一張，用于證明原告?zhèn)麣埑潭燃爸С龅蔫b定費用。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告?zhèn)麣埖燃壉Ａ糁匦妈b定的權(quán)利，并認為后期治療費尚未實際發(fā)生，不應(yīng)支持。本院認為，被告在本院指定的期間內(nèi)未申請重新鑒定，該鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論依據(jù)充分、程序合法，本院對原告?zhèn)麣埖燃壍慕Y(jié)論予以采信，關(guān)于后期治療費，因系必要發(fā)生的費用，本院對該鑒定結(jié)論亦予以采信。證據(jù)四、翟某購房合同一份，用于證明原告在城鎮(zhèn)生活居住。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對該份證據(jù)真實性不持異議，但認為原告戶籍為農(nóng)村戶口，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。本院對該份證據(jù)真實性予以采信。證據(jù)五、交通費發(fā)票一組，用于證明原告因傷支出的交通費用。本院結(jié)合原告住院天數(shù)、陪護人數(shù)、??數(shù)、地點等因素酌情支持400元。二、被告翟某未向本院提交證據(jù)以支持其抗辯理由。根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院認定如下事實：2017年5月11日18時24分，被告翟某持C1駕駛證駕駛未投保交強險的“雪佛蘭牌”鄂Ｆ×××××小型轎車，沿襄州鉆石大道非機動車道由東向西行駛，行至事故路段左轉(zhuǎn)上機動車道時，與同向由機動車道向右轉(zhuǎn)上非機動車道原告翟某持C1駕駛證駕駛的襄陽A6080洪都牌電動車（經(jīng)鑒定屬兩輪輕便摩托車）相撞，致使原告受傷，兩車受損。本案交通事故經(jīng)襄陽市公安局襄州分局交警大隊認定，翟某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條、第二十二條第一款之規(guī)定，負此事故同等責(zé)任，翟某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第二十二條第一款之規(guī)定，負此事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后被送往襄州區(qū)人民醫(yī)院、襄陽市中心醫(yī)院住院治療40天，花醫(yī)療費29310.09元，其傷情經(jīng)診斷為右脛排骨開放性骨折，出院醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，病休90天，術(shù)后擇期視骨折愈合情況擇期取出內(nèi)固定等。2017年12月11日，襄陽法正法醫(yī)司法鑒定所鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳?0級，后期治療費需7000元，原告為此支出鑒定費1300元。事故發(fā)生后被告墊付原告賠償款20000元，剩余費用原、被告之間未能達成一致意見，遂引起本案訴訟。本院認為：公民的身體健康權(quán)依法受法律保護。被告行駛時違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，且未確保安全，與原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，襄陽市公安局襄州分局交警大隊認定其負此事故同等責(zé)任，責(zé)任劃分清晰、明確，本院予以采信，被告因其侵權(quán)行為應(yīng)對原告的損傷后果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。庭審中，原告提交的購房合同能夠證實其受傷后在城鎮(zhèn)居住生活的事實，故其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張誤工費按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，無有效證據(jù)證實，本院參照城鎮(zhèn)居民年收入標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失；其主張護理費按照居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，但主張護理期限有誤，應(yīng)按其住院天數(shù)計算。原告主張其各項經(jīng)濟損失中，經(jīng)本院核算為：醫(yī)療費29310.09元、后期治療費7000元、住院伙食補助費800元（20元×40天）、營養(yǎng)費800元（20元×40天）、殘疾賠償金58772元（29386元×20年×10%）、誤工費10466.25元[29386元÷365天×130天(住院40天加醫(yī)囑休息90天）]、護理費3581.04元（32677元÷365天×40天）、交通費400元、鑒定費1300元。原告主張精神撫慰金5000元，因其在本案中亦存在同等過錯，故本院不予支持。因被告??駛的肇事車輛在事故發(fā)生時未投保有交強險，故被告應(yīng)在醫(yī)療費用賠償限額1萬元、死亡傷殘賠償限額11萬元內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任，超出部分按事故責(zé)任比例承擔(dān)，即被告應(yīng)在傷殘限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計73219.29元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元，超出的27910.09元由被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即13955.05元。鑒定費1300元，亦由被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即650元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告翟某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告翟某醫(yī)療費、后期治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計97824.34元；二、駁回原告翟某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取471元，由原告翟某負擔(dān)171元，被告翟某負擔(dān)300元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代理人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員　張　坤

書記員：王藝哲