原告：翟軍民，男，1966年2月16日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邯鄲市魏縣。
委托訴訟代理人：常友，河北天漢律師事務所律師。
被告：中國石油天然氣股份有限公司河北邯鄲銷售分公司。住所地，邯鄲經(jīng)濟開發(fā)區(qū)世紀大道1號。
負責人楊京輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李瑞宇，河北國尚律師事務所律師。

原告翟軍民與被告中國石油天然氣股份有限公司河北邯鄲銷售分公司（以下簡稱邯鄲石油公司）委托合同糾紛一案，本院于2016年1月21日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告翟軍民及其委托訴訟代理人常友、被告邯鄲石油公司的委托訴訟代理人李瑞宇到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告翟軍民向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告因逾期違約，賠償原告因履行合作意向所花費各項費用共計人民幣5639440元；2、一切訴訟費用由被告承擔。事實和理由：
2011年1月19日，原告與被告以會議紀要形式明確雙方合作關系，被告委托原告在魏縣建設加油站，加油站建成后被告按照約定價格收購該加油站。合作意向達成后，原告即著手辦理開辦加油站所需的各項手續(xù)。由于建站征地所需資金巨大，原告不僅拿出自己全部積蓄，原告還按照月息3分，向朋友處借款。為完成與被告的合作意向，原告自2011年起，雇傭四名工作人員，協(xié)助原告四處奔波，跑手續(xù)、跑文件、要指標，與被征地農(nóng)民協(xié)商賠償事宜。終于在2013年為被告完成了7.36畝（建站用地5畝，退紅線土地2.63畝）征地工作。于2013年12月26日與魏縣國土資源局簽訂了《國有建設用地使用權出讓合同》。這期間所有費用均由原告承擔。正在原告滿懷信心，抓緊推進加油站建設工作時，2014年10月22日，被告向原告發(fā)出《解除委托告知函》，以雙方未簽訂正式合同為由，解除與原告合作意向，并且聲明所有費用及經(jīng)濟損失由原告承擔。原告為被告購買的土地，經(jīng)評估該土地的凈值現(xiàn)值已達到278.29萬元，建設后其價值更要成倍增加，被告已經(jīng)簽訂了《土地出讓合同》，被告是該利益的既得者。如果被告解除合作關系，應當按照土地現(xiàn)值向原告賠償，并要承擔原告為完成該工作所承擔的所有支出。被告在已獲得既得利益情況下，要求原告承擔全部支出，于法無據(jù)，于理不符。被告的行為已經(jīng)構成違約，原告在征得土地過程中，除承擔土地補償費外，還向魏縣政府交納土地出讓金及稅費878150元；2011年1月-2014年10月雇工費用542390；上述費用加上土地現(xiàn)值共計5639440元，應由被告賠償給原告，以彌補原告的經(jīng)濟損失。為維護原告的合法權益，提起訴訟。
被告邯鄲石油公司辯稱，1、本案應當駁回原告起訴，本案的案由為建設施工合同糾紛，原告要求被告賠償違約所造成的損失，但原被告之間簽訂的會議紀要不具有法律效力不符合合同要件，會議紀要只是記錄編撰會議精神，其目的在于傳達對雙方并不具有約束力，且在該會議紀要中明確寫明此項目待河北公司批準后才簽訂正式合同，乙方即本案原告方可實施，由此可見，該會議記錄對雙方并未形成約束力，在合同不成立的條件下，要求被告承擔違約責任無事實和法律依據(jù)。2、原告提交的證據(jù)不能證明土地出讓金由其墊付，且新定魏線東側編號為2013－16，2013－17兩塊土地目前仍由原告占據(jù)，相關手續(xù)也并未交付被告；3、原告要求賠償土地升值費用與法無據(jù)，被告系土地的合法使用權人，從簽訂出讓合同對該土地升值與貶值的風險由被告承擔，與原告無關，4、原告借款并付息的行為屬于個人行為，與被告無關，5、原告向工人支付的誤工費用與被告無關，被告并未要求原告雇傭工人，此費用應由原告承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2011年1月19日，原告翟軍民與被告邯鄲石油公司以會議紀要形式簽訂了《關于委托邯大高速魏縣上口加油站談判紀要》，明確了雙方合作關系。被告邯鄲石油公司委托原告翟軍民在魏縣建設加油站，加油站建成后被告邯鄲石油公司按照約定價格收購該加油站。雙方合作意向達成后，原告翟軍民即開始辦理加油站所需的各項手續(xù)。原告翟軍民于2013年12月26日將該加油站以被告邯鄲石油公司的名義向魏縣政府交納土地出讓金及稅費共計878150元，取得該國用土地的使用權。在征得該宗土地使用權期間，為完成該項工程，原告自2011年起，雇傭多名工作人員，協(xié)助原告處理該項事宜。征地費、稅金、雇傭工人、被征地農(nóng)民協(xié)商賠償款是由均是由原告出資出面解決，2011年1月-2014年10月雇工費用共計542390元?，F(xiàn)該宗地價市值278.29萬元。上述費用共計4203440元。
2014年10月22日，被告向原告發(fā)出《解除委托告知函》，以雙方未簽訂正式合同為由，解除與原告合作意向。為此引起訴訟。

本院認為，原告與被告2011年1月19日簽訂的《關于委托邯大高速魏縣上口加油站談判紀要》，內容沒有違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，是雙方真實的意思表示，2013年12月26日，政府已將該宗土地出讓給被告邯鄲石油公司，權屬證書是以被告邯鄲石油公司的名義所得的，該會議紀要已經(jīng)具有合同簽訂的合法性，雙方應以合同約定全面履行自己的義務；《會議紀要》明確約定，加油站建成后被告以整體800萬價格購買?，F(xiàn)在加油站僅完成了征地工作，被告在已經(jīng)取得土地使用權的情況下，該土地的現(xiàn)值就是被告應當支付給原告的征地價款。經(jīng)評估，該土地現(xiàn)值為278.29萬元，該價款不是土地升值價款，而是被告取得該土地應當支付的征地價款。原告向魏縣政府支付的土地轉讓金和各種契稅，是獲得該土地使用權應當向政府繳納的費用，與征地款無關，土地轉讓金和各種契稅共計878150元，被告應當一并承擔。征地建站工作不可能由原告?zhèn)€人完成。原告必須雇傭他人一起完成工作。原告自2011年1月至2014年10月，先后雇傭雇工與其一起完成征地建站工作，每月向雇員支付2500-3000元不等的工資，該費用542390全部由原告承擔。上述費用共計4203440元，應予支持；關于原告訴求的借款費用，沒有證據(jù)證明該借款用于征地所用，不予采信。
關于被告邯鄲石油公司辯稱的理由，未向法庭提交證明自己的主張，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。被告邯鄲石油公司，沒有提出原告在會議紀要后存在違約責任，且原告征得的土地使用權證書的受讓方也是被告，就該土地的征得，可以證明該會議紀要約定的內容已經(jīng)履行，故被告單方提出解除委托關系，不符合法律規(guī)定，故被告的意見，本院不予采信。
綜上所述，邯鄲石油公司應依約定履行義務，構成違約，應承擔違約責任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國石油天然氣股份有限公司河北邯鄲銷售分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內賠償原告翟軍民各項損失費用共計4203440元；
二、駁回原告翟軍民的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費51276元，由原告翟軍民負擔10876元，被告中國石油天然氣股份有限公司河北邯鄲銷售分公司負擔40400元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 馬光霞
審判員 李敬敏
審判員 劉海臣

書記員： 劉素霞