翟某某
北京中太昊龍建筑工程有限公司
魯某某
唐山綠時(shí)空房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
田賀山（河北福山律師事務(wù)所）

原告:翟某某，系豐南區(qū)同興鋼模板租賃中心業(yè)主。
被告:北京中太昊龍建筑工程有限公司，住所地北京市房山區(qū)韓村河鎮(zhèn)東南章村168號。
法定代表人李保書，總經(jīng)理。
被告:魯某某。
被告:唐山綠時(shí)空房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市豐潤區(qū)新軍屯鎮(zhèn)胡莊村與張辛莊村交叉口。
法定代表人劉學(xué)成，總經(jīng)理。
委托代理人田賀山，河北福山律師事務(wù)所律師。
原告翟某某與被告北京中太昊龍建筑工程有限公司（以下稱中太昊龍公司）、被告魯某某、被告唐山綠時(shí)空房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下稱綠時(shí)空公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告翟某某到庭參加訴訟，被告中太昊龍公司、魯某某、綠時(shí)空公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對原告提供的證據(jù)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1、2、3、4，符合關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性特征，具有較強(qiáng)證明力，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，予以采信。
經(jīng)審理查明，2011年8月30日，原告翟某某（唐山市豐南區(qū)同興鋼模板租賃中心業(yè)主）與被告北京中太昊龍華都圣帝小區(qū)項(xiàng)目部簽訂模板租賃合同，主要約定:租賃物及價(jià)格，原告將模板等租賃物租與被告中太昊龍承建位于唐山市豐潤區(qū)劉宗鋪村豐潤區(qū)四村聯(lián)建工程使用；模板、異形板異型角模、標(biāo)準(zhǔn)角模、樓梯踏步，單價(jià)分別為每平方米1.5元和每步1.5元，起租天數(shù)均為90天；租賃期限的計(jì)算方式，以每種型號的租賃物及配件進(jìn)入承租方施工場地的時(shí)間隨時(shí)計(jì)租費(fèi)，以各種型號的租賃物及配件退回出租方工廠的時(shí)間隨退隨減租費(fèi)，租賃期限不是表1列明的起租期限的，將起租期限視為租賃期限，超出起租期的，以實(shí)際租賃的天數(shù)，按表1的租價(jià)計(jì)算租金（不足一天的按照一天計(jì)算）；租賃物交付退還方式，出租方送貨，承租人自行退貨，費(fèi)用自理，出租人負(fù)責(zé)在生產(chǎn)廠內(nèi)的貨物裝卸，承租人負(fù)責(zé)施工現(xiàn)場的貨物裝卸，費(fèi)用自理；租賃物的維修和保養(yǎng)，承租人使用、維護(hù)、保養(yǎng)不當(dāng)導(dǎo)致租賃物損壞，承租人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；租賃物的歸還，承租人應(yīng)在按照本合同約定的時(shí)間及數(shù)額支付租賃費(fèi)后，將租賃物清理干凈全部退還到出租人廠區(qū)內(nèi)，否則出租人有權(quán)拒絕接收，租金繼續(xù)計(jì)算，出租人應(yīng)當(dāng)在租賃物歸還進(jìn)廠后24小時(shí)內(nèi)進(jìn)行租賃物的清點(diǎn)和驗(yàn)收，將清點(diǎn)的數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量問題等填寫在《收貨單》上，如承租人對該結(jié)果有異議應(yīng)當(dāng)當(dāng)場提出，否則視為認(rèn)可，對于《收貨單》中確認(rèn)的丟失、損壞和清理不凈的模板及配件，承租人同意按《同興模板產(chǎn)品丟失、損壞、賠償標(biāo)準(zhǔn)》（附件）進(jìn)行賠償；租金結(jié)算，租金結(jié)算應(yīng)當(dāng)以發(fā)貨單載明的數(shù)量為準(zhǔn)，承租人指定的本合同產(chǎn)品負(fù)責(zé)人、代理人或承運(yùn)人簽字的發(fā)貨單，是雙方租金結(jié)算的依據(jù)，合同租金支付方式為每月對帳，按下條約定按時(shí)間付款，退板前付至租金總額的90%，承租人在租期屆滿后應(yīng)返還全部租賃物，余額及相關(guān)費(fèi)用在退板10日內(nèi)結(jié)清；租金的支付，承租人應(yīng)于本合同簽署之日起三日內(nèi)向出租人交納租賃定金人民幣50000元，本合同項(xiàng)下的租金按照表1確定的價(jià)格乘以第八條確定的數(shù)量及租賃期限計(jì)算得出；違約責(zé)任，甲乙雙方均應(yīng)全面履行本合同的約定，一方因本合同第十四條其他條款約定情形之外的違約行為給另一方造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償全部直接損失，承租人延期支付租金的，每逾期一日按照應(yīng)付而未付租金的千分之三支付違約金，逾期三十日以上的，出租人有權(quán)單方解除合同并向承租人追索租金與違約金，已經(jīng)收取的保證金不再返還，并可采取任何措施收回租賃物。合同落款出租人處蓋有“唐山市豐南區(qū)同興鋼模板租賃中心”章及翟某某的簽名；在承租人處蓋有“北京中太昊龍華都圣帝小區(qū)項(xiàng)目專用章”及魯某某的簽名；在擔(dān)保人處有魯某某的簽名?！逗贤郊弧芳啊逗贤郊分?，雙方就模板及附件維修賠償標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)作了約定。合同簽訂后，原告按約定陸續(xù)如期將被告租賃的模板等租賃物送至被告指定的豐潤區(qū)劉宗鋪工地的14#和17#樓處交付使用。后因被告施工工地停工，被告亦不按約定退還模板，原告自己將模板取回。被告中太昊龍公司累計(jì)拖欠租賃費(fèi)1403993.2元；在租賃物使用中，因被告中太昊龍公司疏于管理，導(dǎo)致模板墊片丟失510個(gè)，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失4080元；因被告中太昊龍公司未按約定負(fù)責(zé)租賃模板的清灰處理，原告自行清灰支付清灰費(fèi)用23025元。
本院認(rèn)為，原告翟某某與被告北京中太昊龍華都圣帝小區(qū)項(xiàng)目部簽訂的模板租賃合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵照誠實(shí)信用原則，嚴(yán)格履行合同義務(wù)。關(guān)于責(zé)任主體確定問題。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第53條 ?規(guī)定:“法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人?！北本┲刑积埲A都圣帝小區(qū)項(xiàng)目部屬于中太昊龍公司的分支機(jī)構(gòu)，故訴訟主體應(yīng)為被告中太昊龍公司。被告中太昊龍公司是具有社會公開性的建筑資質(zhì)的建筑商，按租賃行業(yè)的交易習(xí)慣，在當(dāng)時(shí)的情景下，原告翟某某足以對被告中太昊龍公司產(chǎn)生信賴，對其承建商資格予以認(rèn)同，故被告中太昊龍公司應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事責(zé)任。被告綠時(shí)空公司不是租賃合同的相對方，依據(jù)合同相對性原則，原告要求其與被告中太昊龍公司共同承擔(dān)責(zé)任的主張，無法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于擔(dān)保責(zé)任問題。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第22條 ?規(guī)定:“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。主合同中雖然沒有保證條款，但是保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立?！北桓骠斈衬吃谧赓U合同的擔(dān)保人處以保證人的身份簽字，應(yīng)視為成立保證合同，其對原告的全部損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于原告各項(xiàng)損失范圍及數(shù)額的確定問題。原告主張被告支付租賃模板費(fèi)用1403993元、賠償模板墊片丟失損失4080元、支付清灰費(fèi)用23025元，由于雙方對上述損失的計(jì)算方法作了明確約定，故其主張理據(jù)充足，應(yīng)予支持。原告主張的運(yùn)輸費(fèi)用，因其提供的證據(jù)不足以證明損失實(shí)際情況，不予支持。被告中太昊龍公司未按合同約定的期限支付租賃費(fèi)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，但雙方約定的按日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，明顯過高。《中華人民共和國合同法》第114條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！北驹阂罁?jù)公平原則及相關(guān)法律規(guī)定，對逾期付款的違約金作適當(dāng)調(diào)整。逾期付款損失一般主要是利息損失，結(jié)合本案實(shí)際，可參照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率，按逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算因被告違約給原告造成的逾期付款違約損失，最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》（法釋（1999）8號）規(guī)定:“。對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。中國人民銀行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計(jì)收逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！敝袊嗣胥y行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條規(guī)定:“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%；?！被谏鲜鲆?guī)定，應(yīng)按照在中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上加收50%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告的逾期付款違約損失。原告逾期付款違約損失的計(jì)算起點(diǎn)，因雙方租賃物的租用及歸還均是分批次進(jìn)行的，原告沒有主張按批次分別計(jì)算逾期付款違約損失，本院酌定按最后一批租賃物歸還日期，即2013年5月8日，并根據(jù)雙方關(guān)于租賃費(fèi)的交納及丟失賠償費(fèi)于退板后10天付清的約定，確定原告的逾期付款違約損失從2013年5月19日起計(jì)算，至實(shí)際履行之日止。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中太昊龍公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告翟某某租賃費(fèi)人民幣1403993.2元，賠償模板墊片丟失損失費(fèi)人民幣4080元，賠償模板清灰費(fèi)用人民幣23025元；并以1431098.2元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上加收50%的標(biāo)準(zhǔn)，支付逾期付款違約損失，從2013年5月19日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止；被告魯某某對上述經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)17680元，保全費(fèi)5000元，由被告中太昊龍公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，應(yīng)在接到判決書的第二日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告翟某某與被告北京中太昊龍華都圣帝小區(qū)項(xiàng)目部簽訂的模板租賃合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)遵照誠實(shí)信用原則，嚴(yán)格履行合同義務(wù)。關(guān)于責(zé)任主體確定問題。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第53條 ?規(guī)定:“法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人?！北本┲刑积埲A都圣帝小區(qū)項(xiàng)目部屬于中太昊龍公司的分支機(jī)構(gòu)，故訴訟主體應(yīng)為被告中太昊龍公司。被告中太昊龍公司是具有社會公開性的建筑資質(zhì)的建筑商，按租賃行業(yè)的交易習(xí)慣，在當(dāng)時(shí)的情景下，原告翟某某足以對被告中太昊龍公司產(chǎn)生信賴，對其承建商資格予以認(rèn)同，故被告中太昊龍公司應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)民事責(zé)任。被告綠時(shí)空公司不是租賃合同的相對方，依據(jù)合同相對性原則，原告要求其與被告中太昊龍公司共同承擔(dān)責(zé)任的主張，無法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于擔(dān)保責(zé)任問題。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第22條 ?規(guī)定:“第三人單方以書面形式向債權(quán)人出具擔(dān)保書，債權(quán)人接受且未提出異議的，保證合同成立。主合同中雖然沒有保證條款，但是保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證合同成立。”被告魯某某在租賃合同的擔(dān)保人處以保證人的身份簽字，應(yīng)視為成立保證合同，其對原告的全部損失，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶保證責(zé)任。關(guān)于原告各項(xiàng)損失范圍及數(shù)額的確定問題。原告主張被告支付租賃模板費(fèi)用1403993元、賠償模板墊片丟失損失4080元、支付清灰費(fèi)用23025元，由于雙方對上述損失的計(jì)算方法作了明確約定，故其主張理據(jù)充足，應(yīng)予支持。原告主張的運(yùn)輸費(fèi)用，因其提供的證據(jù)不足以證明損失實(shí)際情況，不予支持。被告中太昊龍公司未按合同約定的期限支付租賃費(fèi)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，但雙方約定的按日千分之三的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，明顯過高?！吨腥A人民共和國合同法》第114條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！北驹阂罁?jù)公平原則及相關(guān)法律規(guī)定，對逾期付款的違約金作適當(dāng)調(diào)整。逾期付款損失一般主要是利息損失，結(jié)合本案實(shí)際，可參照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率，按逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算因被告違約給原告造成的逾期付款違約損失，最高人民法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》（法釋（1999）8號）規(guī)定:“。對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。中國人民銀行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計(jì)收逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)?！敝袊嗣胥y行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)（2003）251號）第三條規(guī)定:“關(guān)于罰息利率問題。逾期貸款（借款人未按合同約定日期還款的借款）罰息利率由現(xiàn)行按日萬分之二點(diǎn)一計(jì)收利息，改為在借款合同載明的貸款利率水平上加收30%-50%；?！被谏鲜鲆?guī)定，應(yīng)按照在中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上加收50%的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算原告的逾期付款違約損失。原告逾期付款違約損失的計(jì)算起點(diǎn)，因雙方租賃物的租用及歸還均是分批次進(jìn)行的，原告沒有主張按批次分別計(jì)算逾期付款違約損失，本院酌定按最后一批租賃物歸還日期，即2013年5月8日，并根據(jù)雙方關(guān)于租賃費(fèi)的交納及丟失賠償費(fèi)于退板后10天付清的約定，確定原告的逾期付款違約損失從2013年5月19日起計(jì)算，至實(shí)際履行之日止。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百一十四條 ?、第二百一十九條 ?、第二百二十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中太昊龍公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告翟某某租賃費(fèi)人民幣1403993.2元，賠償模板墊片丟失損失費(fèi)人民幣4080元，賠償模板清灰費(fèi)用人民幣23025元；并以1431098.2元為基數(shù)，按照中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率基礎(chǔ)上加收50%的標(biāo)準(zhǔn)，支付逾期付款違約損失，從2013年5月19日起計(jì)算至實(shí)際履行之日止；被告魯某某對上述經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)17680元，保全費(fèi)5000元，由被告中太昊龍公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張樹生
審判員：許洪嶺
審判員：李春悅

書記員：閆菲