翟云匣
劉燕寧
程冰海
趙某某
魏瑞彪
翟某某

原告翟云匣，農(nóng)民。
委托代理人劉燕寧，河北牛聚強律師事務(wù)所，律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人程冰海，河北牛聚強律師事務(wù)所，律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人魏瑞彪，河北美東律師事務(wù)所，律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告翟某某，農(nóng)民。
原告翟云匣與被告趙某某、翟某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由審判員李志永適用簡易程序，于2015年2月9日公開開庭進行了審理。后因案情復(fù)雜及法律適用爭議較大，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭，于2015年3月24日公開開庭進行了審理。原告翟云匣及其委托代理人劉燕寧、程冰海，被告趙某某及其委托代理人魏瑞彪，被告翟某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟云匣訴稱，國家實行土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制即土地分包到戶時，原告家庭成員共四人，包括原告及原告父親翟瑞堂、母親安卻卻、姥爺安喜獲，父親翟瑞堂為戶主。孔目莊村村南一塊6.12畝土地承包給了原告家庭，并頒發(fā)有土地承包經(jīng)營權(quán)證書。承包期間該土地上種植了果樹。后原告母親、外公相繼去世。原告母親去世后，原告父親與被告母親趙某某在幾年前辦理了再婚手續(xù)。2014年4月原告父親翟瑞堂去世。原告父親翟瑞堂去世前，二被告和原告父親一起種植著原告家承包地中的5.46畝。被告家庭在孔目莊村另有承包地。原告作為上述土地的唯一承包人欲收回被告耕種的承包地，但被告不予返還。請求法院判令被告返還原告承包地（果樹地）5.46畝。
被告趙某某、翟某某辯稱，一，被告趙某某、翟某某作為家庭成員具有繼續(xù)耕種承包地的權(quán)利。二，原告翟云匣已經(jīng)分得相應(yīng)的土地，二被告經(jīng)營土地沒有侵害原告的權(quán)利。三，法院不應(yīng)該受理原告的起訴。綜上所述，請求法院駁回原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，即承包方不是僅指承包時的家庭成員或承包合同的簽字人。對于農(nóng)戶承包的土地，家庭成員共同享有承包經(jīng)營權(quán)。在承包期內(nèi)，承包方中的人員因故喪失本集體經(jīng)濟組織成員資格后，如還有其他家庭成員，則應(yīng)由其他家庭成員繼續(xù)履行承包合同。本案中，被告趙某某系原告父親翟瑞堂的妻子，被告翟某某系原告父親翟瑞堂的繼子，二被告均屬翟瑞堂的家庭成員，在翟瑞堂去世后，二被告對承包土地均享有承包經(jīng)營權(quán)。原告翟云匣現(xiàn)已出嫁，并已在男方家生產(chǎn)、生活，已經(jīng)取得男方家的家庭成員資格，且成為男方家家庭承包土地的共同權(quán)利人，同時也就喪失了原有土地的承包經(jīng)營權(quán)。因此，原告要求被告返還原告承包地（果樹地）5.46畝的訴訟請求，本院不予支持。被告辯稱法院不應(yīng)該受理原告的起訴，根據(jù)通論性法理和我國有關(guān)法律規(guī)定，并參考其他省各高級人民法院的有關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，本院認(rèn)為本案應(yīng)予受理。本案在審理過程中，曾多次組織原、被告雙方進行調(diào)解，但均因各執(zhí)己見，未能達成一致調(diào)解意見。因此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告翟云匣要求被告趙某某、翟某某返還承包地（果樹地）5.46畝的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶，即承包方不是僅指承包時的家庭成員或承包合同的簽字人。對于農(nóng)戶承包的土地，家庭成員共同享有承包經(jīng)營權(quán)。在承包期內(nèi)，承包方中的人員因故喪失本集體經(jīng)濟組織成員資格后，如還有其他家庭成員，則應(yīng)由其他家庭成員繼續(xù)履行承包合同。本案中，被告趙某某系原告父親翟瑞堂的妻子，被告翟某某系原告父親翟瑞堂的繼子，二被告均屬翟瑞堂的家庭成員，在翟瑞堂去世后，二被告對承包土地均享有承包經(jīng)營權(quán)。原告翟云匣現(xiàn)已出嫁，并已在男方家生產(chǎn)、生活，已經(jīng)取得男方家的家庭成員資格，且成為男方家家庭承包土地的共同權(quán)利人，同時也就喪失了原有土地的承包經(jīng)營權(quán)。因此，原告要求被告返還原告承包地（果樹地）5.46畝的訴訟請求，本院不予支持。被告辯稱法院不應(yīng)該受理原告的起訴，根據(jù)通論性法理和我國有關(guān)法律規(guī)定，并參考其他省各高級人民法院的有關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定，本院認(rèn)為本案應(yīng)予受理。本案在審理過程中，曾多次組織原、被告雙方進行調(diào)解，但均因各執(zhí)己見，未能達成一致調(diào)解意見。因此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告翟云匣要求被告趙某某、翟某某返還承包地（果樹地）5.46畝的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：李志永
審判員：高江哲
審判員：趙霞

書記員：李楠