原告：翟某某。
委托訴訟代理人：趙向秋，昌邑北孟法律服務(wù)所法律工作者。
被告：韓某某。
被告：李某某。
以上兩被告委托訴訟代理人：蘇長(zhǎng)江，昌邑飲馬法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司。
負(fù)責(zé)人：李東峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高鑫，山東萬(wàn)信律師事務(wù)所律師。

原告翟某某與被告韓某某、李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人趙向秋、被告李某某及李某某與韓某某的委托訴訟代理人蘇長(zhǎng)江、被告人民保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人高鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.由被告賠償經(jīng)濟(jì)損失190521元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，剩余損失由被告韓某某、李某某按照責(zé)任承擔(dān)；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年8月2日，被告韓某某駕駛魯Gxxx**號(hào)車(chē)（該車(chē)車(chē)主為被告李某某）在下小路發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故，該事故經(jīng)昌邑市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告韓某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告韓某某所駕駛的車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保較強(qiáng)和三者險(xiǎn)，為此訴至法院，請(qǐng)求依法判決。
韓某某、李某某辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，對(duì)責(zé)任劃分無(wú)異議，事故車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，同意依法賠償原告損失。韓某某系李某某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)是在履行職務(wù)行為。另外，被告也有損失，要求原告承擔(dān)。
人民保險(xiǎn)公司辯稱，事故發(fā)生屬實(shí)，在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)依法承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍。另外，事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司已為原告墊付10000元，要求在本案中一并處理。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月2日8時(shí)許，被告韓某某駕駛魯Gxxx**號(hào)輕型廂式貨車(chē)，沿下小路由南向北行駛至石埠經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)北安街路口處，與翟某某駕駛的沿北安街由東向西行駛的電動(dòng)三輪車(chē)發(fā)生碰撞，致翟某某受傷，車(chē)輛損壞。韓某某系李某某雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)是在履行職務(wù)行為。韓某某駕駛的魯Gxxx**號(hào)輕型廂式貨車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同期間自2016年11月4日0時(shí)起至2017年11月3日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額為122000元，其中人身?yè)p害的賠償限額為120000元，財(cái)產(chǎn)損失的賠償限額為2000元；同時(shí)該車(chē)在被告人民保險(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同期間自2016年11月4日起至2017年11月3日止，賠償限額為500000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。
原告翟某某受傷后，于2017年8月2日至2017年9月12日到中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院住院治療41天，經(jīng)診斷為左脛腓骨開(kāi)放骨折、左小腿皮膚脫套傷，花費(fèi)住院費(fèi)148877.55元，并在該醫(yī)院門(mén)診治療，花費(fèi)門(mén)診費(fèi)2048.9元；原告還曾到昌邑市人民醫(yī)院門(mén)診治療，花費(fèi)門(mén)診費(fèi)208.8元；到昌邑市飲馬中心衛(wèi)生院門(mén)診治療，花費(fèi)門(mén)診費(fèi)150元；到昌邑市石埠經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)衛(wèi)生院門(mén)診治療，花費(fèi)門(mén)診費(fèi)1214.18元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)152498.7元。后原告申請(qǐng)本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)其傷殘等級(jí)等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，本院委托濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其傷殘等級(jí)、護(hù)理人數(shù)及時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療費(fèi)等事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該鑒定所于2018年8月8日作出昌邑司鑒所[2018]臨鑒字第347號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1.被鑒定人翟某某雙下肢不等長(zhǎng)構(gòu)成傷殘十級(jí)，左踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限構(gòu)成傷殘九級(jí)；2.被鑒定人翟某某傷后1人護(hù)理3個(gè)月；3.被鑒定人翟某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)賠償期限90日，請(qǐng)人民法院確定賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額；4.被鑒定人翟某某后續(xù)治療內(nèi)固定及支架外固定取除15000元，亦可依據(jù)術(shù)后實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，其他治療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后向人民法院另行起訴。原告為此支出鑒定費(fèi)2280元，鑒定檢查費(fèi)144元，復(fù)印費(fèi)49元。
原告所駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)經(jīng)山東鑫泰價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，損失為1745元，原告支出評(píng)估費(fèi)160元。
由此，原告主張因本次交通事故造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)152498.7元，殘疾賠償金36585.56元（按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為15118元年×11年×22%），鑒定費(fèi)2280元，鑒定檢查費(fèi)144元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元（30元天×90天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元（30元天×41天）,護(hù)理費(fèi)7674.3元按照護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為85.27元天×90天，交通費(fèi)800元，復(fù)印費(fèi)49元，精神損害撫慰金3000元，車(chē)損1745元，評(píng)估費(fèi)160元，后續(xù)治療費(fèi)15000元，以上共計(jì)223866.59元。要求被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，剩余損失由其商業(yè)險(xiǎn)按照80%的比例賠償，其余損失由第一、二被告承擔(dān)。
對(duì)于以上事實(shí)及損失，三被告對(duì)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任的認(rèn)定、事故車(chē)輛的登記投保情況無(wú)異議；對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)中2017年某月28日的門(mén)診費(fèi)150元沒(méi)有門(mén)診病歷，不認(rèn)可，對(duì)其他醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議；對(duì)殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)損無(wú)異議；認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高；后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際支出為準(zhǔn)；精神損害撫慰金過(guò)高；交通費(fèi)認(rèn)可住院期間每天10元；被告人民保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償，超出部分按照70%的比例進(jìn)行賠償，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)原告翟某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)是否為機(jī)動(dòng)車(chē)進(jìn)行鑒定；對(duì)濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，認(rèn)為鑒定報(bào)告第四頁(yè)分析說(shuō)明第二項(xiàng)記載，鑒定單位認(rèn)為本案原告的治療尚未結(jié)束，鑒定時(shí)機(jī)尚早，鑒定結(jié)論并不能確定，該鑒定結(jié)論不應(yīng)作為有效證據(jù)使用，認(rèn)為原告應(yīng)再休養(yǎng)或者繼續(xù)治療一段時(shí)間再作進(jìn)一步鑒定為宜，另外護(hù)理時(shí)間和營(yíng)養(yǎng)期限均過(guò)長(zhǎng)。后被告人民保險(xiǎn)公司申請(qǐng)?jiān)撍痉ㄨb定的相關(guān)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，根據(jù)被告申請(qǐng)，本院依法通知濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所鑒定人孫某、譚某接受質(zhì)詢。被告質(zhì)詢的主要內(nèi)容是原告翟某某的傷情是否符合鑒定時(shí)機(jī)，兩鑒定人對(duì)此的解釋是：翟某某在2017年8月2日因事故受傷，該鑒定所接受委托的時(shí)間是在2017年10月31日，接受委托后，鑒定所曾對(duì)翟某某進(jìn)行過(guò)檢查，但當(dāng)時(shí)骨折未愈合，未予鑒定，后來(lái)鑒定人又到翟某某家中進(jìn)行過(guò)檢查，仍然未愈合；在2018年8月8日鑒定時(shí)，鑒定人對(duì)原告骨折處進(jìn)行復(fù)查，腓骨愈合，脛骨尚未愈合，但骨痂已經(jīng)形成，且距原告受傷也一年有余，治療效果已經(jīng)穩(wěn)定，根據(jù)《人體損傷致殘程度分級(jí)》此時(shí)鑒定符合鑒定時(shí)機(jī)；因翟某某的骨折部位臨近踝關(guān)節(jié)且左小腿脫套傷，即使以后骨折完全恢復(fù)，其踝關(guān)節(jié)的活動(dòng)度也不會(huì)改變，目前鑒定符合鑒定時(shí)機(jī)。原告及被告韓某某、李某某對(duì)鑒定人就以上鑒定意見(jiàn)所作的說(shuō)明無(wú)異議；被告人民保險(xiǎn)公司仍然有異議，認(rèn)為鑒定人在鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明“鑒定時(shí)機(jī)尚早”，說(shuō)明不符合鑒定時(shí)機(jī)，故申請(qǐng)對(duì)翟某某的傷殘等級(jí)、護(hù)理時(shí)間和后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定。
以上事實(shí)，有原告提交的中國(guó)人民解放軍第八十九醫(yī)院住院病歷、費(fèi)用明細(xì)、住院費(fèi)單據(jù)、門(mén)診病歷、放射檢查報(bào)告單，昌邑市人民醫(yī)院門(mén)診費(fèi)單據(jù)，昌邑飲馬中心衛(wèi)生院門(mén)診病歷、門(mén)診費(fèi)單據(jù)、昌邑市石埠經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)衛(wèi)生院門(mén)診病歷、門(mén)診費(fèi)單據(jù)、濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、鑒定檢查費(fèi)單據(jù)、被告的駕駛證、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件等證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述在案為證。
本院認(rèn)為，翟某某與韓某某發(fā)生交通事故并致使原告受傷屬實(shí)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依職權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查后作出交通事故認(rèn)定書(shū)并進(jìn)行了事故成因分析，確定被告韓某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告翟某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。公安機(jī)關(guān)對(duì)事故責(zé)任的劃分已作出事故認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，被告人民保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)翟某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)是否屬于機(jī)動(dòng)車(chē)已無(wú)必要，本院不予準(zhǔn)許。因韓某某駕駛的輕型廂式貨車(chē)與原告翟某某駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相比，對(duì)事故發(fā)生的危險(xiǎn)性更大，故本院酌定原告的損失由韓某某按照事故責(zé)任承擔(dān)80%為宜。被告韓某某系李某某雇傭的司機(jī)，發(fā)生事故時(shí)系履行職務(wù)行為，故應(yīng)由被告李某某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)。韓某某在事故中承擔(dān)主要責(zé)任，對(duì)事故的發(fā)生具有重大過(guò)失，故應(yīng)與李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的各項(xiàng)損失中，被告對(duì)殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車(chē)損無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于濰坊昌邑法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，系本院委托鑒定，雖然被告人民保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定時(shí)機(jī)提出異議，但作出該鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定人員已出庭接受被告的質(zhì)詢，并對(duì)鑒定時(shí)機(jī)問(wèn)題作出了合理解釋，故本院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)書(shū)的作出程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信，對(duì)原告主張的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)予以支持；對(duì)被告人民保險(xiǎn)公司提出的重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提交的門(mén)診費(fèi)收據(jù)150元日期記載不清，不能證明與本案有關(guān)，故本院對(duì)該150元不予支持，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為152348.7元。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)在法定范圍內(nèi)，本院予以支持；關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)，原告受傷后后期需行內(nèi)固定及支架外固定取除手術(shù)，后續(xù)治療費(fèi)為必然發(fā)生的費(fèi)用，本院參照司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，對(duì)后續(xù)治療費(fèi)予以支持；原告主張的交通費(fèi)未提交證據(jù)，被告認(rèn)可住院期間每天10元，本院確認(rèn)交通費(fèi)為410元；至于精神損害撫慰金，原告因事故受傷致殘，應(yīng)給與一定的精神損害撫慰金，但原告主張的數(shù)額過(guò)高，本院酌定為2500元。綜上，本院確認(rèn)原告因本次交通事故造成的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)152348.7元，殘疾賠償金36585.56元，鑒定費(fèi)2280元，鑒定檢查費(fèi)144元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元,護(hù)理費(fèi)7674.3元，交通費(fèi)410元，復(fù)印費(fèi)49元，精神損害撫慰金2500元，車(chē)損1745元，評(píng)估費(fèi)160元，后續(xù)治療費(fèi)15000元，以上共計(jì)222826.56元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。韓某某駕駛的事故車(chē)輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故被告人民保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償58914.86元（醫(yī)療費(fèi)限額10000元，殘疾賠償金36585.56元，護(hù)理費(fèi)7674.3元，交通費(fèi)410元，精神損害撫慰金2500元，車(chē)損1745元）；原告剩余損失163911.7元（222826.56元-58914.86元）由被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照韓某某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任承擔(dān)80%即131129.36元。因此，被告人民保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告翟某某事故損失190044.22元。被告人民保險(xiǎn)公司已為原告墊付10000元應(yīng)上述賠償款中予以扣除，故被告人民保險(xiǎn)公司尚應(yīng)賠償原告180044.22元。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告翟某某事故損失180044.22元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4110元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司負(fù)擔(dān)4100元，由原告翟某某負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濰坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 姜澤平
人民陪審員 韓鳳霞
人民陪審員 翟曉天

書(shū)記員： 付曉菲