翁某某
陳正聯(lián)（湖北潛江廣華法律服務所）
楊某某
楊某
長江財產保險股份有限公司湖北分公司
胡曉宙（湖北安格律師事務所）

原告翁某某，男，生于1952年9月7日，漢族，廣東省汕頭市人，職工。
委托代理人陳正聯(lián)，潛江市廣華法律服務所法律工作者（特別授權）。
被告楊某某，男，生于1957年2月28日，漢族，山東省沂水縣人，職工。
被告楊某，女，生于1984年1月24日，漢族，山東省沂水縣人，職工。
被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司。
住所地:湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街45號中鐵科技大廈11樓。
負責人彭柱石，該公司總經理。
委托代理人胡曉宙，湖北安格律師事務所律師（特別授權）。
原告翁某某訴被告楊某某、楊某、長江財產保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由審判員莊傳洪適用簡易程序獨任審判，于2015年2月3日公開開庭進行了審理。原告翁某某的委托代理人陳正聯(lián)，被告楊某某、楊某，被告保險公司的委托代理人胡曉宙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，侵害他人生命、健康、身體，依法應承擔賠償責任。江漢油田公安局交通警察支隊認定被告楊某負此次交通事故的主要責任，原告負次要責任，被告楊某、楊某某有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，對該道路交通事故認定書，本院予以采信。被告楊某對原告因此次交通事故所受的經濟損失應承擔賠償責任，原告在此次交通事故中亦存在過錯，應減輕被告楊某的賠償責任。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，被告保險公司應在保險限額內承擔保險賠償責任。原告主張的護理費6780元，因其提交的證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信，該護理費按2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》統(tǒng)計的居民服務和其他服務年平均收入進行計算。對原告翁某某在本院核定損失內的訴請，本院予以支持，對超過本院核定部分的訴請，本院不予支持。因原告的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費，共計11271.80元，超出交強險項下醫(yī)療費限額10000元，被告保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元，超出部分1271.80元，由被告楊某承擔70%的賠償責任，即890.26元；原告的護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共計49805.8元，未超出交強險項下死亡、傷殘限額110000元，被告保險公司在交強險死亡、傷殘項下?lián)嵸r償。被告楊某某已墊付的醫(yī)療費4165.30元，原告應予以返還3275.04元（4165.30元－890.26元），由被告保險公司在賠償原告的款項中扣除后，返還給被告楊某某。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司賠償原告翁某某人民幣59805.8元（被告楊某某墊付的人民幣3275.04元，由長江財產保險股份有限公司湖北分公司從上述賠償款中扣除后，直接支付給被告楊某某）；
二、駁回原告翁某某的其他訴訟請求。
上訴具有給付內容的事項，于本判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣970元，減半收取人民幣485元，鑒定費人民幣1600元，共計人民幣2085元，由原告翁某某負擔人民幣100元，被告楊某負擔人民幣1985元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農行仙桃市支行復州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；帳號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，侵害他人生命、健康、身體，依法應承擔賠償責任。江漢油田公安局交通警察支隊認定被告楊某負此次交通事故的主要責任，原告負次要責任，被告楊某、楊某某有異議，但未提交足以反駁的相反證據(jù)，對該道路交通事故認定書，本院予以采信。被告楊某對原告因此次交通事故所受的經濟損失應承擔賠償責任，原告在此次交通事故中亦存在過錯，應減輕被告楊某的賠償責任。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，被告保險公司應在保險限額內承擔保險賠償責任。原告主張的護理費6780元，因其提交的證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信，該護理費按2014年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》統(tǒng)計的居民服務和其他服務年平均收入進行計算。對原告翁某某在本院核定損失內的訴請，本院予以支持，對超過本院核定部分的訴請，本院不予支持。因原告的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費，共計11271.80元，超出交強險項下醫(yī)療費限額10000元，被告保險公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元，超出部分1271.80元，由被告楊某承擔70%的賠償責任，即890.26元；原告的護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金，共計49805.8元，未超出交強險項下死亡、傷殘限額110000元，被告保險公司在交強險死亡、傷殘項下?lián)嵸r償。被告楊某某已墊付的醫(yī)療費4165.30元，原告應予以返還3275.04元（4165.30元－890.26元），由被告保險公司在賠償原告的款項中扣除后，返還給被告楊某某。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條第二款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司賠償原告翁某某人民幣59805.8元（被告楊某某墊付的人民幣3275.04元，由長江財產保險股份有限公司湖北分公司從上述賠償款中扣除后，直接支付給被告楊某某）；
二、駁回原告翁某某的其他訴訟請求。
上訴具有給付內容的事項，于本判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣970元，減半收取人民幣485元，鑒定費人民幣1600元，共計人民幣2085元，由原告翁某某負擔人民幣100元，被告楊某負擔人民幣1985元。

審判長：莊傳洪

書記員：余婷婷