原告翁某某。
委托代理人張繼松，揚(yáng)州市江都區(qū)永明法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人薛敏，揚(yáng)州市江都區(qū)永明法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某前。
委托代理人張延馳。
被告棗莊順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司，住所在棗莊市嶧城區(qū)開發(fā)區(qū)王莊206國道西側(cè)。
法定代表人周升軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人侯青，系該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司，住所在山東省棗莊市市中區(qū)龍庭路30號。
負(fù)責(zé)人王偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人第馬喜，系江蘇律友律師事務(wù)所律師。
被告張延馳。
原告翁某某與被告李某前、棗莊順發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棗莊市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、張延馳機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由代理審判員杜麗麗適用簡易程序，于2016年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告翁某某的委托代理人薛敏、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人第馬喜到庭參加訴訟，被告李某前、被告運(yùn)輸公司和被告張延馳經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2014年2月28日20時(shí)50分左右，原告翁某某駕駛電動自行車由東向西行駛至233省道195KM+300M（龍川鋼管廠路段），因道路對方有強(qiáng)光，與被告李某前駕駛停在路邊的魯D×××××重型半掛牽引車、魯D×××××掛重型普通半掛車發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損。本次事故經(jīng)交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告翁某某承擔(dān)事故同等責(zé)任、被告李某前承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2014年3月日入住揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院住院治療，期間行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，后于2014年3月19日出院，出院診斷為：左肱骨外科頸骨折，左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折；出院醫(yī)囑為：簡易休息六個(gè)月，每月復(fù)診，加強(qiáng)營養(yǎng)等。后于2015年11月5日再次入住揚(yáng)州市江都人民醫(yī)院治療，期間行取內(nèi)固定術(shù)，并于2015年11月11日出院，出院診斷為：左肱骨外科頸及大結(jié)節(jié)骨折內(nèi)固定術(shù)后；出院醫(yī)囑為：休息2個(gè)月，加強(qiáng)營養(yǎng)等。
另查明，涉案的魯D×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本次事故經(jīng)交警部門作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某前承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告翁某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。魯D×××××重型半掛牽引車、魯D×××××掛重型普通半掛車實(shí)際車主為張延馳，被告李某前為被告張延馳雇傭的駕駛員，被告運(yùn)輸公司為車輛掛靠公司。事故發(fā)生后，張延馳為原告墊付費(fèi)用30700元。
審理中，原告向本院申請對其傷殘程度進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)本院委托儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定，該所于2016年2月17日出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人翁某某于2014年2月28日受傷，致：左側(cè)肱骨外科頸骨折，左側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨折。遺留左側(cè)肩關(guān)節(jié)功能部分障礙，相當(dāng)于左上肢功能喪失15%，構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。
審理中，經(jīng)被告運(yùn)輸公司申請，本院依法追加張延馳為本案被告。
以上事實(shí)有原告提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、保單、車輛行駛證、駕駛證、入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)和被告運(yùn)輸公司提供的掛靠經(jīng)營合同及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。
本院對原告因此次交通事故產(chǎn)生的損失分析認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張37829.25元，提供入院記錄、手術(shù)記錄、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、檢查報(bào)告單等。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證醫(yī)療費(fèi)金額由法庭依法核實(shí)，要求扣除15%非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司抗辯要求扣除非醫(yī)保用藥于法無據(jù)，依法不予采信。經(jīng)本院審查原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為37829.25元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張450元（18元/天×25天），提供出院記錄。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證無異議。本院結(jié)合原告?zhèn)榧氨镜貙?shí)際，確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為450元（18元/天×25天）。
3、營養(yǎng)費(fèi)。原告主張2650元（10元/天×265天），提供入院記錄、出院記錄等。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可600元。本院認(rèn)為，根據(jù)醫(yī)囑，原告需要加強(qiáng)營養(yǎng)，故本院結(jié)合公安部相關(guān)評定標(biāo)準(zhǔn)及原告?zhèn)?，酌定原告的營養(yǎng)期限為90天，故確認(rèn)營養(yǎng)費(fèi)為900元（10元/天×90天）。
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張13200元（110元/天×120天），提供護(hù)理人員誤工證明和營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可住院期間護(hù)理費(fèi)為60元/天×25天，出院后40元/天×30天。本院審查認(rèn)為原告所提交的證據(jù)不能證明其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)情況，故按照法律規(guī)定及本地實(shí)際，確認(rèn)護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為60元/天，關(guān)于護(hù)理期限，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑，酌定護(hù)理期限為90天，故確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為5400元（60元/天×90天）。
5、誤工費(fèi)。原告主張39600元（110元/天×360天），提供入院記錄、出院記錄、原告所在單位出具的誤工證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，原告工資表。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提供暫住證或單位為其繳納社保的證明，否則對原告的誤工證據(jù)不予認(rèn)可。根據(jù)原告?zhèn)?，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可誤工費(fèi)為9600元（80元/天×120天）。本院認(rèn)為，根據(jù)其提供的工資表可以確認(rèn)其平均工資為108元/天；關(guān)于誤工期限，結(jié)合原告?zhèn)楹凸膊肯嚓P(guān)評定標(biāo)準(zhǔn)，酌定誤工期限為180天，故確認(rèn)誤工費(fèi)為19440元（108元/天×180天）。
6、傷殘賠償金。原告主張74360元（37173元/年×20年×0.1），提供司法鑒定意見書和原告的誤工證明等。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為原告?zhèn)椴荒軜?gòu)成十級傷殘，要求重新鑒定，如鑒定后構(gòu)成十級傷殘，被告保險(xiǎn)公司要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所經(jīng)本院委托對原告的傷情進(jìn)行鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)具有鑒定資質(zhì)，鑒定人員具有執(zhí)業(yè)資格，程序合法，被告保險(xiǎn)公司雖對該司法鑒定意見書有異議，但未能提供相應(yīng)證據(jù)，故對該鑒定結(jié)論予以認(rèn)可，對被告保險(xiǎn)公司要求重新鑒定的申請，依法不予準(zhǔn)許。根據(jù)原告提供的證據(jù)足以證明其長期從事非農(nóng)職業(yè)，主要收入來源于非農(nóng)，殘疾賠償金計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，結(jié)合原告的傷殘程度，故確認(rèn)殘疾賠償金為74346元（37173元/年×20年×0.1）。
7、精神撫慰金。原告主張5000元，提供鑒定意見書。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為如果原告?zhèn)闃?gòu)成傷殘，因原告在本次事故中存在重大過錯(cuò)責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可精神撫慰金不超過1000元。結(jié)合原、被告的過錯(cuò)責(zé)任、經(jīng)濟(jì)狀況以及本地的生活水平等因素，本院酌定精神撫慰金為2500元。
8、鑒定費(fèi)。原告主張930元，提供鑒定費(fèi)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由事故責(zé)任方承擔(dān)。本院認(rèn)為，原告為明確自身傷殘程度而申請司法鑒定，且鑒定意見原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，故對鑒定費(fèi)應(yīng)予以認(rèn)可，經(jīng)核對票據(jù)確認(rèn)鑒定費(fèi)為930元。
9、交通費(fèi)。原告主張1000元，提供交通費(fèi)票據(jù)。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)可200元。本院根據(jù)原告?zhèn)?、?fù)診次數(shù)及地點(diǎn)，酌定交通費(fèi)為500元。
上述經(jīng)本院認(rèn)定的原告合法經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)142295.25元。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民由于過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。上述事故發(fā)生后，公安部門作出的事故認(rèn)定，事故雙方均無異議。被告保險(xiǎn)公司雖對事故責(zé)任認(rèn)定持有異議，但未能提供證據(jù)，且本院依被告保險(xiǎn)公司申請調(diào)取了道路交通事故卷宗。經(jīng)審查，本院認(rèn)為公安部門作出的事故認(rèn)定程序合法，實(shí)體處理得當(dāng)，本院確認(rèn)其合法有效，對被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納。被告保險(xiǎn)公司辯稱由于套牌車輛較多，對于本案肇事車輛是否在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，要求法庭對被告保險(xiǎn)公司在該車輛上安裝的安全鎖進(jìn)行核查，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的車輛駕駛證、行駛證和保單所記載情況能夠與交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書載明的車輛情況相符，可以確認(rèn)肇事車輛的投保情況，故對被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納。另被告保險(xiǎn)公司辯稱根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)車輛在事故發(fā)生后，無正當(dāng)理由離開事故現(xiàn)場，商業(yè)險(xiǎn)不予賠償。且對于沒有安全鎖的車輛，被告保險(xiǎn)公司亦不予賠償。因被告保險(xiǎn)公司對于商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款的約定均未能提供保險(xiǎn)合同原件以供法院審查，故對被告保險(xiǎn)公司的抗辯意見不予采納。被告李某前駕駛魯D×××××重型半掛牽引車、魯D×××××掛重型普通半掛車發(fā)生交通事故，造成原告受傷，應(yīng)依法按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告張延馳為肇事車輛的實(shí)際車主，被告李某前為被告張延馳雇傭的駕駛員，故被告李某前的賠償責(zé)任依法由被告張延馳承擔(dān)。因被告運(yùn)輸公司為魯D×××××重型半掛牽引車、魯D×××××掛重型普通半掛車的掛靠公司，故被告運(yùn)輸公司依法對被告張延馳的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。魯D×××××重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元不計(jì)免賠的商業(yè)險(xiǎn)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同和相關(guān)規(guī)定對原告的損失予以賠償。對原告的上述全部損失142295.25元，結(jié)合事故責(zé)任由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告113116元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告17507.55元（29179.25元×60%）。原告與被告張延馳一致確認(rèn)被告張延馳為原告墊付30700元，此款原告應(yīng)當(dāng)予以返還，為減少訟累，將被告張延馳墊付款項(xiàng)從被告保險(xiǎn)公司給付原告的賠償款中予以返還。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告翁某某損失130623.55元（此款給付原告翁某某99923.55元，給付被告張延馳30700元）；
二、駁回原告翁某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取為638元，由原告翁某某負(fù)擔(dān)111元，被告張延馳負(fù)擔(dān)527元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)款項(xiàng)已由原告墊付，該款項(xiàng)由被告保險(xiǎn)公司在給付被告張延馳墊付款時(shí)予以扣除。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，同時(shí)按照國務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定向江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院開戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，戶名：江蘇省揚(yáng)州市中級人民法院，賬號：11×××57）。

代理審判員　　杜麗麗

書記員：倪超