上訴人（原審被告）：翁某某，女，生于1982年3月5日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，委托代理人：陳勝江，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：郜某發(fā)，男，生于1966年8月12日，土家族，湖北省利川市人，住利川市，委托代理人：曾凡衍，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人翁某某為與被上訴人郜某發(fā)健康權(quán)糾紛一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初2323號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年2月28日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人翁某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，改判上訴人只賠償被上訴人27099元；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，一審判決不應(yīng)支持被上訴人郜某發(fā)康復(fù)理療費(fèi)57309元。被上訴人郜某發(fā)僅僅只是左顴骨骨折，在醫(yī)院治療才19天，花去醫(yī)療費(fèi)10345元就已經(jīng)治療終結(jié)，完全可以出院，而被上訴人卻在利川市人民醫(yī)院康復(fù)理療科又住院122天，花去康復(fù)費(fèi)用57309元，據(jù)醫(yī)院有關(guān)醫(yī)生了解，被上訴人在康復(fù)理療科只是掛的名，沒(méi)有實(shí)際住院進(jìn)行康復(fù)，醫(yī)院費(fèi)用每天照算，因此，被上訴人在康復(fù)理療科所謂康復(fù)治療的費(fèi)用屬于過(guò)度治療產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。二???一審給上訴人劃分70%的賠償責(zé)任過(guò)重，上訴人自愿承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。被上訴人及其妻子黃春秀租用上訴人的房子，因欠房租費(fèi)兩年了還拒不給付，強(qiáng)行住在上訴人房子里，導(dǎo)致雙方多次發(fā)生爭(zhēng)吵，其中，這次在爭(zhēng)吵中，首先是被上訴人之妻黃春秀用剪刀將上訴人刺傷，被上訴人為其妻子黃春秀幫忙打上訴人的過(guò)程中受傷，因此被上訴人有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，但上訴人還是自愿承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。三、關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算問(wèn)題，不能按照從事餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因?yàn)楸簧显V人在受傷時(shí)只是租住在文斗集鎮(zhèn)上訴人家里，但是被上訴人早已沒(méi)有從事餐飲，所提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是被上訴人在幾年前辦理的。因此，上訴人自愿承擔(dān)的賠償為一審法院計(jì)算總額102474.95的基礎(chǔ)上應(yīng)當(dāng)減去康復(fù)理療費(fèi)57309元后，因此上訴人自愿承擔(dān)的賠償費(fèi)用為45165.95元???60%即27099元。被上訴人郜某發(fā)未提交書(shū)面答辯狀。原審原告郜某發(fā)一審訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)69548.88元、殘疾賠償金49704元、誤工費(fèi)11235元、護(hù)理費(fèi)11440元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7150元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)200元，共計(jì)155277元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年10月11日9時(shí)許，被告翁某某與原告之妻黃春秀為房租一事在利川市××鄉(xiāng)集鎮(zhèn)雪峰酒店門(mén)口爭(zhēng)吵，繼而發(fā)生抓扯。在抓扯中，黃春秀用剪刀將翁某某刺傷，原告郜某發(fā)聞?dòng)嵹s到現(xiàn)場(chǎng)，翁某某拿著一根竹棒打黃春秀，郜某發(fā)見(jiàn)狀用手阻擋，竹棒打在郜某發(fā)手臂的小臂處，郜某發(fā)就拉著竹棒隨手將翁某某甩在了地上。翁某某的父親翁成然、弟弟翁克銘趕到現(xiàn)場(chǎng)，翁某某對(duì)翁成然說(shuō)黃春秀將她打傷了，翁成然就叫翁某某到黃春秀???去。翁某某朝郜某發(fā)、黃春秀夫婦走去，走近郜某發(fā)身邊時(shí)，突然從背后拿出菜刀朝郜某發(fā)左臉砍了一刀。原告受傷當(dāng)日被送往利川市××鄉(xiāng)衛(wèi)生院住院治療2天，于10月12日出院，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)664.40元。原告于同年10月13日入利川市人民醫(yī)院住院治療，11月1日出院，住院19天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)10943.38元。同年12月4日，原告到恩施州中心醫(yī)院進(jìn)行檢查，產(chǎn)生門(mén)診治療費(fèi)632元。同年12月18日，原告入利川市人民醫(yī)院住院，2015年4月19日出院，共住院122天，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)57309.10元。2015年4月14日，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，被鑒定人郜某發(fā)所受傷傷殘程度評(píng)為十級(jí)。為此，原告支付鑒定費(fèi)2000元。2016年3月23日，原告訴至本院提出如前訴訟請(qǐng)求。在審理中，原告將殘疾賠償金增至54102元，將誤工費(fèi)增至12295元，將護(hù)理費(fèi)增至12199元，將鑒定費(fèi)增至3000元，由此賠償總額變???為162495元。另查明，原告因治療檢查而支付交通費(fèi)413元。原告住院期間由其弟弟郜某瓊護(hù)理，郜某瓊系農(nóng)業(yè)戶(hù)口。原告從2008年開(kāi)始至今，一直在利川市××鄉(xiāng)集鎮(zhèn)從事餐飲服務(wù)業(yè)。上述事實(shí)有原告提交的詢(xún)問(wèn)筆錄、刑事判決書(shū)、刑事裁定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、住院志、住院（門(mén)診）收費(fèi)票據(jù)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、交通費(fèi)發(fā)票等證據(jù)以及被告翁某某提交的入（出）院記錄、手術(shù)科室住院志在卷佐證，予以確認(rèn)。一審法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。綜合分析本案，考慮到原、被告在此次事件中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任比例，本院酌情原告承擔(dān)30%的責(zé)任，被告承擔(dān)70%的責(zé)任。同時(shí)，被告翁某某因其故意傷害行為，已被追究刑事責(zé)任，其民事賠償?shù)奈镔|(zhì)損失應(yīng)當(dāng)是直接、現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)損失。原告主張的殘疾賠償金及精神撫慰金，于法無(wú)據(jù)，不予支持。原告主張的住宿費(fèi)，因系非正規(guī)票據(jù)，不予支持。原告因該傷害事故產(chǎn)生的損失，評(píng)判如下：1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的在上述醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療、檢查的相關(guān)證據(jù)，結(jié)合原告的實(shí)際傷情，確認(rèn)為69548.88元。2、關(guān)于誤工費(fèi)。結(jié)合原告受傷的實(shí)際情況、從事餐飲服務(wù)業(yè)以及評(píng)定傷殘等級(jí)的時(shí)間，從受傷之日至定殘前一日誤工時(shí)間為185天，但原告只要求按31328元/年÷365天×143天計(jì)算，應(yīng)為12273.71元。3、關(guān)于護(hù)理費(fèi)。結(jié)合原告住院的實(shí)際天數(shù)以及護(hù)理人員的職業(yè)，按28305元/年÷365天×143天計(jì)算，應(yīng)為11089.36元。4、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，按50元/天×143天計(jì)算，應(yīng)為7150元。5、關(guān)于鑒定費(fèi)2000元。此系原告郜某發(fā)因鑒定而支出的合理費(fèi)用，予以支持。6、關(guān)于交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)發(fā)票，系因治療檢查而合理產(chǎn)生，支持413元。上述原告的損失共計(jì)為102474.95元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四條第一款、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十五條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、原告郜某發(fā)因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣102474.95元，由被告翁某某賠償71732.47元，其余損失由原告郜某發(fā)承擔(dān)；二、駁回原告郜某發(fā)的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1112元，由原告郜某發(fā)承擔(dān)333.60元，由被告翁某某承擔(dān)778.40元。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)，他人不得非法侵害，否則應(yīng)對(duì)損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。受害人具有過(guò)錯(cuò)的，可依法減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任。本案中，利川市人民法院作出的刑事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，該判決認(rèn)定翁某某致傷郜某發(fā)的事實(shí)，翁某某因侵權(quán)行為造成郜某發(fā)人身?yè)p害，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審考慮到郜某發(fā)在該起糾紛中具有一定過(guò)錯(cuò)，酌情要求上訴人翁某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任恰當(dāng)，上訴人翁某某認(rèn)為其承擔(dān)責(zé)任過(guò)重的上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)問(wèn)題，被上訴人郜某發(fā)在一審已經(jīng)提交住院志、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)???實(shí)其康復(fù)治療費(fèi)用支出，已經(jīng)盡到舉證責(zé)任，上訴人翁某某認(rèn)為郜某發(fā)康復(fù)理療系擴(kuò)大損失，但沒(méi)有提交證據(jù)反駁郜某發(fā)關(guān)于康復(fù)治療費(fèi)用的主張，故上訴人認(rèn)為不應(yīng)支持郜某發(fā)康復(fù)治療費(fèi)用的上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算問(wèn)題，被上訴人郜某發(fā)長(zhǎng)期居住在文斗集鎮(zhèn)并在該集鎮(zhèn)從事餐飲行業(yè)多年，一審按餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算郜某發(fā)誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)之處，上訴人認(rèn)為一審計(jì)算誤工費(fèi)不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立，不予支持。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律恰當(dāng)，上訴人翁某某的上訴理由不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1112元，由上訴人翁某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開(kāi)平
審判員　　段　斌
審判員　　覃恩洲

書(shū)記員：方天文