原告：翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市西塞山區(qū)，
委托訴訟代理人：陳衛(wèi)、柯婷，湖北風(fēng)勁律師事務(wù)所律師。
被告：黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司，住所地黃石市湖濱大道138號(hào)2206室。
法定代表人：翁某某，執(zhí)行董事。
實(shí)際經(jīng)營(yíng)者：陳希平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證登記住址湖北省黃石市黃石港區(qū)勝陽(yáng)港武漢路****號(hào)，公民身份號(hào)碼4202211963********。
委托訴訟代理人：周斌、徐燕，公司員工。

原告翁某某與被告黃石市欣曼晶酒店管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)欣曼晶公司）合同糾紛一案，本院立案后依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。本案當(dāng)事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。審理中，當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，但未達(dá)成一致的和解意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
翁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付2016年11月1日至2018年1月31日的租金9480元及違約金1516.8元；2、判令被告向原告支付2017年的房間6天免費(fèi)居住卡折算金1788元；3、判令訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月1日，原、被告雙方簽訂了《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營(yíng)合同》，約定：原告將購(gòu)買(mǎi)的位于黃石市湖濱大道138號(hào)曼晶酒店1908號(hào)半套房屋租賃給被告經(jīng)營(yíng)，被告按照房屋總價(jià)值21.05萬(wàn)元的3.6%向原告支付年租金（稅后），租金按月支付，于每月25日至31日期間支付下月租金至原告指定賬戶(hù)，若逾期支付，每逾期一天，按照當(dāng)月租金的8‰支付逾期利息等。合同簽訂后，原告按合同約定將購(gòu)買(mǎi)的房屋租賃給被告經(jīng)營(yíng)，但被告未按合同約定履行給付租金的義務(wù)，原告多次催討無(wú)果，故而成訟。
欣曼晶公司辯稱(chēng)，原、被告主體都不適格。原告不是其公司1908號(hào)房屋的所有人，該房屋實(shí)際所有人為案外人劉建軍、劉琪，故原告主體不適格。原告與劉建軍、劉琪之間是債權(quán)關(guān)系，原告提交的委托經(jīng)營(yíng)合同沒(méi)有產(chǎn)權(quán)實(shí)際所有人的簽字，未經(jīng)所有權(quán)人委托，依法無(wú)效。從原告的訴狀來(lái)看,產(chǎn)權(quán)酒店經(jīng)營(yíng)合同只有委托方的簽字沒(méi)有受托方的簽字，故該合同不具有法律效力。即使該合同上受托方和委托方都簽字，根據(jù)合同法第52條第2款規(guī)定雙方惡意串通損害第三方的，該合同無(wú)效，無(wú)效的合同自始無(wú)效。請(qǐng)求法院駁回原告的全部訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的房產(chǎn)證、收款收據(jù)、《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營(yíng)合同》、《債務(wù)抵消協(xié)議》能夠證明本案的部分事實(shí)，本院予以確認(rèn)；2、原告提交的租金及違約金計(jì)算表、《欣曼晶酒店“半邊戶(hù)”共有人租房確認(rèn)表》系原告單方制作，被告對(duì)此不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)；3、原告提交的《承諾書(shū)》、《借條》、銀行客戶(hù)回單及湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的《通知》與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：劉建軍、劉琪與湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司就位于黃石市黃石港區(qū)湖濱大道138號(hào)1908室房屋簽訂了《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，并支付了部分購(gòu)房款。
2016年5月1日，原告（即甲方）與被告（即乙方）簽訂了《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營(yíng)合同》，主要內(nèi)容：“甲方將購(gòu)買(mǎi)的黃石市湖濱大道138號(hào)曼晶酒店1908號(hào)房屋半套租賃給乙方用于經(jīng)營(yíng)；委托經(jīng)營(yíng)期限10年，從2016年5月1日起至2026年4月30日止；乙方按21.05萬(wàn)元的3.6%向甲方交付年租金（稅后），租金按月支付，于每月的5號(hào)前支付至甲方銀行賬戶(hù)；甲方擁有曼晶酒店同檔次客房每年12天免費(fèi)居住權(quán)；在委托經(jīng)營(yíng)期內(nèi)，乙方若逾期一個(gè)月支付甲方租金，除應(yīng)付甲方的租金外，每逾期一天，乙方按當(dāng)月應(yīng)付租金的千分之八支付逾期利息給甲方?！?br/>另查明，原告從2012年7月起至今一直擔(dān)任湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司清欠辦主任，從2016年3月起至今一直擔(dān)任被告公司的法定代表人。
再查明，2015年3月20日，原告（即甲方）與湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（即乙方）簽訂了《債務(wù)抵銷(xiāo)協(xié)議》，主要內(nèi)容：因乙方欠甲方材料款與借款共計(jì)1329萬(wàn)元，乙方自愿將位于湖濱大道138號(hào)曼晶酒店58戶(hù)房屋（包括本案第三人所購(gòu)房屋及案外人鄭輝所購(gòu)房屋）中《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給甲方；上述合同所指房屋雖業(yè)主已付首付款，但因種種原因，至今未辦理銀行按揭，導(dǎo)致余款無(wú)法交清；雙方達(dá)成協(xié)議如下：一、58戶(hù)商品房余款共計(jì)1329萬(wàn)元，雙方同意由各業(yè)主直接交付給甲方，已交部分作為乙方對(duì)甲方債務(wù)的抵扣；二、乙方就上述金額，根據(jù)附件中每戶(hù)價(jià)款向甲方出具購(gòu)房發(fā)票；三、若業(yè)主不支付商品房余款，還可以通過(guò)解除合同或其他形式解決，若解除合同，返還首付款的義務(wù)甲方承擔(dān)，合同所指房屋歸甲方所有，乙方應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)協(xié)助甲方辦理房地產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)；協(xié)議簽訂后，甲方按58戶(hù)商品房余款收取稅后年3.6%的租金收益。
湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2017年11月13日向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令鄭輝（上述58戶(hù)房屋的業(yè)主之一）向其支付剩余購(gòu)房尾款26萬(wàn)元并承擔(dān)違約損失，原告作為湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的清欠辦主任，以委托訴訟代理人的身份到庭參加訴訟。本院于2018年2月1日作出（2017）鄂0202民初2754號(hào)民事判決書(shū)，判決鄭輝向湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司給付購(gòu)房款26萬(wàn)元及利息。湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司不服該判決，上訴于黃石市中級(jí)人民法院。黃石市中級(jí)人民法院于2018年6月19日作出（2018）鄂02民終587號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告是否有權(quán)主張?jiān)V爭(zhēng)房屋租金收益的問(wèn)題。主張?jiān)V爭(zhēng)房屋的租金收益是基于對(duì)訴爭(zhēng)房屋的處分權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十一條規(guī)定，無(wú)權(quán)處分的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無(wú)處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。本案中，劉建軍、劉琪向湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房屋，其作為訴爭(zhēng)房屋的買(mǎi)受人，對(duì)訴爭(zhēng)房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。結(jié)合庭審查明的事實(shí)，原告未舉出證據(jù)證明劉建軍、劉琪授權(quán)原告就訴爭(zhēng)房屋與被告簽訂《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營(yíng)合同》，亦未舉出證據(jù)證明劉建軍、劉琪對(duì)原、被告之間的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營(yíng)合同》進(jìn)行追認(rèn)，故原告并未舉出證據(jù)證明其取得了訴爭(zhēng)房屋的處分權(quán)。在原告未取得訴爭(zhēng)房屋處分權(quán)亦未經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)的情況下，原、被告簽訂的《產(chǎn)權(quán)酒店委托經(jīng)營(yíng)合同》無(wú)效。
另外，有關(guān)湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司欲將其對(duì)58戶(hù)業(yè)主享有的債權(quán)一并轉(zhuǎn)讓給原告的《債務(wù)抵銷(xiāo)協(xié)議》簽訂后，湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司仍作為債權(quán)人以自己的名義向未交清購(gòu)房款的部分業(yè)主主張購(gòu)房尾款及違約損失等債權(quán)，原告作為湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的清欠辦主任以委托訴訟代理人的身份參加了訴訟，對(duì)該案件情況清楚了解，但其并未向本院提出異議，也未向法院主張?jiān)搨鶛?quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題。該案經(jīng)一審、二審已審理終結(jié)，湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的訴請(qǐng)獲法院生效判決支持。因此，本院認(rèn)定本案所涉的《債務(wù)抵銷(xiāo)協(xié)議》并未得到實(shí)際履行。原告并未基于《債務(wù)抵消協(xié)議》取得湖北聯(lián)創(chuàng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)第三人的購(gòu)房尾款之債權(quán)。原告的訴請(qǐng)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告翁某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)118元，由原告翁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 林峰
審判員 阮珊
人民陪審員 李喬喬

書(shū)記員： 田也塬