原告：翁士林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：成彥軍，上海順盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：鐘建國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)四川北路1717號(hào)21層。
　　負(fù)責(zé)人：曹彥群，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張莉，該公司工作人員。
　　原告翁士林與被告鐘建國(guó)（下稱(chēng)第一被告）、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。訴訟過(guò)程中，原告申請(qǐng)將浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為變更為浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（下稱(chēng)第二被告），本院審查后依法予以準(zhǔn)許。原告及其委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱(chēng)，2018年7月11日17時(shí)15分許，原告駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)，與第一被告駕駛的牌號(hào)為滬C7LZ88小型轎車(chē)在本區(qū)發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上?；瘜W(xué)工業(yè)區(qū)分局交通警察支隊(duì)（下稱(chēng)工業(yè)區(qū)交警支隊(duì)）出具交通事故認(rèn)定書(shū)，確認(rèn)第一被告在此次道路交通事故中負(fù)全部責(zé)任。2019年5月16日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見(jiàn)：原告之右側(cè)肩胛骨骨折，右肩岡上、下肌腱及喙肱肌損傷，右肱骨頭骨挫傷，右側(cè)肩鎖關(guān)節(jié)損傷，右側(cè)肩袖損傷，右肩關(guān)節(jié)腔積液等，經(jīng)對(duì)癥治療后，目前遺留右肩關(guān)節(jié)功能喪失28%，構(gòu)成十級(jí)傷殘，酌情給予傷后休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期60日，護(hù)理期60日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)225,685.22元（增加住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元），第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先支付。
　　第一被告答辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)后，已墊付原告5,000元。
　　第二被告答辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。對(duì)原告提交鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定。對(duì)部分醫(yī)療費(fèi)與本案交通事故之間的因果關(guān)系有異議，申請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)參與度鑒定。醫(yī)療費(fèi)要求扣除非醫(yī)保部分、無(wú)關(guān)聯(lián)費(fèi)用、住院伙食費(fèi)及醫(yī)保統(tǒng)籌支付及附加支付部分。殘疾賠償金認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天。車(chē)輛修理費(fèi)認(rèn)可1,500元，交通費(fèi)認(rèn)可300元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、衣物損不予認(rèn)可。鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任認(rèn)定及已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。事發(fā)后，第一被告已墊付原告5,000元。
　　又查明：第一被告駕駛的車(chē)輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額為122,000元）及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額為1,000,000元），事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　訴訟中，第二被告申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及三期期限進(jìn)行重新鑒定，本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心進(jìn)行重新鑒定，該機(jī)構(gòu)于2019年11月14日出具下述鑒定意見(jiàn)：原告因交通事故致右肩關(guān)節(jié)盂唇骨折，右肩袖損傷并肩關(guān)節(jié)積液等，經(jīng)肩關(guān)節(jié)滑膜切除術(shù)+肩關(guān)節(jié)鏡下肩甲上盂唇修補(bǔ)術(shù)+肩峰成形術(shù)等治療，目前遺留右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，評(píng)定十級(jí)傷殘；酌情給予傷后休息150日，營(yíng)養(yǎng)60日，護(hù)理60日。
　　訴訟中，第二被告申請(qǐng)對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)與本起交通事故之間的因果關(guān)系（參與度）進(jìn)行鑒定。本院依法委托上海楓林司法鑒定有限公司進(jìn)行鑒定，該機(jī)構(gòu)于2019年12月31日出具下述鑒定意見(jiàn)：原告2018年7月11日至2018年10月7日、2018年11月8日至2019年5月10日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用（共計(jì)35,869.71元）與2018年7月11日的交通事故存在直接因果關(guān)系，建議參與度100%；2018年10月8日至2018年10月19日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用（共計(jì)11,304.88元）與2018年7月11日的交通事故無(wú)因果關(guān)系，建議參與度為0%。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、就診記錄、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，工業(yè)區(qū)交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告在此次交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。雙方未提出異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告方的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　此外，對(duì)于原告的傷殘等級(jí)及三期期限，本院根據(jù)第二被告的申請(qǐng)進(jìn)行了重新鑒定。對(duì)原告所主張的醫(yī)療費(fèi)與本案交通事故的因果關(guān)系（參與度），本院亦根據(jù)第二被告的申請(qǐng)進(jìn)行了鑒定?，F(xiàn)各方當(dāng)事人對(duì)于上述兩份鑒定意見(jiàn)書(shū)均未提出異議，本院認(rèn)為，接受鑒定的部門(mén)系具有鑒定資質(zhì)的單位，從鑒定機(jī)構(gòu)接受委托的方式及鑒定的過(guò)程來(lái)看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關(guān)規(guī)定，故本院認(rèn)為鑒定機(jī)構(gòu)出具的上述鑒定意見(jiàn)具有證明效力，可以作為計(jì)算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱(chēng)《解釋》）的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)（含救護(hù)車(chē)費(fèi)），第二被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對(duì)醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對(duì)被保險(xiǎn)人而言，有失公平。此外，本院根據(jù)第二被告的申請(qǐng)對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)與本起交通事故之間的因果關(guān)系（參與度）進(jìn)行了鑒定。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，2018年10月8日至2018年10月19日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用（共計(jì)11,304.88元）與2018年7月11日的交通事故無(wú)因果關(guān)系，建議參與度為0%，故對(duì)于原告主張的該期間內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)用，本院不予支持。根據(jù)鑒定意見(jiàn)，原告2018年7月11日至2018年10月7日、2018年11月8日至2019年5月10日產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用（共計(jì)35,869.71元）與2018年7月11日的交通事故存在直接因果關(guān)系，建議參與度100%，扣除其中的醫(yī)保統(tǒng)籌支付19,550.85元、附加支付514.95元及住院期間的飲食費(fèi)27.80后，為15,776.10元。因此，結(jié)合上述鑒定意見(jiàn)，原告因本次事故產(chǎn)生的15,776.10元醫(yī)療費(fèi)用可由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照原告住院天數(shù)支持40元（20元/天×2天）。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤们橹С置刻?0元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算60天為1,800元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)要求按照2,480元/月標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過(guò)本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，按照鑒定意見(jiàn)計(jì)算60天，為4,960元。
　　5、誤工費(fèi)，原告提供銀行流水，主張其每月誤工損失為3,542元。第二被告認(rèn)為原告未提供勞動(dòng)合同等證據(jù)，對(duì)此不予認(rèn)可。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，第二被告雖有異議，但未提供相應(yīng)反證予以證明。原告提供的證據(jù)可以證實(shí)其尚有工作，本院根據(jù)其提供的銀行流水，計(jì)算其事故發(fā)生前一年的平均工資及事故發(fā)生后實(shí)際支付的部分，其主張的3,542元/月的標(biāo)準(zhǔn)未超過(guò)其實(shí)際誤工損失，故本院對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)予以支持，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算150天，為17,710元。
　　6、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)人口，故按照本市農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年，原告定殘時(shí)未滿(mǎn)60周歲，故計(jì)算20年，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，故計(jì)算為68,034元/年×20年×10%＝136,068元。
　　7、精神損害撫慰金5,000元，符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)酌情支持500元。
　　9、衣物損，考慮到原告受傷部位及受傷程度，本院從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)酌情支持200元。
　　10、車(chē)損，綜合保險(xiǎn)公司定損金額及本案實(shí)際情況，本院酌情支持1,800元。
　　11、鑒定費(fèi)1,950元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)，雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　上述1-11項(xiàng)合計(jì)185,804.10元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付。
　　12、律師代理費(fèi)6,000元，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院予以支持，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告6,000元，因事發(fā)后已墊付原告5,000元，故尚需賠償原告1,000元。第二被告合計(jì)應(yīng)賠償原告損失185,804.10元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鐘建國(guó)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告翁士林損失1,000元；
　　二、被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告翁士林損失185,804.10元；
　　三、駁回原告翁士林的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,342元，由原告負(fù)擔(dān)404元，第一被告負(fù)擔(dān)1,939元。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。重新鑒定費(fèi)3,500元、因果關(guān)系鑒定費(fèi)3,000元，均由第二被告負(fù)擔(dān)（已繳納）。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣丹霞

書(shū)記員：盛欣妍