原告：翁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：付潤(rùn)輝，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧濤，上海市羅頓律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：王一諤，北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：章文，北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司工作人員。
　　被告：德國(guó)律維施某某醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司上海代表處，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：李翔，德國(guó)律維施某某醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司上海代表處首席代表。
　　委托訴訟代理人：郭健楓，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧延珺，上海市捷華律師事務(wù)所律師。
　　原告翁某某與被告北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京外企)、德國(guó)律維施某某醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司上海代表處(以下簡(jiǎn)稱律維施某某上海代表處)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告翁某某之委托訴訟代理人付潤(rùn)輝，被告北京外企之委托訴訟代理人章文，被告律維施某某上海代表處之委托訴訟代理人顧延珺、郭健楓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告翁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告支付2017年11月21日-2018年1月12日工資差額39,269.10元；2、要求北京外企支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金256,752元；3、要求二被告支付2017年8天未休年休假折算工資24,165.60元。事實(shí)和理由：2012年6月11日，原告與北京外企簽訂勞動(dòng)合同，約定北京外企將原告派遣至律維施某某上海代表處任人力資源經(jīng)理，期限自2012年6月11日起至2014年6月10日止，后雙方又續(xù)簽合同至2018年6月10日止，合同約定原告的月基本工資為20,650元。自2017年2月起，原告月工資調(diào)整為21,900元。2017年11月20日，律維施某某上海代表處口頭通知原告已被退工，原告于2018年1月12日收到退工單。在此期間，原告向北京外企發(fā)出溝通函，要求其重新為原告安排工作并且支付拖欠工資，但北京外企未為原告安排新崗位。另2017年其應(yīng)休年假15天，已休7天，尚余8天。
　　被告北京外企辯稱，其與原告解約合法，2017年11月21日-2018年1月12日期間原告未提供勞動(dòng)，故不應(yīng)支付工資。原告的年休假情況其不清楚?，F(xiàn)不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告律維施某某上海代表處辯稱，2017年11月20日，因不滿原告工作，首席代表與原告進(jìn)行溝通，要求原告反省，并未對(duì)原告退工。次日起，原告就未至代表處工作，也未至北京外企報(bào)到。11月24日，其以原告曠工三天為由將原告退回北京外企。因原告自2017年11月21日起未上班，故無需支付此后的工資。另2017年原告應(yīng)休年假10天，已休7天，尚余3天?，F(xiàn)同意按仲裁裁決支付原告2017年3天未休年休假工資6,041.38元，不同意原告其他的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年6月11日，原告與北京外企簽訂勞動(dòng)合同，約定北京外企將原告派遣至律維施某某上海代表處(原名德國(guó)萬曼醫(yī)療器械有限公司上海代表處)任人力資源經(jīng)理，期限至2014年6月10日止。合同期滿后，雙方又兩次續(xù)簽合同，最后一份合同期限至2018年6月10日止，約定原告的月基本工資為20,650元。自2017年2月起，原告的月工資調(diào)整為21,900元。
　　2017年11月20日，原告與律維施某某上海代表處首席代表李翔進(jìn)行談話，談話中有如下內(nèi)容：李翔稱“明天你不用來上班了”，原告稱“對(duì)，我通知還是要的……”，李翔稱“因?yàn)槲乙呀?jīng)告訴FESCO，F(xiàn)ESCO會(huì)跟你聯(lián)系?！碑?dāng)日，原告將工作電腦交還律維施某某上海代表處同時(shí)帶走個(gè)人物品，代表處于當(dāng)日通知北京外企退工。次日起，原告未再至律維施某某上海代表處工作。2017年11月29日至12月15日期間，北京外企與原告協(xié)商解約賠償金事宜，但對(duì)金額未達(dá)成一致。2017年12月22日，原告向北京外企發(fā)函要求北京外企重新安排工作崗位并支付工資，北京外企未回復(fù)。2018年1月12日，原告拿到北京外企出具的退工證明，退工證明所載合同解除日期為2017年11月20日。原告離職前12個(gè)月月平均工資高于本市職工月平均工資的3倍。
　　另查明，原告2017年已休年假7天。原、被告均確認(rèn)原告的年假工資基數(shù)為21,900元。
　　審理中，律維施某某上海代表處提供電子郵件及照片，以證明原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度給其造成嚴(yán)重?fù)p害、利用工作時(shí)間從事私人事務(wù)。原告稱：郵件未經(jīng)公證及翻譯，真實(shí)性不予認(rèn)可，照片真實(shí)性亦不予認(rèn)可，且內(nèi)容本身已無法反映其違反規(guī)章制度。另北京外企稱其于2017年11月為原告辦理了網(wǎng)上退工手續(xù)。
　　翁某某(申請(qǐng)人)于2018年1月26日向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、北京外企(被申請(qǐng)人)支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金234,144元；2、北京外企、律維施某某上海代表處(被申請(qǐng)人)支付2017年11月21日-2018年1月12日工資39,269.10元；3、北京外企、律維施某某上海代表處支付2017年8天未休年休假折算工資24,165.60元。該委于2018年3月30日作出裁決：律維施某某上海代表處支付翁某某2017年3天未休年休假折算工資6,041.38元(稅費(fèi)前)；不支持翁某某的其他仲裁請(qǐng)求。原告不服，遂訴至本院。
　　以上事實(shí)，由原告提供的裁決書、退工證明、勞動(dòng)合同、談話錄音、工資單、銀行明細(xì)、溝通函、快遞單、查詢單及本院庭審筆錄予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明；當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明的，由負(fù)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。律維施某某上海代表處稱其系于2017年11月24日以原告曠工3天為由將原告退回北京外企，其對(duì)此未提交證據(jù)予以證實(shí)。相反，根據(jù)原告提交的談話錄音及原、被告陳述，可以證實(shí)律維施某某上海代表處于11月20日口頭通知原告退工。同時(shí)，從之后北京外企與原告就解約賠償金進(jìn)行協(xié)商、北京外企于11月為原告辦理網(wǎng)上退工手續(xù)、原告從未對(duì)退工證明所載的合同解除日期提出異議來看，可以表明雙方對(duì)合同解除日期為11月20日系確認(rèn)的。審理中，律維施某某上海代表處提交郵件及照片欲證明原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度等，證據(jù)本身真實(shí)性無法確認(rèn)，且亦無證據(jù)表明其系以原告嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由退工及北京外企以此為由與原告解約，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院不予采信。基于在案證據(jù)，本院確認(rèn)律維施某某上海代表處系無理由退工，北京外企對(duì)退工未經(jīng)審核即與原告解約，系屬違法解約，應(yīng)向原告支付違法解約賠償金?；谠骐x職前12個(gè)月月平均工資高于本市職工上年度月平均工資的3倍，故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，北京外企應(yīng)按前述3倍數(shù)額、根據(jù)原告的工作年限向原告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金214,632元。
　　關(guān)于工資差額，基于雙方勞動(dòng)合同已于2017年11月20日解除，且實(shí)際原告工作至2017年11月20日，之后未再提供勞動(dòng)，故原告現(xiàn)主張2017年11月21日至2018年1月12日期間工資，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于年假工資，原告主張其2017年應(yīng)休年假為15天，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故其以此為前提主張其2017年未休年假尚余8天，本院不予采信?；谠鎸?shí)際系由北京外企派遣至律維施某某上海代表處工作，原告已休年假7天，現(xiàn)代表處認(rèn)可原告2017年未休年假尚余3天，故代表處應(yīng)以雙方均確認(rèn)的基數(shù)21,900元支付原告3天未休年假工資6,041.38元(稅前)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，北京外企作為用人單位應(yīng)對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條、第四十八條、第九十二條第二款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付翁某某違法解除勞動(dòng)合同賠償金214,632元；
　　二、德國(guó)律維施某某醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司上海代表處于本判決生效之日起7日內(nèi)支付翁某某2017年未休年休假工資6,041.38元(稅前)，北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　三、駁回翁某某其他的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5元，由翁某某負(fù)擔(dān)2.50元、北京外企德科人力資源服務(wù)上海有限公司及德國(guó)律維施某某醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司上海代表處負(fù)擔(dān)2.50元。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：施慧萍

書記員：關(guān)蓓華