原告：翁明某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當陽市。
被告:徐春華,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住當陽市。
委托訴訟代理人：楊克清，湖北楚雄律師事務所律師。特別授權代理。

原告翁明某與被告徐春華買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。翁明某，徐春華的委托訴訟代理人楊克清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告翁明某向本院提出訴訟請求：判令徐春華返還翁明某貨款人民幣（以下均為人民幣）25890元；并承擔訴訟費用。事實及理由：翁明某長期找徐春華購買豬飼料，2017年4月徐春華告知翁明某凡購買一噸（25包）金小贈送6包的優(yōu)惠，但需要提前預付飼料款，因雙方長期合作，翁明某沒有懷疑就分三次給徐春華打款共47000元，徐春華也按約定分數(shù)次給翁明某拖來部分豬飼料（130包金小和15包豬場乳），并打有32500欠條，后又拖來50包金小和5包豬場乳，尚欠翁明某221包金小和40包豬場乳折合25890元。2017年9月以來，翁明某突然無法聯(lián)系上徐春華，徐春華也沒有繼續(xù)給翁明某拖豬飼料。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。翁明某向徐春華購買飼料，采用的方式是先付款，后供貨。至2017年4月8日，徐春華有價值32500元的飼料沒有向翁明某供貨。徐春華給翁明某出具欠條載明：今欠到翁明某現(xiàn)金32500元。后徐春華給翁明某供給了部分飼料，徐春華還有價值25890元的飼料沒有供給翁明某。

本院認為，雙方當事人無異議的訴訟請求部分，本院予以確認。徐春華沒有履行供應飼料的義務，致使翁明某不能實現(xiàn)合同目的，翁明某可以要求徐春華采取其他補救措施，選擇由徐春華退還貨款25890元。徐春華辯稱欠翁明某飼料款25890元不屬實，顯失公平，徐春華對其出具的借條沒有否認，至今沒有行使撤銷權，其辯解理由不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告徐春華退還原告翁明某飼料款25890元。
上述應履行事項于本判決生效后七日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費448元，減半收取224元（翁明某已預交），由被告徐春華承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　葉明浩

書記員：張玉珊