原告：翁某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)石化四村。
　　委托訴訟代理人：徐平，上海市鴻生律師事務所律師。
　　被告：上海淼飲貿易有限公司，住上海市金山區(qū)石化北隨塘河路。
　　法定代表人：陳金金。
　　被告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住上海市金山區(qū)海棠新村。
　　原告翁某某訴被告上海淼飲貿易有限公司（以下簡稱“第一被告”）及劉某某（以下簡稱“第二被告”）勞務合同糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序，于2019年5月30日公開開庭進行了審理。原告翁某某及其委托訴訟代理人徐平、兩被告均到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告上海淼飲貿易有限公司支付原告2018年9月、10月工資合計11,100元（9月工資6,300元，10月工資4,800元）；2、被告劉某某對上述付款義務承擔連帶清償責任。事實和理由：2018年3月19日，原告應聘進入第一被告處工作，第二被告系第一被告的公司經理，其告知原告，公司業(yè)務主要分為送凈水和送快遞兩部分，原告負責送快遞業(yè)務，工作崗位在公司本部門店北隨塘河路203號；公司實行計件工資制，每個快遞件為1元、試用期三個月內打九折。工資一般由公司次月通過微信發(fā)放。期間，原告幾次要求簽訂勞動合同，第二被告借故拖延未簽。自2018年6月1日起，原告被安排至公司旗下經營字號為“淼飲速配”的石化街道臨潮街218號門店送快遞。2018年3月20日，原告與第二被告互加為微信好友，最后聊天時間為2018年10月18日。期間，第二被告通過其微信名“上海淼飲貿易有限公司”，轉賬支付原告3月至8月工資。2018年10月20日，原告因健康原因，要求請假休息一天，第二被告不同意，雙方發(fā)生口頭爭執(zhí)，后第二被告讓原告離開。為此，原告不得不被迫離開公司。隨后，因被告拖欠原告2018年9月工資6,300元，10月工資4,800元未付，經原告數次催討，公司拒付至今。故原告起訴至法院。
　　兩被告辯稱，不同意原告的訴訟請求。認為仲裁已經處理過并沒有支持原告訴請，原告對被告造成了很多損失，將另案追究。
　　原告為證明其主張，向本院提交以下證據：
　　1、金勞人仲（2018）辦字第1580號裁決書，以此證明本案已經經過仲裁前置程序，仲裁對原告與第一被告之間的勞動關系不予支持，本次起訴是基于雙方的勞務關系；
　　2、檔案機讀材料、身份信息復印件各一份，以此證明原告及兩被告的主體資格，原告曾在第一被告的石化街道臨潮街218號門店送快遞；
　　3、微信截屏打印件一份（微信名為上海淼飲貿易有限公司），以此證明第一被告已經支付給原告2018年3月至8月的工資及金額；
　　4、對話錄音記錄復印件一份，以此證明原告要求兩被告支付拖欠的2018年9月和10月的工資，金額經過兩被告確認；
　　5、手機繳費單復印件一份，以此證明原告使用該手機號注冊豐巢等快遞箱，以方便投件；
　　6、快件記錄及回復復印件、微信往來截屏打印件各一份，以此證明原告在第一被告處從2018年9月至10月投遞的所有快遞單號，其中有小量單號因客戶沒收到快件，第二被告曾與原告通過微信溝通，要求原告查詢單號，進一步佐證了在此期間原告在第一被告處工作及工作量；
　　7、證明復印件一份，以此證明原告2018年3月至今未領取失業(yè)保險金，未享受低保，是有工作的狀態(tài)；
　　8、調查筆錄及附件復印件一份，以此證明原告從2018年3月19日在第一被告處上班，從事投遞快遞業(yè)務，第二被告是第一被告的實際經營人，工資由第二被告通過微信轉給原告；
　　經質證，兩被告對證據1-8，皆無異議，但認為被告與原告系合作關系，快遞業(yè)務包括分解、投件、裝車等各個環(huán)節(jié)，原告只負責送件一個環(huán)節(jié)，送多少件拿多少錢，如果丟件造成客戶投訴由原告自己負責。
　　兩被告為證明其主張，向本院提交以下證據：
　　9、規(guī)章制度復印件一份，以此證明因原告離開之前沒有提前告知兩被告，違反了公司規(guī)章制度，故沒有發(fā)放這兩個月工資；
　　10、雙方合作協議書及附件復印件各一份，以此證明第一被告與公司其他快遞員工都簽訂了該協議，原告為了申請低保不肯簽，但是發(fā)放工資等都是按照這個協議；
　　11、處罰決定及延誤數據復印件各一份，以此證明因原告突然不再工作，被告被處罰，從而造成了損失。
　　經質證，原告對證據9，真實性有異議，認為是被告在原告離開后張貼，原告進入被告處工作時，被告并沒有告知原告有這個規(guī)章制度，工作期間也沒有看到過該規(guī)章制度；原告對證據10，真實性有異議，不認可被告說法，從來不知道有該協議；原告對證據11，真實性無法確認，認為與原告無關，原告不是突然離職。
　　原告為證明其主張，申請證人許國出庭作證：
　　證人許國陳述，其于2018年3月至10月期間在第一被告處工作，與原告曾經一起工作，負責送快遞，每投遞一件第一被告支付1元錢。期間，第二被告向其發(fā)送投件指令，并通過“上海淼飲貿易有限公司”的微信名給其與原告發(fā)放工資。在第一被告處工作期間，公司規(guī)定如若用公司的電瓶車，每投遞一件第一被告支付9毛錢，用自己購買的電瓶車每投遞一件第一被告支付1元錢；該規(guī)定對其實行一個月以后，其即便使用公司的電瓶車，也是以1元一個快件進行計算；原告可能是在進入第一被告兩三個月時購買了電動車，具體時間記不清楚；
　　經質證，原告及兩被告對證人證言均無異議。
　　經審核，證據1-8，兩被告皆無異議，故本院予以采信；證據9-10，原告對其真實性皆有異議，本院將結合其他證據綜合予以認定；證據11，本院將結合其他證據綜合予以認定。
　　根據以上采信的證據，以及當事人的當庭陳述，本院認定：第一被告成立于2017年7月24日，公司類型為有限責任公司（自然人獨資），股東為第一被告法定代表人陳金金，第二被告系第一被告實際經營人。2018年3月19日始，原告為第一被告負責投放快遞業(yè)務，每投遞一件快遞0.9元，工資計件發(fā)放，以快遞面單統計結算發(fā)放工資，3月工資5月5號之前發(fā)放，中間間隔一個月，以此類推計算其他各月工資發(fā)放時間。工資由第二被告通過“上海淼飲貿易有限公司”的微信名以微信轉賬的形式發(fā)放，2018年3月至8月的工資，被告業(yè)已通過上述微信轉賬結清。2018年9月及10月工資經原被告雙方核算確認共計11,100元，被告尚未支付給原告。
　　另經查，被告不對原告進行考勤，2018年10月20日后，原告不再為被告工作。
　　本院認為，根據規(guī)定，當事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬。本案中，第一被告聘用原告為其提供勞務，應當及時按照約定支付相應的勞務報酬。庭審中，第一被告確認了尚欠原告2018年9月及10月工資的事實及欠款的金額，應當承擔相應的民事責任?，F原告要求第一被告支付工資11100元，并無不當，本院予以支持。至于原告認為第二被告系第一被告之實際控制人，故要求第二被告對上述錢款承擔連帶責任的訴請，于法無據，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海淼飲貿易有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告翁某某2018年9月及2018年10月工資合計11,100元；
　　二、駁回原告翁某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取39元，由被告上海淼飲貿易有限公司負擔，于本判決生效之日起七日內繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：焦??銳

書記員：蔣佳蕾