上訴人（原審原告）：翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。
委托訴訟代理人：夏明龍，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。
被上訴人（原審被告）：李淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。
被上訴人（原審被告）：任曉宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住集賢縣。

上訴人翁某某因與被上訴人任某某、李淑華、任曉宇民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2019）黑0521民初763號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人翁某某及其委托訴訟代理人夏明龍到庭參加訴訟，被上訴人任某某、李淑華、任曉宇無正當(dāng)理由未到庭，本院缺席審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
翁某某上訴請求：1、撤銷黑龍江省集賢縣人民法院（2019）黑0521民初763號民事判決，改判三被告償還原告借款61600元，并互負(fù)連帶給付責(zé)任。2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、原審法院認(rèn)定事實不清，判決錯誤。原審法院僅采用2019年2月10日的欠條，未采用2015年5月9日的借據(jù)來認(rèn)定案件事實，屬于認(rèn)定事實錯誤。本案屬于民間借貸糾紛，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，借款合同屬于實踐性合同，在審理借貸糾紛時應(yīng)查清借款來源、借款支付方式及利息等主要事實。原審法院在認(rèn)定借款利息時，對上訴人提供的2015年5月9日的借據(jù)中利息部分不予認(rèn)定，屬于認(rèn)定事實錯誤。2019年的欠條是在2015年的欠條基礎(chǔ)上衍生出來的，上訴人與被上訴人對2014年5月9日發(fā)生的借款事實均無異議，但2019年出具的欠條并非上訴人翁某某本人書寫，而是上訴人的女兒翁利平書寫，翁利平在書寫該欠條時沒有寫明利息，僅寫本金4萬元。上訴人看到后，不同意將2015年寫明利息的借據(jù)交給被上訴人，導(dǎo)致雙方發(fā)生廝打，上訴人受傷報警。上訴人沒有放棄主張利息的權(quán)利。原審法院認(rèn)定“原告翁某某與任某某、李淑華協(xié)商，雙方達(dá)成一致性意見，原告同意重新出具金額為人民幣40000元的借款憑證”，屬于事實認(rèn)定錯誤。二、原審法院無視上訴人在一審中提交的證據(jù)，對上訴人提出調(diào)取集賢縣公安局永安派出所的筆錄沒有理會，屬于程序違法。被上訴人任某某在派出所的筆錄里明確寫明了“原來欠條上的是開店抬款到二○一六一月還清本息，利息1分2厘，當(dāng)時是我媳婦和我兒子任曉宇簽的字，按的手印?！边@說明該筆借款的義務(wù)人包括任曉宇。原審法院沒有將任曉宇作為還款義務(wù)人錯誤。三、原審法院依據(jù)民訴法七十條規(guī)定，認(rèn)為書證應(yīng)提交原件，由此認(rèn)定原借款憑證在法律上其效力已滅失，屬于適用法律錯誤。原借款憑證原件雖被被上訴人撕毀，但被上訴人對其復(fù)印件并無異議，對于借款事實也無異議。上訴人之所以向原審法院申請調(diào)取證據(jù)，就是為了證明確實有真實的借據(jù)存在，但原審法院未經(jīng)核實就認(rèn)定該證據(jù)的效力滅失，屬于適用法律錯誤。
被上訴人任某某、李淑華、任曉宇均未出庭答辯。
翁某某向一審法院起訴請求：l.被告任風(fēng)龍、李淑華、任曉宇互負(fù)連帶責(zé)任共同償還給原告翁某某借款本金人民幣40000元、給付利息21600元（利息計算方法是：借款本金人民幣40000元，按月息1.2%計算，利息起止時間是2015年5月9日起至2019年2月9日止即45個月，利息是40000元×1.2%/月×45個月）,合計人民幣61600元。并以人民幣40000元為本金，按月息1.2%計算，一并給付自2019年2月10日起至借款本金付清之日止的利息；2.本案的訴訟費用由三被告連帶共同承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：被告任某某、李淑華系夫妻關(guān)系。被告任曉宇系被告任某某、李淑華之子。
2014年5月9日，被告李淑華、任曉宇因生活所需開設(shè)商店缺少資金，向原告借款人民幣40000元，約定月息為1.2％、還款日期為2015年1月。當(dāng)日被告李淑華、任曉宇共同以借據(jù)的形式給原告出具金額為人民幣40000元的借款憑證一張。借款到期被告李淑華、任曉宇按原約定給付原告利息后，將原借款憑證上的借款時間年份、給付日期年份在原借款憑證上改為2015年、2016年，請求繼續(xù)按原約定的利息使用該筆借款。借款再次到期后，被告李淑華、任曉宇未按照約定給借款本息。2019年2月10日，經(jīng)原告與被告任某某、李淑華協(xié)商達(dá)成一致性意見，以被告任某某、李淑華的名義重新以欠條的形式給原告出具金額為人民40000元的借款憑證一張，未約定利息、給付日期。重新出具的借款憑證上未有被告任曉宇的簽名。被告任某某、李淑華重新出具借款憑證后，在集賢縣公安局永安鄉(xiāng)派出所工作人員見證下，原告將原借款憑證交于被告任某某、李淑華，并由被告任某某、李淑華撕毀。因被告任某某、李淑華重新給原告出具借款憑證后，請求延期給付，至今未果。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告方向原告借款并給原告出具借款憑證，這說明原、被告雙方簽訂的借款合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，合同有效，應(yīng)受法律保護(hù)。在被告李淑華、任曉宇向原告借款后，理應(yīng)按原約定及時予以清償全部借款本息，而在原告向被告方索要借款時，經(jīng)原告與被告任某某、李淑華協(xié)商，雙方達(dá)成一致性意見，原告同意被告任某某、李淑華共同給其重新出具借款憑證，被告任某某、李淑華并于2019年2月10日重新以被告任某某、李淑華的名義共同以欠條的形式給原告出具了金額為人民幣40000元的借款憑證，至今未有給付。被告任某某、李淑華的行為，侵害了原告的合法權(quán)益，對此，被告任某某、李淑華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。我國《民事訴訟法》第七十條規(guī)定：“書證應(yīng)提交原件?！！币蛟鎸Ρ桓娣疥P(guān)于原告所提供到法庭的2014年5月9日被告李淑華、任曉宇共同以借據(jù)的形式給原告出具的金額為人民幣40000元借款憑證的異議之辯，原告無法提供原借款憑證原件予以質(zhì)證，且被告任某某、李淑華已以被告任某某、李淑華的名義重新給原告出具借款憑證，并已將原告交付給被告任某某、李淑華的原借款憑證原件撕毀，故原借款憑證在法律上其效力已滅失，形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)以重新出具的借款憑證作為有效的證據(jù)予以確認(rèn)，且被告任曉宇并未在重新出具的借款憑證上簽名，因此，原告與被告任曉宇無直接債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告任曉宇也不應(yīng)對此借款本息承擔(dān)給付責(zé)任，據(jù)此，原告對被告任曉宇的訴訟主張，應(yīng)依法予以駁回為宜。該筆借款本金應(yīng)由被告任某某、李淑華互負(fù)連帶責(zé)任共同予以償還。鑒于被告任某某、李淑華給原告出具借款憑證時，未有約定利息及違約責(zé)任，且在開庭審理本案時，被告任某某、李淑華又明確表示不同意給付利息，只同意給付借款本金人民幣40000元，原告對此又舉證不能，無法確認(rèn)，為此，原告關(guān)于利息的訴訟請求，于法無據(jù)，故不予支持。據(jù)此，被告任某某、李淑華應(yīng)互負(fù)連帶責(zé)任共同償還給原告借款本金人民幣40000元。據(jù)此，原告合法的訴訟請求，均應(yīng)當(dāng)予以支持。判決：一、被告任某某、李淑華互負(fù)連帶責(zé)任共同償還給原告翁某某借款本金人民幣40000元。此款于本判決發(fā)生法律效力之日起5日內(nèi)給付完畢；二、駁回原告翁某某的其他訴訟請求。案件受理費人民幣1340元，減半收取計人民幣670元（原告已預(yù)交），由原告翁某某負(fù)擔(dān)人民幣270元，由被告任某某、李淑華連帶共同負(fù)擔(dān)人民幣400元。
二審期間，上訴人提交了原始欠條復(fù)印件、處罰決定書、集賢縣公安局永安派出所詢問翁某某、任某某、李淑華的筆錄復(fù)印件，旨在證明任某某、李淑華承認(rèn)2015年5月9日的欠條中寫明利息，欠條原件被任某某撕毀。上訴人沒有放棄利息，雙方因此發(fā)生糾紛，上訴人受傷。

院根據(jù)上訴人翁某某的申請，對集賢縣公安局永安派出所副所長鄭志遠(yuǎn)就案涉情況進(jìn)行了調(diào)查，鄭志遠(yuǎn)確認(rèn)了翁某某提供上述證據(jù)的真實性。本院認(rèn)為，二審提交的證據(jù)真實且與本案相關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：李淑華、任曉宇于2014年（后又修改為2015）5月9日為翁某某出具借條，內(nèi)容為：肆萬元整，開店抬款到二○一五年（后又修改為二○一六）一月還清本息一次，利息1分2厘。被上訴人李淑華、任某某于2019年2月10日再次為翁某某出具欠條，內(nèi)容為：戶主李淑華2015年欠翁某某人民幣肆萬元整，至今未還一分錢。李淑華、任某某為翁某某出具欠條（2019年2月10日）后，向翁某某索要原借據(jù)，翁某某拒絕。雙方因此發(fā)生爭執(zhí)，翁某某將2014年的借據(jù)交給處理糾紛的民警后，民警將借據(jù)交給任某某，任某某將其撕毀。
本院認(rèn)為，任曉宇、李淑華于2014年5月9日為翁某某出具借據(jù)，借據(jù)所載明的內(nèi)容具備借款合同的成立要件，翁某某與任曉宇、李淑華之間已形成借款合同關(guān)系，該借款合同自翁某某提供借款時生效。李淑華、任某某于2019年2月10日再次為翁某某出具欠據(jù)，該欠據(jù)中載明40000元欠款未償還，并未注明利息免除等事宜。翁某某沒有放棄利息的意思表示，李淑華、任某某、任曉宇均未提供充分證據(jù)證明雙方有免除利息的約定，由此，借款人李淑華、任曉宇仍應(yīng)按照原借款合同約定履行還款及支付利息的義務(wù)。翁某某提出逾期后仍按借期內(nèi)約定的利息標(biāo)準(zhǔn)計算利息的請求，符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項“約定了借期內(nèi)的利率，但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)予支持。任某某與李淑華系夫妻關(guān)系，共同在欠條中署名，表示對該筆借貸關(guān)系的認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定為共同債務(wù)人。
綜上所述，翁某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省集賢縣人民法院（2019）黑0521民初763號民事判決；
二、被上訴人任曉宇、李淑華、任某某于本判決生效后十日內(nèi)，共同歸還上訴人翁某某借款40000元，并支付利息（從2015年5月10日起，以40000元為本金，按月利率1.2%的標(biāo)準(zhǔn)計算利息，至給付完畢之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1340元,減半收取670元，由被上訴人任曉宇、李淑華、任某某共同負(fù)擔(dān)。二審案件受理費1340元，由被上訴人任曉宇、李淑華、任某某共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 李德良
審判員 張金環(huán)
審判員 李曌

書記員： 劉艷茹