翁某某
張永群(威縣司法局中心法律服務(wù)所)
李某
天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司
陳碩
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
趙雅男(河北君合欣律師事務(wù)所)
原告翁某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,威縣人。
委托代理人張永群,威縣司法局中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,河南省長(zhǎng)垣縣人。
被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司。
住所地天津市北辰區(qū)柳灘東里30排4號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳剛鏘,公司總經(jīng)理。
委托代理人陳碩,公司員工。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司。
住所地天津市南開區(qū)白堤路1號(hào)。
負(fù)責(zé)人王然,公司副總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男,河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告翁某某訴被告李某、天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員張學(xué)龍獨(dú)任審判,于2014年9月4日,公開開庭進(jìn)行了審理。原告翁某某委托代理人張永群、被告李某、被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司委托代理人陳碩、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司委托代理人趙雅男到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù),本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷、車輛損壞,原告的合理?yè)p失,被告應(yīng)依法賠償。原告保留評(píng)殘后及二次手術(shù)費(fèi)用、后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利,不違反法律禁止性規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。本院對(duì)事故認(rèn)定書依法予以確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司對(duì)院外購(gòu)藥有異議,該費(fèi)用沒(méi)有原告接受治療的醫(yī)院給予醫(yī)囑證實(shí),本院不予支持,醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)確定為56,289.4元(含李某墊付的醫(yī)療費(fèi));住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450元,本院予以確認(rèn);被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議,原告該主張無(wú)證據(jù)證實(shí),本院不予支持;被告對(duì)交通費(fèi)有異議,原告住院治療產(chǎn)生交通費(fèi)符合常情,原告主張交通費(fèi)1,000元,本院予以支持;被告對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議,原告提交的證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況,參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)(42,532元),護(hù)理費(fèi)確定為3,379.37元(116.53元×29日);被告對(duì)誤工費(fèi)有異議,參照《公安部[交通事故]人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》,原告主張誤工90日,并無(wú)不當(dāng),原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其最近三年的平均收入狀況,參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)(42,532元),誤工費(fèi)確定為10,487.7元(116.53元×90日);被告對(duì)評(píng)估費(fèi)有異議,原告該主張無(wú)證據(jù)證實(shí),本院不予支持;被告對(duì)車損745元無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。綜上,原告的具體損失數(shù)額,本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為:醫(yī)療費(fèi)56,289.4元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450元,護(hù)理費(fèi)3,379.37元,交通費(fèi)1,000元,誤工費(fèi)10,487.7元,車損745元,共計(jì)人民幣73,351.47元。原告主張超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告承擔(dān)85%的賠償責(zé)任,參照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第(四)項(xiàng) ?的規(guī)定,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的,減輕百分之十至百分之二十,故本院酌定超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因津KGA689號(hào)轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定,首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。上述損失,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣10,000元(醫(yī)療費(fèi)10,000元),由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣14,867.07元(護(hù)理費(fèi)3,379.37元,交通費(fèi)1,000元,誤工費(fèi)10,487.7元);由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣745元(車損745元);超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額的部分,即醫(yī)療費(fèi)46,289.4元(56,289.4元-10,000元),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450元,共計(jì)人民幣47,739.4元,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按80%的比例賠償原告翁某某人民幣38,191.52元(47,739.4元×80%)。因原告在本案中的損失,已確定由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司足額賠償,故被告李某、天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某為原告翁某某墊付30,614.16元,應(yīng)予返還,該款從被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠償給原告翁某某的賠償款中扣除,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司給付李某人民幣30,614.16元。被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司要求原告承擔(dān)車輛維修的相應(yīng)損失1,331元,該被告未起訴和反訴,本案不予處理,可另行主張。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣10,000元,在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣14,867.07元,在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣745元,在津KGA689號(hào)轎車投保三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣38,191.52元,上述款項(xiàng),共計(jì)人民幣63,803.59元,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠償原告翁某某人民幣33,189.43元,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司給付被告李某人民幣30,614.16元;
二、被告李某、天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任;
三、駁回原告翁某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,055元(原告已墊付),減半收取1,030元,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)900元,由原告翁某某負(fù)擔(dān)130元,保全費(fèi)120元,由被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù),本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷、車輛損壞,原告的合理?yè)p失,被告應(yīng)依法賠償。原告保留評(píng)殘后及二次手術(shù)費(fèi)用、后續(xù)治療等損失的索賠權(quán)利,不違反法律禁止性規(guī)定,本院予以準(zhǔn)許。本院對(duì)事故認(rèn)定書依法予以確認(rèn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司對(duì)院外購(gòu)藥有異議,該費(fèi)用沒(méi)有原告接受治療的醫(yī)院給予醫(yī)囑證實(shí),本院不予支持,醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)確定為56,289.4元(含李某墊付的醫(yī)療費(fèi));住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450元,本院予以確認(rèn);被告對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有異議,原告該主張無(wú)證據(jù)證實(shí),本院不予支持;被告對(duì)交通費(fèi)有異議,原告住院治療產(chǎn)生交通費(fèi)符合常情,原告主張交通費(fèi)1,000元,本院予以支持;被告對(duì)護(hù)理費(fèi)有異議,原告提交的證據(jù)不能證實(shí)護(hù)理人員最近三年的平均收入狀況,參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)(42,532元),護(hù)理費(fèi)確定為3,379.37元(116.53元×29日);被告對(duì)誤工費(fèi)有異議,參照《公安部[交通事故]人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》,原告主張誤工90日,并無(wú)不當(dāng),原告提交的證據(jù)不能證實(shí)其最近三年的平均收入狀況,參照河北省2013年度在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)(42,532元),誤工費(fèi)確定為10,487.7元(116.53元×90日);被告對(duì)評(píng)估費(fèi)有異議,原告該主張無(wú)證據(jù)證實(shí),本院不予支持;被告對(duì)車損745元無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。綜上,原告的具體損失數(shù)額,本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為:醫(yī)療費(fèi)56,289.4元,住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450元,護(hù)理費(fèi)3,379.37元,交通費(fèi)1,000元,誤工費(fèi)10,487.7元,車損745元,共計(jì)人民幣73,351.47元。原告主張超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告承擔(dān)85%的賠償責(zé)任,參照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?第一款 ?第(四)項(xiàng) ?的規(guī)定,非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的,減輕百分之十至百分之二十,故本院酌定超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分由被告按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。因津KGA689號(hào)轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定,首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。上述損失,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣10,000元(醫(yī)療費(fèi)10,000元),由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣14,867.07元(護(hù)理費(fèi)3,379.37元,交通費(fèi)1,000元,誤工費(fèi)10,487.7元);由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣745元(車損745元);超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額的部分,即醫(yī)療費(fèi)46,289.4元(56,289.4元-10,000元),住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,450元,共計(jì)人民幣47,739.4元,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按80%的比例賠償原告翁某某人民幣38,191.52元(47,739.4元×80%)。因原告在本案中的損失,已確定由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司足額賠償,故被告李某、天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某為原告翁某某墊付30,614.16元,應(yīng)予返還,該款從被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠償給原告翁某某的賠償款中扣除,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司給付李某人民幣30,614.16元。被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司要求原告承擔(dān)車輛維修的相應(yīng)損失1,331元,該被告未起訴和反訴,本案不予處理,可另行主張。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣10,000元,在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣14,867.07元,在津KGA689號(hào)轎車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣745元,在津KGA689號(hào)轎車投保三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告翁某某人民幣38,191.52元,上述款項(xiàng),共計(jì)人民幣63,803.59元,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司賠償原告翁某某人民幣33,189.43元,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司給付被告李某人民幣30,614.16元;
二、被告李某、天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任;
三、駁回原告翁某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,055元(原告已墊付),減半收取1,030元,由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司負(fù)擔(dān)900元,由原告翁某某負(fù)擔(dān)130元,保全費(fèi)120元,由被告天津飄安永某醫(yī)療器械銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):張學(xué)龍
書記員:王曉楠
成為第一個(gè)評(píng)論者