原告：翁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：居浩然，上海保誠律師事務所律師。
　　被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王同海，上海瀛泰律師事務所律師。
　　原告翁某某訴被告朱某(下稱第一被告)、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，并于2019年7月2日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人居浩然、第二被告委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟，第一被告朱某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)己審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失47,216.70元；第二被告在保險范圍內承擔賠償責任，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2018年8月9日10時24分，第一被告駕駛牌號為滬C5XXXX的機動車，與騎行電動自行車的原告相撞，造成原告受傷、車輛受損。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告負事故全部責任，原告無責任。后經鑒定，司法鑒定機關出具意見書，給予原告?zhèn)笮菹?20日、營養(yǎng)60日、護理60日。因該事故的發(fā)生，給原告造成了經濟上的損失，而且給原告造成了精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關法律規(guī)定，原告提出如上訴請。
　　第一被告未向本院提交書面答辯狀。
　　第二被告辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定由法院依法審核，肇事車輛投保了交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,000,000元)，事發(fā)在保險期間。事故發(fā)生后，墊付了10,000元。關于醫(yī)療費由法院憑據(jù)審核，并扣除非醫(yī)保和伙食費，營養(yǎng)費認可30元／天、護理費認可40元／天、誤工費認可2,480元／月、交通費認可200元、車損認可550元，對原告重復主張14天護理費應予剔除，衣物損、殘疾輔助器具費不認可，鑒定費在商業(yè)險內賠償，律師費不屬保險賠償范圍。
　　經審理查明：原告所述事故的事發(fā)經過、事故責任屬實。事故發(fā)生后，第二被告墊付10,000元。
　　又查明，2019年1月28日，金山交警支隊委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告?zhèn)蟮男菹?、營養(yǎng)、護理期期限進行鑒定。同年2月22日上述機構出具鑒定意見，給予原告?zhèn)笮菹⑵?20天、營養(yǎng)期60天、護理期60天。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)和含不計免賠率的商業(yè)三者險(限額為1,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內。
　　以上事實，由原告提交的身份證復印件、第一被告駕駛證、行駛證、第二被告的工商信息、交通事故認定書、保險單、門急診記錄冊、醫(yī)療費單據(jù)、出院小結、費用清單、司法鑒定意見書、鑒定費單據(jù)、拐杖發(fā)票、護理費發(fā)票、定損單、修理費發(fā)票、修理清單、勞動合同、證明、律師代理費發(fā)票，第二被告提交支付憑證和當事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權和財產權應受法律保護。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照相關規(guī)定承擔賠償責任。本案中，金山交警支隊認定第一被告承擔事故的全部責任，原告無責任，該認定意見由當事人簽名佐證，故本院依法予以認同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責任限額內先予賠償，超出部分，由第二被告在商業(yè)險內按約定予以賠償，仍有不足部分，由第一被告全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，第二被告對醫(yī)療費單據(jù)的真實性無異議，但要求扣除非醫(yī)保費用和住院伙食補助費。本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式應當以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產生的醫(yī)療費用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險所涵蓋。如果對于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標準的醫(yī)療費用，保險人不承擔賠償責任的，應當在訂立保險合同時作為免責條款予以說明，同時履行特別的告知義務。但本案保險人既未在保險人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對被告辯解的扣除非醫(yī)保費用的意見不予采納。但第二被告要求扣除伙食費299元的意見，與法有據(jù)，應予支持。故本院經審查確認原告主張醫(yī)療費18,926.70元。
　　2、住院伙食補助費，根據(jù)規(guī)定每日為20元，同時結合住院天數(shù)11天，計220元。
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)規(guī)定每日為20元-40元，故原告主張每日30元，并結合鑒定意見60日，為1,800元，本院照準。
　　4、護理費，根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告請求以3,108元／月為標準,未超過本市從事居民服務業(yè)月平均工資，本院予以支持。同時鑒于原告提交護理費發(fā)票(14天計2,800元)和鑒定意見60日的事實，本院確定護理費為7,565.60元。
　　5、誤工費13,200元，第二被告有異議，但未提交證據(jù)推翻原告所舉證據(jù)，故本院采信原告所舉證據(jù)，并確認原告的主張。
　　6、交通費，本院根據(jù)第二被告認可的200元予以支持。
　　7、拐杖費160元，本院鑒于發(fā)票載明時間和原告發(fā)生交通事故的時間相吻合，故本院依法予以支持。
　　8、衣物損,第二被告有異議，原告又無證據(jù)佐證，故本院不予支持。
　　9、車輛修理費，根據(jù)第二被告認可的550元予以支持。
　　10、鑒定費900元，憑據(jù)確認。
　　11、律師代理費，可以作為損失要求第一被告進行賠償，本院結合支持原告訴訟請求多寡等因素予以酌定1,000元。
　　綜上，1-10項合計43,522.30元，同時鑒于第二被告已墊付10，000元，故第二被告在保險范圍內賠償還需賠償33,522.20元，由第一被告賠償1,000元。為維護當事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某于本判決生效之日起十日內賠償原告翁某某損失1,000元；
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告翁某某各項損失33,522.30元；
　　三、駁回原告翁某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取490元，由原告負擔158元，由被告朱某負擔332元。被告應負之款定于本判決生效之日起七日內交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>