上訴人（原審原告）：翁國民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣新一百光明金店個(gè)體業(yè)主，住蘿北縣。
上訴人（原審原告）：寧某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣新一百光明金店個(gè)體業(yè)主，住蘿北縣。
二上訴人委托訴訟代理人:李江、張麗，均系黑龍江艾未律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省保華醫(yī)藥有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)40委人防綜合樓101室。
法定代表人：封麗娜，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹景志，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣養(yǎng)路段退休職工，住蘿北縣。
委托訴訟代理人：孫山（系王某某之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣養(yǎng)路段職工，住蘿北縣。

上訴人翁國民、寧某因與被上訴人黑龍江省保華醫(yī)藥有限公司（以下簡(jiǎn)稱“保華醫(yī)藥公司”）、王某某買賣合同糾紛一案，不服蘿北縣人民法院（2014）蘿民初字第127號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月1日立案受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人翁國民、寧某的委托訴訟代理人李江、張麗，被上訴人保華醫(yī)藥公司的委托訴訟代理人曹景志，被上訴人王某某的委托訴訟代理人孫山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉福貴所證實(shí)的購房過程在一審認(rèn)定事實(shí)中已經(jīng)確認(rèn)；劉福貴所證實(shí)的“其中一戶門廳說是孫江芝個(gè)人的”，在原審法院對(duì)孫江芝的調(diào)查筆錄中，孫江芝明確否認(rèn)了這一點(diǎn)；在董事會(huì)記錄中也沒有體現(xiàn)出這一內(nèi)容，此外二上訴人沒有其他充分有效的證據(jù)佐證該內(nèi)容，故對(duì)該部分事實(shí)不予確認(rèn)。
二審對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，雙方爭(zhēng)議的1層3室門市房于2006年4月7日以18萬元的價(jià)格出賣，2009年12月26日被上訴人王某某之女孫江芝以王某某的名義與藥材公司簽訂了購買該房的商品房買賣合同，該房屋并交付王某某使用；2009年12月26日，藥材公司為王某某到房產(chǎn)部門辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)出具了介紹信、建照通知單。2014年王某某辦理了產(chǎn)權(quán)證。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂房屋買賣合同后，因藥材公司一方的原因?qū)е潞贤两裎茨苈男?，被上訴人保華醫(yī)藥公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于雙方爭(zhēng)議的1層3室門市房，因被上訴人王某某與藥材公司簽訂合同在前，藥材公司并將該房屋交付給王某某使用；二上訴人所舉示的證據(jù)不足以證明孫江芝是該房屋的所有權(quán)人，故孫江芝在藥材公司出賣該房屋時(shí)，無論孫江芝是否同意出賣該房屋，該行為均為無效；后，王某某亦取得了產(chǎn)權(quán)證，該房屋已歸王某某所有，二上訴人要求將該房屋判歸其二人所有的請(qǐng)求不能支持。但一審期間，王某某雖然請(qǐng)求以第三人的身份參加訴訟，但并未明確請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方爭(zhēng)議的1層3室房屋歸其所有，故一審判決主文第四項(xiàng)對(duì)此予以判決不妥，應(yīng)予撤銷。就1層3室門市房的買賣亦為整個(gè)房屋買賣合同的組成部分，就違約事宜不宜再另案訴訟，應(yīng)在本案中一并處理。
本案中二上訴人可以取得的1層4室門市房價(jià)值為35.05萬元（1萬元×35.05㎡=35.05萬元），減去該房款，被上訴人保華醫(yī)藥公司應(yīng)予返還的購房款為1,575,962.00元（1,926,462.00元-350,500.00元=1,575,962.00元）。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第九十一條規(guī)定：“定金的數(shù)額由當(dāng)事人約定，但不得超過主合同標(biāo)的額的百分之二十?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋》第一百二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的定金數(shù)額超過主合同標(biāo)的額百分之二十的，超過的部分，人民法院不予支持?！北景钢须p方當(dāng)事人確定交付的款項(xiàng)中有121萬元為定金，超過了法律規(guī)定的上限，故應(yīng)認(rèn)定其中的51.6萬元為有效定金（258萬元×20%=51.6萬元）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用若干問題的解釋》第一百二十條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方遲延履行或者其他違約行為，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，可以適用定金罰則；當(dāng)事人一方不完全履行合同的，應(yīng)當(dāng)按照未履行部分所占合同約定內(nèi)容的比例，適用定金罰則?！北景钢锌梢月男械?層4室門市房價(jià)值為35.05萬元，其他未能履行的合同價(jià)款為222.95萬元（258萬元-35.05萬元=222.95萬元），未履行部分占合同總額的比例為86.41%（222.95萬元÷258萬元=86.41%），未履行部分所對(duì)應(yīng)的定金份額為445,875.60元（51.6萬元×86.41%=445,875.60元）；根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第八十九條、《中華人民共和國合同法》第一百一十五條之規(guī)定，被上訴人應(yīng)雙倍返還定金,故被上訴人應(yīng)在返還二上訴人所交納的購房款（已含定金）之外，還應(yīng)支付一倍的定金445,875.60元。
綜上，上訴人翁國民、寧某的部分上訴理由成立，應(yīng)予支持，原審判決結(jié)果有誤，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 李德厚
代理審判員 周長鑄
代理審判員 高紅娟

書記員： 孫穎