原告翁國學(xué)。
委托代理人李紅軍（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所專職律師。
委托代理人韓探君（特別授權(quán)代理），湖北維力律師事務(wù)所專職律師。
被告武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)發(fā)展大道357號田園商務(wù)大廈802.803室。
法定代表人王湘輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李威（特別授權(quán)代理），男，1983年6月25日出生，漢族。

原告翁國學(xué)訴被告武漢翼達(dá)建設(shè)服務(wù)股份有限公司（以下簡稱：翼達(dá)公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員嚴(yán)潔獨(dú)任審判，并于2014年7月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告翁國學(xué)的委托代理人韓探君、被告翼達(dá)公司的委托代理人李威到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年4月26日翁國學(xué)與翼達(dá)上海分公司簽訂書面勞動合同，約定合同期限自2013年4月26日至2016年6月20日止，翁國學(xué)的工作崗位為駕駛員。翁國學(xué)于同日簽署了翼達(dá)上海分公司員工勞動紀(jì)律單。2013年12月25日，翁國學(xué)駕駛翼達(dá)公司所有的泵車回武漢途中，在武漢市三環(huán)線黃金口天橋處發(fā)生交通事故。為向武漢市人力資源和社會保障局申報(bào)工傷，2014年4月2日翁國學(xué)向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求確認(rèn)翁國學(xué)與翼達(dá)公司存在事實(shí)勞動關(guān)系。2014年5月11日武勞人仲裁字（2014）第86號仲裁裁決書駁回了翁國學(xué)的仲裁請求。
另查明：翼達(dá)上海分公司于2013年3月工商注冊成立，依法領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。翼達(dá)上海分公司員工名冊記載顯示翁國學(xué)于2013年4月26日入職該公司昆山站工作。自2013年5月，翼達(dá)上海分公司每月通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向翁國學(xué)發(fā)放工資。
上述事實(shí)有勞動合同書、員工勞動紀(jì)律單、道路交通事故認(rèn)定書、車輛行駛證、銀行明細(xì)單、門診病歷、出院記錄單、工商營業(yè)執(zhí)照、員工名冊單、仲裁裁決書等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條：“勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同”。翼達(dá)上海分公司依法取得營業(yè)執(zhí)照，符合用人單位的法定條件，具有獨(dú)立用人主體資格。翁國學(xué)與翼達(dá)上海分公司簽訂有書面勞動合同，由翼達(dá)上海分公司安排其從事駕駛員工作，翼達(dá)公司上海分公司亦向翁國學(xué)發(fā)放工資，翁國學(xué)與翼達(dá)上海分公司之間的勞動關(guān)系已實(shí)際成立。翁國學(xué)認(rèn)可其與翼達(dá)上海分公司簽訂的勞動合同，但是認(rèn)為翼達(dá)上海分公司不具有獨(dú)立的用人主體資格，其勞動關(guān)系應(yīng)該歸屬于總公司翼達(dá)公司的主張沒有法律依據(jù)。另外，庭審中原告方主張其與翼達(dá)公司也曾簽訂勞動合同，但未能提交任何證據(jù)予以證明?，F(xiàn)原告方要求確認(rèn)其與被告翼達(dá)公司之間存在事實(shí)勞動關(guān)系的請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告翁國學(xué)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

代理審判員　　嚴(yán)潔

書記員：周郴