原告：翁某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住重慶市開縣。
委托代理人：朱發(fā)剛，湖北民基律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告：薛紅星，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住宜昌市點軍區(qū)。
被告：汪小黑，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
二被告共同委托代理人：黃雷，湖北誠業(yè)律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告翁某某與被告薛紅星、汪小黑返還履約保證金糾紛一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由審判員張紅星獨任審判，于2016年12月7日公開開庭進行了審理。原告翁某某及其委托代理人朱發(fā)剛、被告薛紅星及其與被告汪小黑共同的委托代理人黃雷到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2014年3月23日黑馬公司巴東縣巴山新語項目部分別出具二分收條，確認收到翁某某繳納了巴山新語項目的履約保證金共計155萬元。2016年1月11日翁某某向本院提起訴訟，請求法院判令黑馬公司向其返還履約保證金156萬元，并向本院申請財產保全，本院于2016年1月25日依法凍結了黑馬公司的銀行存款156萬元。2015年1月26日雷振宇代黑馬公司巴東縣巴山新語項目部退還翁某某履約保證金55萬元。2016年1月29日，翁某某、薛紅星和汪小黑經協(xié)商簽訂了一份《和解協(xié)議書》。該協(xié)議書的當事人欄，將翁某某列為甲方，黑馬公司宜昌分公司、薛紅星列為共同乙方，黑馬公司、汪小黑列為共同丙方。協(xié)議約定的主要內容有：一、應乙、丙方的要求，甲方同意解除對黑馬公司156萬元款項的凍結。在解除凍結之前，由丙方向甲方支付34萬元，由乙方實際負責人薛紅星給付甲方翁光斌10萬元（其中履約保證金4萬元、法院訴訟費用及律師費用6萬元）；二、保證金余款66萬元由黑馬公司宜昌分公司和薛紅星在2016年8月1日前給付甲方20萬元，同年9月1日前給付甲方46萬元，并由黑馬公司和汪小黑個人承擔連帶給付的保證責任；如果不能按時付清，則乙、丙方按欠付款項金額向甲方承擔月息2分的資金損失；三、如乙、丙方違約的，應當承擔甲方的律師費、差旅費等費用；四、協(xié)議簽訂后甲方撤回起訴。翁某某、薛紅星、汪小黑分別在協(xié)議落款甲方、乙方、丙方處簽字。翁某某收到黑馬公司、汪小黑和薛紅星按照該和解協(xié)議書共同支付的44萬元后向本院申請撤回了起訴。2016年10月24日，翁某某以薛紅星、汪小黑未能依照前述和解協(xié)議書約定全面履行付款義務為由，再次向本院提起訴訟，要求二被告立即返還履約保證金66萬元，并按月息兩分承擔自2016年8月1日起至實際清償完畢之日止的利息和律師代理費2萬元。
另查明，黑馬公司的法定代表人為汪小黑，黑馬公司依法注冊成立的黑馬公司宜昌分公司的負責人為孫齊勝。
上述事實，有《和解協(xié)議書》、黑馬公司巴東縣巴山新語項目部出具的收條兩張、黑馬公司宜昌分公司的營業(yè)執(zhí)照以及雙方當事人的當庭陳述等證據在卷佐證，事實清楚，足以認定。

本院認為，本案中各方當事人簽訂的《和解協(xié)議書》合法有效，各方當事人應當依約履行。翁某某為主張返還履約保證金向本院提起訴訟并申請財產保全后，其與薛紅星、汪小黑簽訂的和解協(xié)議書，其實質是三方對返還履約保證金進行的書面約定。首先，該協(xié)議的形式合法，理由是：㈠協(xié)議中有明確載明“由乙方（即黑馬公司宜昌分公司）實際負責人薛紅星給付10萬元”，而該協(xié)議又由黑公司公司法定代表人汪小黑簽字對此確認，由此可以看出，薛紅星雖然不是黑馬公司宜昌分公司在工商登記注冊的負責人，但是在簽訂協(xié)議時汪小黑確認其為實際負責人，翁某某有理由相信薛紅星能夠代表黑馬公司宜昌公司簽訂本協(xié)議。即薛紅星在丙方落款處簽字的身份具有雙重性，既是代表黑馬公司宜昌分公司、也是代表其個人；㈡協(xié)議中明確約定黑馬公司和“汪小黑個人”對返還履約保證金承擔連帶保證責任，汪小黑是黑馬公司的法定代表人，因此汪小黑在丙方落款處簽字的身份也具有雙重性，既是代表黑馬公司、也是代表其個人。其次，該協(xié)議的內容合法。誠然，返還履約保證金的法定義務應當由收取人黑馬公司承擔。但是，經過協(xié)商一致，各方當事人以和解協(xié)議書的形式對返還履行保證金另行約定，是各方當事人的真實意思表示，符合當事人意思自治原則；另外，依照公司法第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責任由公司承擔。因此，《和解協(xié)議書》約定黑馬公司宜昌分公司與薛紅星共同返還履約保證金66萬元的連帶責任，實際應由黑馬公司承擔，而黑馬公司作為丙方，又與汪小黑對返還履約保證金承擔連帶保證責任。因此，該協(xié)議對黑馬公司的約定義務出現了竟合，但這并沒有實質損害黑馬公司的利益，也沒有違反法律的規(guī)定。據上，本案當事人簽訂的和解協(xié)議書從形式上和內容上均不違反法律的禁止性規(guī)定，也不存在無效或撤銷的法定事由，故該約定合法、有效，故被告辯稱該協(xié)議合同當事人未簽字、協(xié)議書未生效的主張不能成立，本院不予采信；被告辯稱不能依據該協(xié)議來承擔責任的理由也不能成立，本院不予支持。再者，薛紅星、汪小黑以簽訂和解協(xié)議書來取得翁某某同意對黑馬公司銀行存款的解凍并撤回訴訟，其后又拒絕履行和解協(xié)議書約定之義務，顯然有違誠實信用原則。同時，和解協(xié)議書中約定乙方、薛紅星和丙方、汪小黑對履約保證金承擔共同返還和連帶擔保責任。因此，薛紅星可以行使選擇權，主張乙方或丙方的全部或任何一方當事人依約承擔義務。故原告要求薛紅星返還履約保證金66萬元理由成立，本院予以支持；薛紅星逾期未予返還，應當依約承擔利息。和解協(xié)議書明確約定履約保證金分期返還，故利息的起算時間本院只能依據逾期段分開計算。而汪小黑應當對前述義務承擔連帶擔保責任。翁某某請求的律師代理費雖然有協(xié)議約定為依據，但沒有提供票據予以證實，本院難以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條條、《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第三十二條、第四十條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告薛紅星于判決生效后立即給付原告翁某某履約保證金66萬元，并按月利率2%承擔利息至本金償清之日止（其中20萬元本金的利息起算點為2016年8月1日，另46萬元本金的利息起算點為2016年9月1日）。
二、被告汪小黑對上述第一項判決內容承擔連帶清償責任。
三、駁回原告翁某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5300元（減半收取），由被告薛紅星、汪小黑負擔（此費用原告已預交，被告在履行上述給付義務時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院

審判員　　張紅星

書記員：杜韓東