原告：翁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：袁照杰，男。
被告：蘇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告：王高某，男，
1996年
2月
6日出生，漢族。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司。
負責人：鄭林，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王秋華，女
,該公司職工。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司。
負責人：吳鵬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳美婷，女，該公司職工。

原告翁某某與被告蘇某某、王高某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司（以下簡稱人壽財險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司（以下簡稱太保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于
2017年
2月
20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告翁某某及其委托訴訟代理人袁照杰，被告蘇某某、王高某到庭參加訴訟，被告人壽財險公司、太保公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、被告蘇某某、王高某連帶賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、財產(chǎn)損失共計
144645.15元；二、被告人壽財險公司在機動車交通事故責任強制保險、被告太保公司在第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)承擔保險責任；三、訴訟費、鑒定費（
2900元）由被告承擔。事實和理由如下，
2016年
8月
12日
12時
37分，被告蘇某某駕駛被告王高某所有的粵
xxx輕型廂式貨車沿?？谑行阌^(qū)南海大道自東往西行駛至長影
100對面路段時，欲超越劉光和駕駛的載有原告翁某某的電動自行車時，因被告蘇某某未確保安全行駛，導致該廂式貨車刮碰到由劉光和駕駛的無號牌電動自行車，造成車輛損壞和原告翁某某受傷的交通事故。交警支隊認定被告蘇某某承擔事故的全部責任，劉光和、原告翁某某無責任。事發(fā)后原告被送至海南省農(nóng)墾總醫(yī)院住院治療，被診斷為左側(cè)橈骨遠端骨折，
2016年
8月
25日出院，期間行左橈骨遠端骨折開放復位鈦板螺絲釘內(nèi)固定術，共支出醫(yī)療費
29770.15元。原告的損失為醫(yī)療費
29770.15元、后續(xù)治療費
10000元、住院伙食補助費
1300元（
100元
天）、營養(yǎng)費
9000元（
100元
天）、誤工費
22603元（
45206元
年）、護理費
7200元（
120元
天）、交通費
1500元、殘疾賠償金
52712元（按照城鎮(zhèn)居民標準計算，賠償系數(shù)為
10%）、精神損害撫慰金
10000元、財產(chǎn)損失
560元，共計
144645.15元。被告人壽財險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償
10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償
94015元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償
560元，共計
104575元。超過交強險責任限額的部分為
40070.15元，被告蘇某某在事故中承擔全部責任，被告王高某作為車輛所有人以及被告蘇某某的雇主，應與被告蘇某某承擔連帶賠償責任賠償
40070.15元；被告太保公司承保了粵
xxx號車的第三者責任保險
限額
1000000元含不計免賠
，應在責任限額內(nèi)直接向原告賠償保險金。
被告蘇某某辯稱，我為原告墊付了檢查費
500元
-600元。原告訴請的項目應該由保險公司在賠償限額內(nèi)賠償。
被告王高某辯稱，原告訴請的項目應該由保險公司在賠償限額內(nèi)賠償。
被告人壽財險公司辯稱，粵
xxx號車在我公司購買了交強險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，我司只在交強險賠償限額內(nèi)賠付。被告對交警部門的責任認定沒有異議，請求人民法院依法查實肇事司機駕駛證及車輛的有效信息及各方的墊付費用信息。我司已墊付
10000元。對于原告主張的賠償項目，醫(yī)療費
29970.15元。后續(xù)治療費應在實際發(fā)生時另行主張。住院伙食補助費應按照
100元
天標準計算。營養(yǎng)費主張過高，應按
30元
天計算。上述費用，被告在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付。誤工費原告未提供工作和收入證明，也無受傷后收入減少的證明，無法證實收入減少，且原告為農(nóng)村戶口，應按農(nóng)村戶籍
85元
天計算到定殘日前一天，共計
114天。護理費
120元
天的要求過高，應按照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準
80元
天計算。交通費應該按照住院的時間、次數(shù)及實際產(chǎn)生費用計算，原告未提供票據(jù)，應該酌情按照
10元
天計算住院天數(shù)
13天，賠付
130元為宜。殘疾賠償金，原告沒有證明其收入來源，無法佐證符合農(nóng)轉(zhuǎn)非標準，應按照農(nóng)村戶籍標準計算。精神損害撫慰金過高，應
5000元為宜。原告未提供受損車照片給我司核實損失，也無車輛維修發(fā)票，車輛維修費不予賠付。拖車費、停車費
60元不屬于賠付范圍。鑒定費、訴訟費不屬保險理賠范圍。
被告太保公司辯稱，一、粵
xxx號車在我司投保第三者責任保險
1000000元含不計免賠
，故我司僅對超出交強險部分承擔賠償責任。二、請法院核實事故各方當事人墊付情況，并對墊付費用予以扣減。三、原告部分訴訟請求不合理。
1、醫(yī)療費，原告提供醫(yī)療費發(fā)票兩張共計
29770.15元，原告沒有提供用藥清單佐證，我司對其真實性和關聯(lián)性不予認可。根據(jù)原告提供的入院記錄、出院證可知原告存在“高血壓”自身疾病，與事故無關，其住院期間行無關疾病治療，請原告補充提交用藥清單，請法院核實并剔除與事故無關的治療費用。我司僅對扣除國家基本醫(yī)療保險標準自費部分后醫(yī)療費用承擔賠償責任。
2、后續(xù)治療費應待實際產(chǎn)生后另行主張。
3、住院伙食補助費應當按照當?shù)貥藴?br/>50元
天計算。
4、營養(yǎng)費無醫(yī)生醫(yī)囑證明，且訴請過高，最多不應超過
30元
天。
5、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金：各損失總和未超交強險殘疾賠償金項下限額，而肇事車輛僅在我司投保商業(yè)險，故我司無需承擔賠償責任。
6、原告未提供關于電動自行車的損失評估報告和維修費用發(fā)票佐證，對其訴訟請求不予認可。拖車費
40元我司認可，停車費
20元不是事故直接造成的損失，不屬于事故的賠償責任，我司不賠償。
7、訴訟費、鑒定費不在保險理賠范圍。
本院經(jīng)審理認定事實如下：
2016年
8月
12日
12時
37分，被告蘇某某駕駛粵
xxx號輕型廂式貨車沿海口市秀英區(qū)南海大道自東往西行駛至長影
100對面路段時，欲超越劉光和駕駛的載有原告翁某某的電動自行車時，因被告蘇某某未確保安全行駛，導致該廂式貨車刮碰到由劉光和駕駛的無號牌電動自行車，造成車輛損壞和原告受傷的交通事故。海口市公安局交通警察支隊作出第
00070號《道路交通事故認定書》，認定被告蘇某某承擔事故全部責任，劉光和、原告翁某某無責任。事故發(fā)生后，原告被送往海南省農(nóng)墾總醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為左側(cè)橈骨遠端骨折、高血壓，
2016年
8月
25日出院。原告花費醫(yī)療費
29770.15元，其中被告人壽財險公司為原告墊付了
10000元。
2016
年
12月
5日，海南華洲司法鑒定中心作出瓊?cè)A洲司鑒（
2016）臨鑒字第
366號《鑒定意見書》。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘；后續(xù)治療費評估約為人民幣
10000元左右；休息期
180日、護理期
60日、營養(yǎng)期
90日，護理人數(shù)為
1人，自受傷之日起計算。原告支付了鑒定費
2900元。
另查明，被告王高某是粵
xxx號輕型廂式貨車所有權人，被告蘇某某是被告王高某雇傭的駕駛員，被告蘇某某在執(zhí)行工作任務時發(fā)生交通事故。被告人壽財險公司承保了該車的機動車交通事故責任強制保險，被告太保公司承保了該車的第三者商業(yè)責任險（限額
1000000元含不計免賠），事故發(fā)生在以上保險的保險期間內(nèi)。
原告自
2010年
1月起至今一直居住在?？谑小痢羺^(qū)譚友多處，在椰樹集團公司從事椰子裝卸車的工作。
以上事實，有原告提交的《道路交通事故認定書》、《機動車行駛證》、《機動車駕駛證》、《機動車交通事故責任強制保險單》、《海南省農(nóng)墾總醫(yī)院住院病案首頁》、《入院記錄》、《手術記錄單》、《檢查報告》、《出院小結(jié)》、《出院證》、《醫(yī)療住院收費票據(jù)》、《法醫(yī)臨床鑒定意見書》、《鑒定費發(fā)票》、《居民身份證》、《戶口簿》、《居住證明》、《發(fā)票》、《神行車保系列產(chǎn)品保險單》、《企業(yè)信用信息公示報告》，證人易某、周某的證人證言，原告的陳述、被告的答辯意見、法庭審理筆錄在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認定。

本院認為，一、對民事賠償責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅谋桓嫣K某某承擔事故的全部責任，原告無責任的認定，事實認定清楚，責任認定準確，本院予以采信，確認被告蘇某某承擔事故全部責任。
二、對原告主張的賠償項目及數(shù)額的認定，依據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認定原告的損失為：
1
、醫(yī)療費
29770.15元，有相關病歷資料及醫(yī)療費發(fā)票為憑，本院予以確認。被告太保公司抗辯稱應扣除治療高血壓的醫(yī)療費用，根據(jù)《出院小結(jié)》“住院情況”記載，治療內(nèi)容為“左橈骨遠端骨折開放復位鈦板螺絲釘內(nèi)固定術。術后給予預防感染，消腫、營養(yǎng)骨質(zhì)、指導功能鍛煉等治療”，無治療高血壓病癥的記錄。且被告太保公司也未舉證證明醫(yī)療費用中包含治療高血壓病的部分；被告太保公司另主張應扣除國家基本醫(yī)療保險標準自費部分，但其依據(jù)的保險條款不能對抗保險合同之外的第三人，且太保公司亦未舉證證明醫(yī)療費中自費部分的項目及數(shù)額。依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！北桓嫣９疚幢M到舉證責任，應承擔舉證不能的后果，對其上述抗辯意見，本院不予采信。
2
、后續(xù)治療費
10000元。經(jīng)鑒定，原告后續(xù)治療費約需
10000元，原告的主張合理，本院予以支持。
3
、住院伙食補助費
1300元。原告住院
13天，其主張按照
100元
天計算住院伙食補助費，未超出規(guī)定，本院予以支持。
4
、營養(yǎng)費
4500元。經(jīng)鑒定，原告的營養(yǎng)期為
90天，根據(jù)原告的傷情，本院酌定營養(yǎng)費按照
50元
天計算。原告主張營養(yǎng)費
9000元，超出部分，本院不予支持。
5
、護理費
7200元。經(jīng)鑒定，原告的護理期為
60天。根據(jù)原告的傷情，本院酌定護理費
120元
天，原告此項主張，本院予以支持。
6
、誤工費
14566元。原告在椰樹集團公司從事椰子裝卸車工作，其未提供最近三年的平均收入情況的證明，應參照海南省居民服務、修理和其他服務業(yè)上一年度職工平均工資
29537元
年計算。經(jīng)鑒定，原告的休息期為
180天，其誤工費為
29537元
年÷
365天×
180天
=14566元，原告主張
22603元，超出部分，本院不予支持。
7
、殘疾賠償金
52712元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，其賠償指數(shù)為
10%，定殘之日未滿
60周歲，其賠償年限為
20年。原告雖為農(nóng)村戶口，但自
2010年
1月起至今一直居住在城鎮(zhèn)，而且主要收入來源于城鎮(zhèn)，
且依據(jù)《國務院關于進一步推進戶籍制度改革的意見》、
2015年
12月
24日海南省人民政府發(fā)布的《關于進一步推進戶籍制度改革的實施意見》及
2016年
9月
29日《海南省公安機關推進戶籍制度改革實施細則（試行）》中關于全省實施城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分的相關規(guī)定，目前海南省已取消城鄉(xiāng)戶籍分類制度，原告主張按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。海南省
城鎮(zhèn)居民上一年度人均可支配收入為
26356元
年，殘疾賠償金應計算為
26365元
年×
20年×
10%=52712元。
8
、交通費
500元。原告未提供交通費的證據(jù)，考慮原告住所與醫(yī)療的距離，本院酌定交通費
500元，原告主張
1500元，超出部分，本院不予支持。
9
、精神損害撫慰金
5000元。原告構(gòu)成十級傷殘，依據(jù)《侵權責任法》第二十二條的規(guī)定，“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償?！痹嬉虮敬问鹿蕵?gòu)成十級傷殘，給其精神上造成了損害，原告主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，考慮到原告的傷情以及海南省的平均生活水平，其主張
10000元過高，本院酌定精神損害撫慰金
5000元，超出部分，本院不予支持。
10
、財產(chǎn)損失
560元。原告主張電動自行車維修費
500元，但未提供
電動自行車維修費用的相關證據(jù)，考慮原告電動車在事故中造成損壞，本院酌定電動車維修費
500元。拖車費及停車費
60元，有相關票據(jù)為證。財產(chǎn)損失合計
560元，本院予以支持。
以上
1-10項的損失共計
126108.15元。其中
1-4項屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額
10000元的賠償項目，合計
45570.15元。
5-9項屬于交強險死亡傷殘賠償限額
110000元的賠償項目，合計
79978元。
10項屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額
2000元的賠償項目，計
560元。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，粵
xxx號輕型廂式貨車在被告人壽財險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、在被告太保公司投保了第三者商業(yè)責任險（限額
1000000元含不計免賠），本案原告的損失應先由人壽財險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告
10000元；在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付
79978元；在交強險財產(chǎn)損失
2000元賠償限額內(nèi)賠付
560元；合計
90538元?？蹨p被告人壽財險公司已墊付的醫(yī)療費
10000元，被告人壽財險公司還應向原告賠付
80538元。超出交強險限額的部分
35570.15元，被告蘇某某承擔全部民事責任即
35570.15元，由被告太保公司在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠付原告。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司
于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠付原告翁某某人民幣
80538元；
二、
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)在第三者商業(yè)責任保險限額內(nèi)賠付原告翁某某人民幣
35570.15元；
三、
駁回原告翁某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費人民幣
1224元、鑒定費
2900元（原告均已預交），由原告翁某某承擔
825元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司承擔
2268元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司佛山分公司承擔
1031元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?。
Evfmhdsxelrywruxel
案件唯一碼
審
判
長
趙炎炎

人民陪審員
魏朝煜
人民陪審員
郭薇薇