原告(反訴被告)：美意(上海)空調(diào)設(shè)備有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：ALfredNg，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王云，上海言忠理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉寶田，上海言忠理律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：西安中亞科技發(fā)展有限公司，注冊(cè)地陜西省西安市。
　　法定代表人：姜鑒明，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王偉，陜西韜達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告美意(上海)空調(diào)設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱“美意公司”)與被告西安中亞科技發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中亞公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2018年11月2日立案受理。訴訟期間，被告提起反訴，本院經(jīng)審查認(rèn)為符合反訴的受理?xiàng)l件，遂予以受理并與本訴合并審理，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年2月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告(反訴被告)美意公司的委托訴訟代理人王云，被告(反訴原告)中亞公司的委托訴訟代理人王偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告美意公司在本訴中向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告貨款人民幣(幣種下同)1,224,000元及償付以1,224,000元為基數(shù)，自2018年11月2日起至實(shí)際清償之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息。事實(shí)和理由：原、被告于2013年9月13日簽訂水源熱泵設(shè)備采購(gòu)合同(以下簡(jiǎn)稱“采購(gòu)合同”)，約定原告向被告提供6臺(tái)滿液式螺桿水源熱泵機(jī)組，標(biāo)的額為3,060,000元，付款方式為合同生效付10%，發(fā)貨前付50%，交貨一年后滿7天支付35%，剩余5%待質(zhì)保期滿后支付。現(xiàn)設(shè)備已過(guò)質(zhì)保期,被告以各種理由拖延支付，原告故提起本案訴訟。
　　被告中亞公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。被告確實(shí)有1,224,000元(合同金額的40%)未付，是因?yàn)樵娼桓兜呢浳镔|(zhì)量有問(wèn)題，依據(jù)合同約定，原告違約在先，被告有權(quán)拒絕支付35%尾款。對(duì)質(zhì)量問(wèn)題被告已經(jīng)在本案中提出反訴了，另外5%是質(zhì)保金。
　　中亞公司向本院提出反訴請(qǐng)求：判令原告向被告更換6臺(tái)質(zhì)量符合合同約定的滿液式螺桿水源熱泵機(jī)組。事實(shí)和理由：2014年7月11日，原、被告簽訂采購(gòu)合同，雙方對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量進(jìn)行了明確約定。但原告交付的產(chǎn)品不符合質(zhì)量約定，導(dǎo)致事故頻發(fā)，設(shè)備無(wú)法正常運(yùn)行，現(xiàn)被告根據(jù)采購(gòu)合同第14條約定，要求原告將設(shè)備予以更換，故提起本案反訴請(qǐng)求。
　　美意公司針對(duì)反訴辯稱，不同意被告的反訴訴請(qǐng)。理由：1、合同約定的設(shè)備于2014年9月已經(jīng)交付，被告在2015年12月8日函件中未提出設(shè)備性能不符合合同約定，要求更換的主張，同時(shí)，2016年12月發(fā)函中，針對(duì)不同設(shè)備提出了新的問(wèn)題，故可以證明2015年函件中提出的問(wèn)題已經(jīng)得到解決；2、原告提供的證據(jù)證明2018年1月、8月到被告現(xiàn)場(chǎng)對(duì)設(shè)備售后服務(wù)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)不符合合同約定的使用條件，被告也在服務(wù)單上簽字確認(rèn)了，要求控制水溫，2018年1月、8月在服務(wù)單上均表示設(shè)備正常交付給甲方使用，甲方就是實(shí)際使用方；3、被告根據(jù)合同第14條的約定，提出要求原告更換設(shè)備，但是被告并沒(méi)有在2018年8月原告最后一次售后服務(wù)后發(fā)函給原告，主張更換，且被告不能證明設(shè)備問(wèn)題是合同第14條第一款約定的三個(gè)階段內(nèi)發(fā)生的；4、被告已使用設(shè)備近5年，現(xiàn)在要求更換，不符合法律的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也不符合合同法的公平原則，被告應(yīng)選擇維修等其他措施，并不能直接選擇更換。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，其中原告(反訴被告)提供了以下證據(jù)：1、采購(gòu)合同及補(bǔ)充條款各1份(2013年9月13日簽訂)；2、增值稅專用發(fā)票1組；3、2014年8月29日電子郵件1份；4、發(fā)貨單2份；5、2018年1月特約維修站工作單2份；6、2018年8月特約維修站工作單2份。被告(反訴原告)向本院提供以下證據(jù)：1、采購(gòu)合同1份(2014年7月11日簽訂)；2、2014年9月2日電子郵件及附件1份；3、2015年至2017年期間電子郵件及附件函1組；4、業(yè)主方出具的情況說(shuō)明1份；5、維修情況1份；6、聲明1份。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)，并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原、被告提供了內(nèi)容相同而簽署時(shí)間不同的采購(gòu)合同，因被告提供的版本簽署時(shí)間在后，原告并不要求對(duì)合同上印鑒的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，故本院將以被告提供的版本為準(zhǔn)；原、被告提供的電子郵件所顯示的電子郵箱均為一致，故本院對(duì)郵件的真實(shí)性均予以確認(rèn)。
　　經(jīng)對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證、認(rèn)證并結(jié)合當(dāng)事人的陳述意見(jiàn)，本院查明本案事實(shí)如下：2014年7月11日，原告(賣方)與被告(買方)簽訂采購(gòu)合同，約定買方委托賣方提供滿液式螺桿水源熱泵6臺(tái)和相關(guān)的服務(wù)工作,產(chǎn)品名稱為滿液式螺桿水源熱泵機(jī)組，產(chǎn)品數(shù)量6臺(tái)，技術(shù)參數(shù)詳見(jiàn)后附《投標(biāo)技術(shù)參數(shù)確認(rèn)書(shū)》合同總價(jià)3,060,000元。合同另對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、交貨時(shí)間及地點(diǎn)、接貨通知、運(yùn)輸及裝卸保險(xiǎn)、文件和技術(shù)資料的提供等作出明確約定。合同在保修期和售后服務(wù)條款中約定產(chǎn)品保修期為設(shè)備交貨之日起42個(gè)月或設(shè)備調(diào)試之日起36個(gè)月，以先到期為準(zhǔn)；在產(chǎn)品保修期內(nèi)，賣方對(duì)由于產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工藝、材料、配套件的缺陷而造成的任何產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題或故障免費(fèi)維修，對(duì)產(chǎn)品使用壽命內(nèi)終身維修。合同在付款方式中約定合同生效日起7個(gè)工作日內(nèi)，買方向賣方支付合同總價(jià)的10%(306,000元)；所有貨物生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收合格后7個(gè)工作日內(nèi)，買方向賣方支付合同總價(jià)的50%(1,530,000元),賣方應(yīng)在收到貨款后三日內(nèi)向買方交付貨物；設(shè)備交貨日起一年后7個(gè)工作日內(nèi)買方向賣方支付合同總價(jià)的35%(1,071,000元);余款5%待保修期滿并經(jīng)業(yè)主方書(shū)面確認(rèn)產(chǎn)品運(yùn)行無(wú)缺陷后7個(gè)工作日內(nèi)無(wú)息付清。合同在違約責(zé)任的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任條款中約定在產(chǎn)品的保修期內(nèi)，凡設(shè)備在開(kāi)箱檢驗(yàn)、安裝調(diào)試、設(shè)備試運(yùn)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的設(shè)備質(zhì)量問(wèn)題，由賣方負(fù)責(zé)處理，實(shí)行包修、包換、包退、直至產(chǎn)品符合質(zhì)量要求，賣方承擔(dān)修理、調(diào)換、退貨發(fā)生的一切費(fèi)用和買方的直接經(jīng)濟(jì)損失;無(wú)論是在保修期內(nèi)還是保修期滿后，一旦發(fā)生故障，在接到買方通知后，賣方應(yīng)在8小時(shí)內(nèi)派人前往買方工地處理并及時(shí)提供備品、備件；由于買方保管不善或使用不當(dāng)造成設(shè)備短缺、故障或損壞，由買方負(fù)責(zé)，但賣方保證及時(shí)給予補(bǔ)齊或修復(fù)。
　　合同簽訂后，原告分兩批向被告交付合同約定的設(shè)備，第一批三臺(tái)于2014年9月6日由被告簽收；第二批三臺(tái)于2015年10月1日由被告簽收。
　　原告共向被告開(kāi)具合同總價(jià)95%金額的上海增值稅專用發(fā)票，被告收到發(fā)票并已作過(guò)相關(guān)稅務(wù)抵扣。
　　2014年9月2日，原告向被告發(fā)送電子郵件一封，附件內(nèi)為涉案設(shè)備的試驗(yàn)報(bào)告。
　　被告分別于2015年12月8日、2016年12月10日、2017年10月9日向原告發(fā)函，反映涉案設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題。2018年1月11日及1月30日，原告對(duì)涉案設(shè)備進(jìn)行維修處理，并由實(shí)際用戶簽字確認(rèn)。2018年8月29日，原告再次對(duì)涉案設(shè)備進(jìn)行維修處理，并由實(shí)際用戶簽字確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的采購(gòu)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，合同的條款對(duì)當(dāng)事人具有拘束力，雙方均應(yīng)按約定全面履行各自義務(wù)。原告已向被告交付貨物，被告應(yīng)當(dāng)付清全部貨款?，F(xiàn)被告確認(rèn)尚拖欠原告貨款1,224,000元，對(duì)于該節(jié)無(wú)爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，被告逾期付款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)償付相應(yīng)利息損失。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案設(shè)備是否因質(zhì)量問(wèn)題而達(dá)到合同約定的換貨條件？本院認(rèn)為，首先，合同約定的原告實(shí)行包修、包換、包退的條件是涉案設(shè)備在開(kāi)箱檢驗(yàn)、安裝調(diào)試、設(shè)備試運(yùn)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，從本案查明的事實(shí)情況來(lái)看，被告并未在上述約定過(guò)程中向原告提出換貨要求；其次，被告要求換貨的依據(jù)是2014年9月原告發(fā)送給被告的試驗(yàn)報(bào)告，被告認(rèn)為該報(bào)告顯示的試驗(yàn)結(jié)果與合同約定不符，但該報(bào)告的試驗(yàn)條件與合同約定也不一致，故結(jié)果不一致有其合理因素，且被告在收到該報(bào)告時(shí)并未及時(shí)向原告提出任何異議；最后，被告雖多次向原告提出過(guò)涉案設(shè)備存在質(zhì)量問(wèn)題，但原告也積極履行了維修義務(wù)，在最近一次維修記錄中，實(shí)際用戶也未對(duì)維修結(jié)果提出異議。綜上所述，被告的反訴請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律上的依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告西安中亞科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告美意(上海)空調(diào)設(shè)備有限公司貨款1,224,000元;
　　二、被告西安中亞科技發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告美意(上海)空調(diào)設(shè)備有限公司以1,224,000元為基數(shù)，自2018年11月2日起至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算的利息；
　　三、駁回反訴原告西安中亞科技發(fā)展有限公司全部反訴訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)減半收取計(jì)7,908元，由被告西安中亞科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起十日內(nèi)直接向原告支付)；反訴案件受理費(fèi)15,640元，由反訴原告西安中亞科技發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：彭??巍

書(shū)記員：馮瑉一