美國總統(tǒng)輪船有限公司
張昌桃（上海格聯(lián)律師事務(wù)所）
余曉丹（上海格聯(lián)律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廣州市越某支公司
蔡航（廣東海云天律師事務(wù)所）
朱偉康（廣東海云天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:美國總統(tǒng)輪船有限公司（AMERICANPRESIDENTLINES，LTD.以下簡稱輪船公司）。
法定代表人:EricR.Swett，該公司董事。
委托代理人:張昌桃，上海格聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人:余曉丹，上海格聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司廣州市越某支公司（下簡稱人保越某支公司）。
代表人:李大鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人:蔡航，廣東海云天律師事務(wù)所律師。
委托代理人:朱偉康，廣東海云天律師事務(wù)所律師。
上訴人輪船公司因海上貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，不服中華人民共和國武漢海事法院（2013）武海法商字第00812號民事裁定，向本院提起上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，提單管轄條款是提單關(guān)系當(dāng)事人為協(xié)商解決提單項(xiàng)下糾紛而訂立的，獨(dú)立于提單項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的程序性條款。人保越某支公司依據(jù)保險合同取得代位求償權(quán)后，本提單中約定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)相應(yīng)轉(zhuǎn)移給人保越某支公司。在人保越某支公司未明確表示接受提單管轄條款的情況下，該管轄條款對人保越某支公司不具有約束力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第11項(xiàng) ?的規(guī)定，海上貨物運(yùn)輸合同糾紛屬于海事法院專屬管轄案件。涉案貨物物目的港為中國南通港，屬于原審法院管轄范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十七條 ?之規(guī)定，原審法院對本案具有管轄權(quán)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，輪船公司的上訴理由不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，提單管轄條款是提單關(guān)系當(dāng)事人為協(xié)商解決提單項(xiàng)下糾紛而訂立的，獨(dú)立于提單項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的程序性條款。人保越某支公司依據(jù)保險合同取得代位求償權(quán)后，本提單中約定的實(shí)體權(quán)利義務(wù)相應(yīng)轉(zhuǎn)移給人保越某支公司。在人保越某支公司未明確表示接受提單管轄條款的情況下，該管轄條款對人保越某支公司不具有約束力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第11項(xiàng) ?的規(guī)定，海上貨物運(yùn)輸合同糾紛屬于海事法院專屬管轄案件。涉案貨物物目的港為中國南通港，屬于原審法院管轄范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十七條 ?之規(guī)定，原審法院對本案具有管轄權(quán)。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，輪船公司的上訴理由不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：萬海莉
審判員：胡正偉
審判員：戴啟芬

書記員：程建曉