原告：羊曰根，男，1964年4月29日生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：金雁，上海市滬南律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡苓芝，上海市滬南律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　被告：磊歡汽配(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：瞿宇超，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：顧亮亮，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　原告羊曰根訴被告磊歡汽配(上海)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2018年12月26日、2019年4月18日公開開庭進(jìn)行審理。后經(jīng)原、被告一致同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡易程序適用期間三個(gè)月。原告羊曰根的委托訴訟代理人金雁、胡苓芝及被告磊歡汽配(上海)有限公司的委托訴訟代理人顧亮亮兩次庭審均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還原告保險(xiǎn)公司理賠款人民幣85,700元(以下幣種同)；2、判令被告支付原告利息損失，以85,700元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計(jì)算，自2017年7月4日起至實(shí)際返還之日止。事實(shí)與理由：原告就職于被告處，是被告的員工，原告在職期間被告為原告購買了中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、平安附加意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)和平安附加意外傷害住院津貼保險(xiǎn)。其后，原告在職期間因意外受傷，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司進(jìn)行了理賠，理賠金額為85,700元，然，該筆理賠款一直由被告實(shí)際占有，原告多次向被告討要，被告均拒絕返還。被告的行為已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美渚懿环颠€的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院。
　　被告磊歡汽配(上海)有限公司辯稱，原告的請(qǐng)求并不符合不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。理由如下：第一，被告獲得保險(xiǎn)公司理賠款具有法律合同上的原因，不符合不當(dāng)?shù)美械牟划?dāng)要件，根據(jù)被告與保險(xiǎn)公司簽訂的保單可知，在原告發(fā)生工傷向保險(xiǎn)公司報(bào)案后，被告公司是作為本次賠款的領(lǐng)款人，該領(lǐng)款具有法律及保單上的法律原因；第二，被告也不符合不當(dāng)?shù)美小耙环将@得利益”的要求，被告在原告發(fā)生工傷后，共計(jì)向原告醫(yī)院墊付了91,132.25元醫(yī)療費(fèi)，而被告在獲得了保險(xiǎn)公司理賠款后，進(jìn)行了抵消，被告并沒有因?yàn)樵摾碣r款的領(lǐng)取而獲得任何利益;第三，自2017年7月4日至今，原告現(xiàn)在才起訴，當(dāng)時(shí)原告正是知道被告已向其墊付了9萬余元的醫(yī)療費(fèi)，所以原告在一年半中沒有向被告要求返還保險(xiǎn)理賠款，雙方存在合理抵消的情況。
　　經(jīng)審理查明，原告原系被告員工，2016年8月2日，原告在被告處工作時(shí)發(fā)生工傷，后被告將原告送往中國人民解放軍第八五醫(yī)院門診及住院治療。被告為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)91,132.25元。
　　另查明，被告作為投保人為被保險(xiǎn)人即原告等人在中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、平安附加意外傷害住院團(tuán)體收入保障保險(xiǎn)、平安附加意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)自2016年4月13日零時(shí)起生效。其中，平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)第四條約定“除另有約定外，本保險(xiǎn)合同的傷殘保險(xiǎn)金的受益人為被保險(xiǎn)人本人”、平安附加意外傷害住院團(tuán)體收入保障保險(xiǎn)第二條約定““除另有約定外，本附加保險(xiǎn)合同的意外傷害住院津貼保險(xiǎn)金的受益人為被保險(xiǎn)人本人”、平安附加意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)第二條約定““除另有約定外，本附加保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)金受益人為被保險(xiǎn)人本人”。2017年7月4日，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司核算在平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、平安附加意外傷害住院團(tuán)體收入保障保險(xiǎn)、平安附加意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告共計(jì)85,700元(其中平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)項(xiàng)下賠付40,000元、平安附加意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)項(xiàng)下賠付40,000元、平安附加意外傷害住院團(tuán)體收入保障保險(xiǎn)項(xiàng)下賠付5,700元)。上述理賠款通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告名下農(nóng)村商業(yè)銀行上海農(nóng)商行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXX?，F(xiàn)原告主張保險(xiǎn)金應(yīng)歸其所有，故訴諸法院請(qǐng)求解決。
　　還查明，原告(作為申請(qǐng)人)與被告(作為被申請(qǐng)人)因工傷事宜發(fā)生爭(zhēng)議，原告于2018年6月22日向上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)主張工傷醫(yī)療費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)。2018年6月22日，經(jīng)上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)主持調(diào)解解決。
　　以上事實(shí)，有原告提供的中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司意外險(xiǎn)及健康險(xiǎn)客戶理賠通知書兩份、上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)調(diào)解書、被告提供的中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款、住院預(yù)收費(fèi)收據(jù)及相關(guān)的付款通知、出院小結(jié)及相應(yīng)的費(fèi)用清單、工傷(亡)人員待遇核定表以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告作為被保險(xiǎn)人參保了平安團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)、平安附加意外傷害住院團(tuán)體收入保障保險(xiǎn)、平安附加意外傷害團(tuán)體醫(yī)療保險(xiǎn)，按照保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)金應(yīng)歸受益人即原告享有，故被告由此獲得的保險(xiǎn)理賠款項(xiàng)沒有合法根據(jù)，現(xiàn)原告要求被告返還，本院予以支持。被告提出曾與原告達(dá)成用墊付的醫(yī)療費(fèi)抵消應(yīng)支付給原告保險(xiǎn)理賠款的答辯意見，因原告對(duì)此并不認(rèn)可，且被告并無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)被告的辯解不予采納。至于被告對(duì)原告工傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行了墊付，被告可另行與原告結(jié)算解決。被告未將取得的保險(xiǎn)理賠款返還原告，給原告造成損失，原告現(xiàn)要求被告承擔(dān)利息損失，并無不當(dāng)，但2017年7月4日為保險(xiǎn)公司核算日期，本院酌定從2018年9月28日原告主張之日起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告磊歡汽配(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告羊曰根保險(xiǎn)金85,700元；
　　二、被告磊歡汽配(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告羊曰根利息損失(以85,700元為基數(shù)，自2018年9月28日起至實(shí)際返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,942元，減半收取計(jì)971元，由被告磊歡汽配(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李曉杰

書記員：吳俊穎