原告：羊曰根，男，1964年4月29日生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：金雁，上海市滬南律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡苓芝，上海市滬南律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：磊歡汽配(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：瞿宇超，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：顧亮亮，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　原告羊曰根訴被告磊歡汽配(上海)有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法適用簡易程序，并于2018年12月26日、2019年4月18日公開開庭進行審理。后經(jīng)原、被告一致同意，并經(jīng)本院院長批準(zhǔn)，本案延長簡易程序適用期間三個月。原告羊曰根的委托訴訟代理人金雁、胡苓芝及被告磊歡汽配(上海)有限公司的委托訴訟代理人顧亮亮兩次庭審均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告保險公司理賠款人民幣85,700元(以下幣種同)；2、判令被告支付原告利息損失，以85,700元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率計算，自2017年7月4日起至實際返還之日止。事實與理由：原告就職于被告處，是被告的員工，原告在職期間被告為原告購買了中國平安財產(chǎn)保險公司的平安團體意外傷害保險、平安附加意外傷害醫(yī)療保險和平安附加意外傷害住院津貼保險。其后，原告在職期間因意外受傷，中國平安財產(chǎn)保險公司進行了理賠，理賠金額為85,700元，然，該筆理賠款一直由被告實際占有，原告多次向被告討要，被告均拒絕返還。被告的行為已構(gòu)成不當(dāng)?shù)美渚懿环颠€的行為侵犯了原告的合法權(quán)益。為了維護原告的合法權(quán)益，原告訴至法院。
　　被告磊歡汽配(上海)有限公司辯稱，原告的請求并不符合不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，請求駁回原告訴請。理由如下：第一，被告獲得保險公司理賠款具有法律合同上的原因，不符合不當(dāng)?shù)美械牟划?dāng)要件，根據(jù)被告與保險公司簽訂的保單可知，在原告發(fā)生工傷向保險公司報案后，被告公司是作為本次賠款的領(lǐng)款人，該領(lǐng)款具有法律及保單上的法律原因；第二，被告也不符合不當(dāng)?shù)美小耙环将@得利益”的要求，被告在原告發(fā)生工傷后，共計向原告醫(yī)院墊付了91,132.25元醫(yī)療費，而被告在獲得了保險公司理賠款后，進行了抵消，被告并沒有因為該理賠款的領(lǐng)取而獲得任何利益;第三，自2017年7月4日至今，原告現(xiàn)在才起訴，當(dāng)時原告正是知道被告已向其墊付了9萬余元的醫(yī)療費，所以原告在一年半中沒有向被告要求返還保險理賠款，雙方存在合理抵消的情況。
　　經(jīng)審理查明，原告原系被告員工，2016年8月2日，原告在被告處工作時發(fā)生工傷，后被告將原告送往中國人民解放軍第八五醫(yī)院門診及住院治療。被告為原告墊付了醫(yī)療費91,132.25元。
　　另查明，被告作為投保人為被保險人即原告等人在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了平安團體意外傷害保險、平安附加意外傷害住院團體收入保障保險、平安附加意外傷害團體醫(yī)療保險，保險自2016年4月13日零時起生效。其中，平安團體意外傷害保險第四條約定“除另有約定外，本保險合同的傷殘保險金的受益人為被保險人本人”、平安附加意外傷害住院團體收入保障保險第二條約定““除另有約定外，本附加保險合同的意外傷害住院津貼保險金的受益人為被保險人本人”、平安附加意外傷害團體醫(yī)療保險第二條約定““除另有約定外，本附加保險合同的保險金受益人為被保險人本人”。2017年7月4日，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司核算在平安團體意外傷害保險、平安附加意外傷害住院團體收入保障保險、平安附加意外傷害團體醫(yī)療保險范圍內(nèi)賠付原告共計85,700元(其中平安團體意外傷害保險項下賠付40,000元、平安附加意外傷害團體醫(yī)療保險項下賠付40,000元、平安附加意外傷害住院團體收入保障保險項下賠付5,700元)。上述理賠款通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告名下農(nóng)村商業(yè)銀行上海農(nóng)商行賬戶XXXXXXXXXXXXXXXXX?，F(xiàn)原告主張保險金應(yīng)歸其所有，故訴諸法院請求解決。
　　還查明，原告(作為申請人)與被告(作為被申請人)因工傷事宜發(fā)生爭議，原告于2018年6月22日向上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申請主張工傷醫(yī)療費、一次性工傷醫(yī)療補助金、一次性傷殘補助金、一次性傷殘就業(yè)補助金、護理費、交通費。2018年6月22日，經(jīng)上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會主持調(diào)解解決。
　　以上事實，有原告提供的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司意外險及健康險客戶理賠通知書兩份、上海市奉賢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會調(diào)解書、被告提供的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司短期健康保險和意外傷害保險保險單及保險條款、住院預(yù)收費收據(jù)及相關(guān)的付款通知、出院小結(jié)及相應(yīng)的費用清單、工傷(亡)人員待遇核定表以及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。本案中，原告作為被保險人參保了平安團體意外傷害保險、平安附加意外傷害住院團體收入保障保險、平安附加意外傷害團體醫(yī)療保險，按照保險合同的約定，保險金應(yīng)歸受益人即原告享有，故被告由此獲得的保險理賠款項沒有合法根據(jù)，現(xiàn)原告要求被告返還，本院予以支持。被告提出曾與原告達(dá)成用墊付的醫(yī)療費抵消應(yīng)支付給原告保險理賠款的答辯意見，因原告對此并不認(rèn)可，且被告并無相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對被告的辯解不予采納。至于被告對原告工傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費用進行了墊付，被告可另行與原告結(jié)算解決。被告未將取得的保險理賠款返還原告，給原告造成損失，原告現(xiàn)要求被告承擔(dān)利息損失，并無不當(dāng)，但2017年7月4日為保險公司核算日期，本院酌定從2018年9月28日原告主張之日起算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告磊歡汽配(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告羊曰根保險金85,700元；
　　二、被告磊歡汽配(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告羊曰根利息損失(以85,700元為基數(shù)，自2018年9月28日起至實際返還之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,942元，減半收取計971元，由被告磊歡汽配(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：李曉杰

書記員：吳俊穎