原告:羅順和,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人李軍、尹紅梅，北京市京師（武漢）律師事務所律師（特別授權）。
被告:沈某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托代理人吳鵬飛，湖北維力律師事務所律師。（一般授權）

原告羅順和訴被告沈某車輛停運損失糾紛一案,本院于2016年9月19日立案受理后,依法適用普通程序，組成由彭華勇?lián)螌徟虚L，人民陪審員張愛珍、田剛萍參加的合議庭，于2016年12月19日公開開庭進行了審理。原告羅順和委托代理人李軍、尹紅梅，被告沈某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅順和向本院提出下訴訟請求：1、判令被告支付車輛停運損失40880元；2、本案訴訟費全部由被告共同承擔。事實和理由：被告沈某與原告羅順和于2015年3月簽訂協(xié)議，約定沈某自2015年3月3日正式上車從事出租車代辦司機，代辦期間向原告羅順和上級租金標準為日租金310元（白班200元、夜班110元）。此后，被告沈某即租用原告羅順和出租車用于運營，按日向原告支付租金。2015年8月11日8時55分，被告沈某駕駛原告所有的出租車載乘客屈連連行至武漢市東西湖區(qū)銀柏路考試中心路時違章掉頭，與張仕剛駕駛的被告樂道武漢樂道物流有限公司所有的AH6411車相撞，造成車上乘客屈連連受傷、車輛受損的交通事故。被告行為造成原告的出租車被扣押及交送維修，期間自8月11日至10月22日止，造成原告車輛長時間無法運營，給原告造成停運損失，金額為40880元（73天*560元/天，武漢市個體出租汽車協(xié)會標準為每天營運損失為560元）。

本院認為，被告承租原告的出租車，并按約定交納租金，雙方已經形成承運合同關系，其法律關系應受法律保護。雙方均應履行自身合同義務，原告應提供合法合格的車輛給被告用于運營，被告應按照合同的約定支付租金，并在運營的過程中保障車輛的安全。在本案中，因被告駕駛不當導致出租車受損，致使原告所有的車輛停運給原告造成的停運損失應予以賠償。至于車輛停運的起止時間計算，被告只認可扣押的35天，對修車花費的37天爭議，但未向本庭提交證據(jù)證明是原告故意拖延修車而導致修車時間過長，本院認為原告的停運損失應從事故發(fā)生當天起至從汽車修理廠維修好提車之日止為標準進行計算，即從2015年8月11日至10月22日期間（共72天）。至于賠償?shù)臉藴?，原告認為應按照武漢市個體出租車汽車協(xié)會出具的標準560元/天進行計算，但因雙方對租金有明確的約定即日租金為310元/天，這是原、被告雙方對承租車輛在整日運營的情況下可以獲得的最大收益的約定，該約定已經表明該車輛的最大收益即為310元/天，被告在庭審中自認停運損失應按照290元的標準計算，但亦未向本庭提交證據(jù)證明該金額為原、被告雙方另行協(xié)商確定的租金，故本院賠償標準應按照310元/天進行計算。綜上，原告的停運損失為72天×310元/天=22320元。
綜上、經合議庭評議，《中華人民共和國合同法》第四條、第五六、第六條、第六十條、第一百零七條，最高人民法院《關于交通事故中的財產損失是否包括車輛停運損失問題的批復》、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告沈某于本判決生效之日起3日內向原告羅順和支付停運損失22320元。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費822元由被告沈某負擔（此款原告羅順和已墊付，被告在支付上述款項時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　彭華勇 人民陪審員　　張愛珍 人民陪審員　　田剛萍

書記員：商月