上訴人（原審被告）朱某。
委托代理人曹時(shí)明，當(dāng)陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）羅某。
委托代理人程景波，中國人壽保險(xiǎn)公司當(dāng)陽市分公司員工。特別授權(quán)代理。
原審被告朱某某。

上訴人朱某因與被上訴人羅某、原審被告朱某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02172號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員張曉燕擔(dān)任審判長，審判員沈辰、代理審判員胡曉靜參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2015年6月5日18時(shí)20分許，羅某駕駛二輪電動(dòng)車與朱某駕駛鄂E×××××號(hào)二輪摩托車在錦屏大道城北垃圾回收站路口相撞，造成羅某受傷、兩車損壞的交通事故。2015年7月2日當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公交認(rèn)字（2015）第00064號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定羅某和朱某負(fù)事故的同等責(zé)任。羅某受傷后，先后在宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療18天和15天，診斷為二級(jí)腦外傷，共花去醫(yī)療費(fèi)80395.85元。2015年9月30日，經(jīng)當(dāng)陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定，羅某傷殘程度為X級(jí)，誤工損失日為300日，共花去鑒定費(fèi)1300元。羅某在事故發(fā)生前系宜昌長坂坡藥業(yè)有限責(zé)任公司員工，事故前一年羅某因病在家休養(yǎng)，2015年度羅某社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶繳費(fèi)工資為18120元。朱某不具備合法的駕駛資格，其父朱某某為鄂E×××××號(hào)肇事車輛的登記車主。事故發(fā)生后，朱某、朱某某已向羅某支付各項(xiàng)費(fèi)用共41700元。2015年10月22日羅某訴至原審人民法院，請(qǐng)求判令朱某、朱某某賠償羅某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失191053.60元（醫(yī)療費(fèi)80409.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元／天×33天）、護(hù)理費(fèi)3300元（100元／天×33天×1人）、誤工費(fèi)53340元（3800元／月÷30天×420天）、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)800元）。朱某、朱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償110000元。剩余81053.60元由朱某按交通事故責(zé)任劃分賠償40526.80元，扣除朱某已經(jīng)支付的40000元，還應(yīng)承擔(dān)526.8元。由朱某、朱某某承擔(dān)原審訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為，羅某駕駛摩托車與朱某駕駛的摩托車相撞，造成羅某受傷，車輛受損的交通事故，事故雙方應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。朱某某將車輛交給不具備合法駕駛資格的朱某駕駛，對(duì)交通事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，羅某因此次事故受傷所致的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由朱某、朱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因朱某所駕駛機(jī)動(dòng)車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由朱某、朱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分應(yīng)按事故責(zé)任劃分由朱某、朱某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。朱某、朱某某稱事故發(fā)生后雙方口頭協(xié)商由朱某、朱某某共計(jì)賠付4萬元，羅某放棄訴權(quán)，朱某、朱某某已按協(xié)議支付給羅某4萬元，應(yīng)駁回羅某起訴。但朱某、朱某某未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且羅某對(duì)此不予認(rèn)可，對(duì)朱某、朱某某的抗辯意見不予采納。羅某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持。事發(fā)前羅某系宜昌長坂坡藥業(yè)有限責(zé)任公司員工，但羅某月工資3800元的依據(jù)不足，綜合羅某提交的證據(jù)，對(duì)其的工資收入按企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶年賬中18120元／年予以支持。羅某的司法鑒定意見書已經(jīng)對(duì)其誤工損失日作出鑒定，對(duì)其誤工費(fèi)計(jì)算天數(shù)按鑒定的300天予以支持。羅某要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合住院地點(diǎn)按40元／天予以支持；羅某要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)沒有相關(guān)醫(yī)囑證明，不予支持；羅某受傷住院應(yīng)有交通費(fèi)發(fā)生，酌情支持400元；羅某主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。綜上，羅某因交通事故受傷所致的經(jīng)濟(jì)損失150610.42元（醫(yī)療費(fèi)80395.85元、誤工費(fèi)14893.15元（18120元／年÷365天×300天）、護(hù)理費(fèi)2597.42元（28729元／年÷365天／年×33天）、交通費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（40元／天×33天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1300元），由朱某、朱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償77594.57元，剩余部分損失73015.85元，由朱某、朱某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%責(zé)任計(jì)36507.93元，抵扣其已經(jīng)墊付的41700元，朱某、朱某某合計(jì)應(yīng)該賠償羅某72402.5元，其余部分損失由羅某自行承擔(dān)。綜上，原審法院根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二款、第十九條，判決：一、朱某、朱某某共同賠償羅某72402.5元。二、駁回羅某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于原審判決生效后十五日內(nèi)履行，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)852元，減半收取426元，由朱某、朱某某負(fù)擔(dān)300元，羅某負(fù)擔(dān)126元。
本院二審查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、關(guān)于誤工時(shí)間計(jì)算是否有誤問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。羅某駕駛二輪電動(dòng)車與朱某駕駛鄂E×××××號(hào)二輪摩托車相撞事故發(fā)生于2015年6月5日，羅某定殘時(shí)間為2015年9月30日，因此誤工時(shí)間應(yīng)為117天，誤工費(fèi)應(yīng)為5808元（18120元／年÷365天×117天），原審僅依據(jù)鑒定意見確定誤工天數(shù)不當(dāng)。2、關(guān)于殘疾賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是否有誤問題，羅某系宜昌長板坡有限責(zé)任公司員工，對(duì)其的工資收入按企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶年賬中18120元／年計(jì)算并無不妥之處，本院予以支持。3、關(guān)于鑒定費(fèi)是否由雙方承擔(dān)的問題。根據(jù)當(dāng)陽市交警大隊(duì)的《事故認(rèn)定書》，羅某與朱某在本案涉及的交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任，因此鑒定費(fèi)應(yīng)按照各50%的比例分擔(dān)，即羅某承擔(dān)650元，朱某、朱某某連帶承擔(dān)650元。4、朱某某與朱某是否應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任的問題。朱某某系鄂E×××××號(hào)二輪摩托車的車主，其將車輛交給不具備合法駕駛資格的朱某駕駛，對(duì)交通事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，應(yīng)由朱某、朱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。此外，朱某對(duì)原審過程中羅某的代理人馮發(fā)全律師身份存在質(zhì)疑的問題，在原審過程中馮發(fā)全提交了職業(yè)資格證書、湖北德勝律師事務(wù)所公函以及朱某、朱某某授權(quán)委托書，原審法院已做形式審查，雙方當(dāng)事人在原審過程中未提出異議，因此原審不存在程序問題，即使此節(jié)存在程序瑕疵，也不影響案件的實(shí)體處理。綜上，羅某因交通事故受傷所致經(jīng)濟(jì)損失141525.6元（醫(yī)療費(fèi)80395.85元、誤工費(fèi)5808.33元（18120元／年÷365天×117天）、護(hù)理費(fèi)2597.42元（28729元／年÷365天／年×33天）、交通費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（40元／天×33天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1300元），由朱某、朱某某比照交強(qiáng)險(xiǎn)限額先行賠償68509.75元，剩余部分損失73015.85元，由朱某、朱某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%責(zé)任計(jì)36507.93元，朱某、朱某某共計(jì)應(yīng)賠償羅某105017.68元，抵扣其已經(jīng)墊付的41700元，朱某、朱某某合計(jì)還應(yīng)該賠償羅某63317.68元，其余部分損失由羅某自行承擔(dān)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤，應(yīng)予糾正。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02172號(hào)判決第二項(xiàng)，即駁回羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
二、變更當(dāng)陽市人民法院（2015）鄂當(dāng)陽民初字第02172號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：羅某因交通事故受傷所致經(jīng)濟(jì)損失141525.6元，朱某、朱某某共計(jì)應(yīng)賠償羅某105017.68元，抵扣其已經(jīng)墊付的41700元，朱某、朱某某合計(jì)還應(yīng)該賠償羅某63317.68元，其余部分損失由羅某自行承擔(dān)。
前述確定的義務(wù)應(yīng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)852元，減半收取426元，由朱某、朱某某負(fù)擔(dān)315元，羅某負(fù)擔(dān)111元。二審案件受理費(fèi)852元（朱某已預(yù)交），由朱某、朱某某負(fù)擔(dān)631元，由羅某負(fù)擔(dān)221元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉燕 審　判　員　　沈　辰 代理審判員　　胡曉靜

書記員：冀琦芳