羅某
馮發(fā)全（湖北德勝律師事務(wù)所）
朱某
朱某某
尚友新（湖北當(dāng)陽青山法律服務(wù)所）

原告羅某，長坂坡藥業(yè)職工。
委托代理人馮發(fā)全（特別授權(quán)），湖北德勝律師事務(wù)所律師。
被告朱某，務(wù)農(nóng)。
被告朱某某，務(wù)農(nóng)。
二
被告
委托代理人尚友新（一般授權(quán)），當(dāng)陽市青山法律服務(wù)所法律工作者。
原告羅某訴被告朱某、朱某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李華獨(dú)任審判，于2015年11月16日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告羅某及其委托代理人馮發(fā)全，被告朱某、朱某某及其委托代理人尚友新到庭參加訴訟。
訴訟中雙方當(dāng)事人經(jīng)庭外和解40天未果。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某訴稱，2015年6月5日，原告羅某與被告朱某在當(dāng)陽市錦屏大道城北垃圾回收站路口騎車相撞，造成原告受傷住院、兩車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)作出當(dāng)公交認(rèn)字（2015）第00064號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告與被告朱某負(fù)事故的同等責(zé)任。
原告受傷后，被送往醫(yī)院搶救治療，先后兩次入院手術(shù)治療22天，共花去醫(yī)藥費(fèi)80409.60元。
原告出院后，經(jīng)當(dāng)陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出當(dāng)醫(yī)司鑒所（2015）臨鑒字第146號(hào)司法鑒定意見書，被鑒定傷殘程度為X級(jí)，誤工損失日為300日。
被告朱某所駕肇事車輛系被告朱某某所有，二被告系父子關(guān)系，該車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，二被告應(yīng)對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，剩余部分損失還應(yīng)承擔(dān)50%。
原告訴至法院，請(qǐng)求:原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失191053.60元【醫(yī)療費(fèi)80409.60元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（50元／天×33天）、護(hù)理費(fèi)3300元（100元／天×33天×1人）、誤工費(fèi)53340元（3800元／月÷30天×420天）、傷殘賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)600元、營養(yǎng)費(fèi)800元】，判令二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，賠償110000元，判令被告朱某按交通事故責(zé)任劃分賠償原告526.8元；2、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告羅某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)以及事故責(zé)任劃分。
證據(jù)二:司法鑒定意見書及診療記錄、住院醫(yī)療費(fèi)匯總清單及日清單各一組、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票和鑒定費(fèi)發(fā)票各一張，證明原告的傷情、治療經(jīng)過及原告因交通事故受傷所花去的費(fèi)用。
證據(jù)三:交通費(fèi)發(fā)票五張，證明原告因交通事故花去交通費(fèi)600元的事實(shí)。
證據(jù)四:宜昌長坂坡藥業(yè)有限責(zé)任公司證明、請(qǐng)假條、企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶年賬、個(gè)人繳納社保費(fèi)清單、2015年6月工資表和考勤表各一份，證明原告是宜昌長坂坡藥業(yè)有限責(zé)任公司的員工及其工資收入水平。
被告朱某、朱某某共同辯稱，交通事故屬實(shí)，事故發(fā)生后原、被告雙方口頭協(xié)商由被告共計(jì)賠付4萬元，原告放棄訴權(quán)，被告已按協(xié)議支付給原告4萬元，原告也認(rèn)可，請(qǐng)法院駁回原告的起訴。
被告朱某某不是本案當(dāng)事人，不具備被告主體資格，朱某駕駛的肇事車輛在2012年就已轉(zhuǎn)讓，不再歸朱某某所有，朱某某在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)過高，部分賠償項(xiàng)目不能成立。
被告朱某、朱某某為支持其抗辯理由，向本院提交了鄂E×××××號(hào)摩托車賣車協(xié)議及朱某某的駕駛證和行駛證各一份，證明肇事摩托車已經(jīng)賣給朱某，該車車主為朱某的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告朱某、朱某某對(duì)原告羅某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三中的兩張汽車票和兩張火車票、證據(jù)四中的清單和年賬真實(shí)性無異議。
原告羅某對(duì)被告朱某某、朱某提交的駕駛證和行駛證無異議。
對(duì)上述無異議的證據(jù)本院予以采信。
被告朱某、朱某某對(duì)原告提交的證據(jù)三中的停車施救費(fèi)發(fā)票有異議，認(rèn)為該證據(jù)不屬于交通費(fèi)范疇。
被告朱某、朱某某對(duì)原告提交的證據(jù)四中的宜昌長坂坡藥業(yè)有限責(zé)任公司證明有異議，認(rèn)為無經(jīng)辦人簽字，不具備真實(shí)性，工資表不能看出原告月工資3800元的事實(shí)，應(yīng)至少提交連續(xù)六個(gè)月以上的工資表，不認(rèn)可請(qǐng)假條，可以看出原告原本就不在職，考勤表不屬實(shí)，原件不可能由原告帶走，這幾份證據(jù)缺乏勞動(dòng)合同、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、工資表等印證，不具備證明效力。
原告羅某對(duì)被告提交的賣車協(xié)議有異議，認(rèn)為朱某與朱某某是父子，對(duì)協(xié)議真實(shí)性有異議，不能達(dá)到被告的證明目的。
對(duì)上述有異議的證據(jù)，本院審查后認(rèn)為，原告提交的證據(jù)三中的停車施救費(fèi)發(fā)票不屬于原告及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療所實(shí)際發(fā)生的用于交通的費(fèi)用，且發(fā)票時(shí)間與本案事發(fā)時(shí)間不符，不能達(dá)到原告的證明目的，本院不予采信；原告提交的證據(jù)四中宜昌長坂坡藥業(yè)有限責(zé)任公司證明無經(jīng)辦人簽字，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信，工資表載明原告月工資為1300元，不能達(dá)到原告證明其月工資3800元的目的，本院不予采信，請(qǐng)假條與考勤表與本院不具備關(guān)聯(lián)性，缺乏其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。
被告提交的賣車協(xié)議不能獨(dú)立證明肇事車輛的實(shí)際車主是朱某的事實(shí)，且真實(shí)性無法核實(shí)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，羅某駕駛摩托車與朱某駕駛的摩托車相撞，造成羅某受傷，車輛受損的交通事故，事故雙方應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
朱某某將車輛交給不具備合法駕駛資格的朱某駕駛，對(duì)交通事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，羅某因本次事故受傷所致的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由朱某、朱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因朱某所駕駛機(jī)動(dòng)車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由朱某、朱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分應(yīng)按事故責(zé)任劃分由朱某、朱某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
被告朱某、朱某某辯稱事故發(fā)生后原、被告雙方口頭協(xié)商由被告共計(jì)賠付4萬元，原告放棄訴權(quán)，被告已按協(xié)議支付給原告4萬元，應(yīng)駁回原告起訴，被告未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，對(duì)朱某、朱某某的抗辯意見本院不予采納。
原告羅某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
事發(fā)前原告系宜昌長坂坡藥業(yè)有限責(zé)任公司員工，但原告月工資3800元的依據(jù)不足，綜合原告提交的證據(jù)，對(duì)原告的工資收入按企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶年賬中18120元／年予以支持。
原告的司法鑒定意見書已經(jīng)對(duì)其誤工損失日作出鑒定，本院對(duì)其誤工費(fèi)計(jì)算天數(shù)按鑒定的300天予以支持。
原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合住院地點(diǎn)本院按40元／天予以支持；原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)沒有相關(guān)醫(yī)囑證明，本院不予支持；原告受傷住院應(yīng)有交通費(fèi)發(fā)生，本院酌情支持400元；原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。
綜上，原告羅某因交通事故受傷所致的經(jīng)濟(jì)損失150610.42元【醫(yī)療費(fèi)80395.85元、誤工費(fèi)14893.15元（18120元／年÷365天×300天）、護(hù)理費(fèi)2597.42元（28729元／年÷365天／年×33天）、交通費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（40元／天×33天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1300元】，由被告朱某、朱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償77594.57元，剩余部分損失73015.85元，由朱某、朱某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%責(zé)任計(jì)36507.93元，抵扣其已經(jīng)墊付的41700元，被告合計(jì)應(yīng)該賠償原告72402.5元，其余部分損失由原告羅某自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?、第十九條 ?，判決如下:
一、被告朱某、朱某某共同賠償原告羅某72402.5元。
二、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)852元，減半收取426元（原告已預(yù)交），由被告朱某、朱某某負(fù)擔(dān)300元，原告羅某負(fù)擔(dān)126元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，羅某駕駛摩托車與朱某駕駛的摩托車相撞，造成羅某受傷，車輛受損的交通事故，事故雙方應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
朱某某將車輛交給不具備合法駕駛資格的朱某駕駛，對(duì)交通事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，羅某因本次事故受傷所致的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由朱某、朱某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因朱某所駕駛機(jī)動(dòng)車輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)由朱某、朱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任；超出部分應(yīng)按事故責(zé)任劃分由朱某、朱某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
被告朱某、朱某某辯稱事故發(fā)生后原、被告雙方口頭協(xié)商由被告共計(jì)賠付4萬元，原告放棄訴權(quán)，被告已按協(xié)議支付給原告4萬元，應(yīng)駁回原告起訴，被告未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且原告對(duì)此不予認(rèn)可，對(duì)朱某、朱某某的抗辯意見本院不予采納。
原告羅某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持。
事發(fā)前原告系宜昌長坂坡藥業(yè)有限責(zé)任公司員工，但原告月工資3800元的依據(jù)不足，綜合原告提交的證據(jù)，對(duì)原告的工資收入按企業(yè)職工社會(huì)保險(xiǎn)個(gè)人賬戶年賬中18120元／年予以支持。
原告的司法鑒定意見書已經(jīng)對(duì)其誤工損失日作出鑒定，本院對(duì)其誤工費(fèi)計(jì)算天數(shù)按鑒定的300天予以支持。
原告要求賠償?shù)淖≡夯锸逞a(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，結(jié)合住院地點(diǎn)本院按40元／天予以支持；原告要求賠償?shù)臓I養(yǎng)費(fèi)沒有相關(guān)醫(yī)囑證明，本院不予支持；原告受傷住院應(yīng)有交通費(fèi)發(fā)生，本院酌情支持400元；原告主張的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以支持。
綜上，原告羅某因交通事故受傷所致的經(jīng)濟(jì)損失150610.42元【醫(yī)療費(fèi)80395.85元、誤工費(fèi)14893.15元（18120元／年÷365天×300天）、護(hù)理費(fèi)2597.42元（28729元／年÷365天／年×33天）、交通費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1320元（40元／天×33天）、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）、鑒定費(fèi)1300元】，由被告朱某、朱某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償77594.57元，剩余部分損失73015.85元，由朱某、朱某某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)50%責(zé)任計(jì)36507.93元，抵扣其已經(jīng)墊付的41700元，被告合計(jì)應(yīng)該賠償原告72402.5元，其余部分損失由原告羅某自行承擔(dān)。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?、第十九條 ?，判決如下:
一、被告朱某、朱某某共同賠償原告羅某72402.5元。
二、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效后十五日內(nèi)履行（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市人民法院；開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處；賬號(hào):17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)852元，減半收取426元（原告已預(yù)交），由被告朱某、朱某某負(fù)擔(dān)300元，原告羅某負(fù)擔(dān)126元。

審判長：李華

書記員：張佩玉