原告羅某，女。住所地本地桃花區(qū)。
原告紀(jì)堯，男。住所本市桃花區(qū)（與原告母子關(guān)系）。
委托代理人王森穆，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師
委托代理人陳培生，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師
被告七臺河市120急救中心。
法定代表人吳躍銘，職務(wù)主任（未出現(xiàn)）
委托代理人魏建梅，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師
委托代理人王國高，黑龍江大眾律師事務(wù)所律師

原告羅某、紀(jì)堯訴七臺河市120急救中心醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，原告于2017年2月15日訴至本院，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某、紀(jì)堯及其二人的委托代理人王森穆、陳培生，被告七臺河市120急救中心委托代理人魏建梅，王國高均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告羅某是死者紀(jì)煥德德妻子，紀(jì)堯系其二人之子。
2016年11月24日中午12點(diǎn)多，紀(jì)煥德到桃山區(qū)朝陽小區(qū)牛皮癬溫泉會館去泡溫泉，當(dāng)時室內(nèi)有三個人，-個是業(yè)主，—個是紀(jì)煥德，還有-位顧客，后來發(fā)生一氧化碳中毒導(dǎo)致業(yè)主昏迷，大約13時04分，紀(jì)煥德用自己手機(jī)撥打120呼救，接警后120急救人員到達(dá)紀(jì)煥德報警地點(diǎn)，120救援醫(yī)生到達(dá)該地后，找到出事地點(diǎn)后，因房門關(guān)閉，在撥打報警電話無法接通的情況下，沒有積極找措施，放棄救援去執(zhí)行新的救援任務(wù)。時隔兩個小時之后即15時時14分，120急救中心又接到報警電話，其再次派兩輛救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場，將溫泉會館業(yè)主及另一名顧客送往醫(yī)院，而對紀(jì)煥德在未進(jìn)行任何急救措施的情況下即判斷其已死亡。原告認(rèn)為，被告120急救中心在本次事故中有重大過錯，一是未盡全力尋找報警地點(diǎn)進(jìn)行施救，二是找到紀(jì)煥德后未進(jìn)行必要的急救措施以及送醫(yī)院救治。被告對紀(jì)煥德的死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任及過錯。故原告訴至法院，并提出如下訴訟請求：1.要求被告賠償原告因紀(jì)煥德死亡造成的下列經(jīng)濟(jì)損失：（1）死亡賠償金484060.00元（24203.00元×20年）：（2）喪葬費(fèi)24440.52元（4073.42元×6個月）；（3)尸檢費(fèi)270.00元；4、精神損失撫慰金50000.00元，以上合計(jì)558770.52元；2.被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。
原告為證明其主張向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告羅某、紀(jì)堯身份證、戶口本、結(jié)婚證書復(fù)印件（與原件核對無異）各一份，證明原告二人本人主體身份及與紀(jì)煥德的近親屬關(guān)系，羅某系紀(jì)煥德的妻子，紀(jì)堯?yàn)榧o(jì)煥德的兒子雙方均為城鎮(zhèn)戶口；
2、七臺河市公安局戌企分局鑒定意見通知書復(fù)印件一份，證明：2016年12月22日七臺河市公安局刑事技術(shù)支隊(duì)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書的鑒定意見為：死者紀(jì)煥德符合生前一氧化碳中毒死亡；
3、2016年12月1日9點(diǎn)59分20秒被告出具的電話受理登記單、病人受理資料表格，證明：2016年11月24日13時零1分:38秒電話號碼為189xxxx0013(紀(jì)煥德電話）的報警電話，結(jié)束時刻為2016年11月24日13時零2分30秒；現(xiàn)場地點(diǎn)：為朝陽廣場，電話判斷為抽搐；出車時間為2016年11月24日13點(diǎn)04分29秒，任務(wù)完成時刻為2016年11月24日13時55分27秒，出車結(jié)果：放空車。證明被告沒有準(zhǔn)確記錄報警現(xiàn)場地點(diǎn)，與報警電話錄音不相同；
4、七臺河市120急救中心院前急救病歷3頁，證明：被告單位120急救車到達(dá)現(xiàn)場時間為2016年11月24日15時20分22秒，距第一次報警相差2小時18分；描述死者現(xiàn)場狀態(tài)無客觀證據(jù)，僅有心電圖示，沒有做任何檢查，也沒有采取任何現(xiàn)場急救措施，也沒有使用任何儀器進(jìn)行檢測，病歷記載體格檢查的內(nèi)容不客觀不真實(shí)，初步判斷現(xiàn)場死亡的依據(jù)不足。這根本不能證明紀(jì)煥德是否真正死亡，也不能證明紀(jì)煥德沒有搶救價值，也進(jìn)一步證明急救醫(yī)生沒有采取任何行之有效的現(xiàn)場搶救措施，如人工呼吸，心肺復(fù)蘇、電擊除顛等手段；盲目判斷現(xiàn)場死亡；
5、七臺河市衛(wèi)計(jì)委出具的2016年11月24日朝陽廣場牛皮癬溫泉會館事件有關(guān)問題的情況說明一份，證明：（1）2016年11月24日13時01分38秒市120調(diào)度室接到189xxxx0013打來報警電話，電話內(nèi)容：桃賓對面人防空后面朝陽廣場附近這個樓，溫泉洗浴會館老扳抽搐需要急救。醫(yī)生又撥打回訪電話與報警人聯(lián)系，報警人稱：桃賓對面人民防空附近朝陽廣場，溫泉洗浴會館老板抽搐需要急救。這充分說明報警人已提供了詳細(xì)的出事地點(diǎn)，因?yàn)槿嗣穹揽崭浇挥羞@一家牛皮癬溫泉洗浴會館。一次報警，一次醫(yī)生回?fù)茈娫挘瑘缶司f得非常清楚了，主要內(nèi)容為：桃賓對面、人民防空后、朝陽小區(qū)和溫泉洗浴會館的具體內(nèi)容。（2）約2分鐘后，急救車到達(dá)人民防空附近，因無法接通報警電話，急救人員圍繞人民防空和溫泉洗浴會館尋找，最后找到了人民防空后面的牛皮癬溫泉洗浴會館，因卷簾門上有提示“正常營業(yè)請走東門”使救援人員進(jìn)入單元門，拍打房門無人應(yīng)答且電話無法接通。這充分說明報警人地點(diǎn)是明確的，否則急救人員不能找到。（3）說明急救人員因?yàn)閳?zhí)行新的急救任務(wù)而放棄這次救援。為牛皮癬溫泉會館位置是一樓，站在臺階上或者通過陽臺窗戶上完全可以看到室內(nèi)情況，進(jìn)一步證明急救人員沒有盡職盡責(zé)，存在一定過錯責(zé)任，在已經(jīng)找到具體地點(diǎn)的情況下，只是撥打了電話、拍打房門，沒有采取進(jìn)一步的其他措施，就匆匆離去了。使本案被害人紀(jì)煥德喪失了最好的救助時機(jī)。（4）證明第二次急救中派出的第一位醫(yī)生是助理醫(yī)師李勇，因?yàn)榘凑铡秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》三十條之規(guī)定，需要在醫(yī)師指導(dǎo)下，在醫(yī)療、預(yù)防、保健機(jī)構(gòu)中按照其執(zhí)業(yè)類別執(zhí)業(yè)。李勇作為助理醫(yī)師不能獨(dú)立執(zhí)業(yè)。同時也證明先后到達(dá)的兩名醫(yī)生均沒有對紀(jì)煥德進(jìn)行現(xiàn)場有效的急救措施；
6、照片、牛皮癬溫泉會倌現(xiàn)場圖復(fù)印件兩張（與原件核對無異），證明：該會館位置在人民防空后第一棑樓房東頭，位置明顯與報警人（紀(jì)煥德）所說位置一致。
被告七臺河市120急救中心辯稱：一、原告依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第54條規(guī)定要求其承擔(dān)責(zé)任是沒有事實(shí)依據(jù)的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的前提是有過錯，但是本案中被告沒有任何過錯，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；二、孫真（牛皮癬溫泉會館業(yè)主）是直接侵權(quán)人，原告紀(jì)堯父親紀(jì)煥德的死亡是孫真非法行醫(yī)造成的，他應(yīng)對此承擔(dān)全部責(zé)任。經(jīng)專家組現(xiàn)場勘查，技術(shù)分析，確定事故原因如下：該起事故是一起有害氣體中毒窒息死亡事故，燃?xì)鉄崴魑矚馀欧旁诜忾]的陽臺內(nèi)至尾氣積聚在房間內(nèi)，是造成人員中毒窒息死亡的直接原因，孫真的違規(guī)操作，是導(dǎo)致此起事故的主要原因，熱水器安裝不符合技術(shù)要求和換氣扇不能正常工作及中毒人員被發(fā)現(xiàn)時長，是導(dǎo)致此起事故的間接原因。七臺河市公安局戍企分局七公（戍）鑒通字（2016）鑒定意見通知書綜合分析死者符合生前一氧化碳中毒死亡；三、相關(guān)的監(jiān)管部門應(yīng)對孫真非法行醫(yī)的行為進(jìn)行監(jiān)督和查處，但是孫真從2015年非法行醫(yī)至今一年多的時間，監(jiān)管部門并沒有認(rèn)真履行職責(zé)，如果早盡職查處，就不會造成死亡的后果，相關(guān)的監(jiān)管部門應(yīng)對紀(jì)煥德的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；四、原告紀(jì)堯的父親紀(jì)煥德系全民事行為能力人，如果有病需要治療，應(yīng)該到正規(guī)的醫(yī)院進(jìn)行診治，不應(yīng)該選擇沒有任何資質(zhì)的“牛皮癬溫泉會館”，他自己也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；五、被告對原告訴狀中要求的各項(xiàng)賠償數(shù)額均有異議，因原告紀(jì)堯父親紀(jì)煥德的死亡與被告無關(guān)，被告不應(yīng)承擔(dān)任何費(fèi)用，而是應(yīng)由孫真承擔(dān)，死亡賠償金和精神損失撫慰金數(shù)額過高，沒有法律依據(jù)。綜上，被告認(rèn)為，原告的訴求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告七臺河市120急救中心向本院提交了如下證據(jù)：
1、打印照片一張，證明報警人稱事發(fā)地點(diǎn)為溫泉洗浴會館而且稱當(dāng)時是溫泉老板抽了，我們是在這洗澡的，而且實(shí)際事發(fā)地址是福爾陽光牛皮癬溫泉會館，證明報警人說的地址不符，且報警人是為老扳報警，并不是為自己報警；
2、急救醫(yī)生電話回訪記錄一份，未接通電話8次記錄一份，指揮中心撥打9次回訪記錄一份及錄音光盤一份，證明總計(jì)向報警人撥打17次電話，均未接通，而且在撥打過程中急救醫(yī)生與調(diào)4室進(jìn)行溝通，120已經(jīng)積極履行相應(yīng)的職責(zé)；
3、120急救中心工作流程復(fù)印件一份，證明當(dāng)時報警人報警時的性質(zhì)是有人生病并無其他危險，報警時盡管對地址表述是不準(zhǔn)確的，但急救人員仍17次撥打電話，及時聯(lián)系調(diào)度室，對疑似的地址也采取了拍打門、敲門，進(jìn)行呼喊，室內(nèi)并沒有人進(jìn)行應(yīng)答，急救人員已盡到合理的義務(wù)，按工作流程在做，在這種情況下放空車符合法律規(guī)定和流程；
4、紀(jì)煥德的病歷及心電圖復(fù)印件各一份，證明120到現(xiàn)場后，紀(jì)煥德已出現(xiàn)尸僵、尸斑，醫(yī)生進(jìn)行查體，并作出診斷120急救中心已經(jīng)盡到履行自己的工作職責(zé)及義務(wù)，沒有過錯；
5、120電話受理登記一份，證明120中心是嚴(yán)格按照工作流程在工作。
法院出示依職權(quán)調(diào)取的報警錄音一份。
本院經(jīng)審查核實(shí)，認(rèn)證如下：對原告提交的證據(jù)1、2、3，被告經(jīng)質(zhì)證對真實(shí)性及證明問題均無異議，本院予以確認(rèn)；對原告釋交的證據(jù)4、5、6，經(jīng)被告質(zhì)證對真實(shí)性無異議，本院對真實(shí)性均予以采信；被告對證明問題有異議，經(jīng)審查，本院對證明問題不予確認(rèn)。對被告提交的證據(jù)5,原告經(jīng)質(zhì)證無異議，本院予以采信;對被告提交的證據(jù)1、2、4,原告經(jīng)質(zhì)證對真實(shí)性均無異議，本院對真實(shí)性均予以采信；原告對證明問題有異議，經(jīng)審查，本院對證明問題不予確認(rèn)；對被告提交的證據(jù)3，原告經(jīng)質(zhì)證有異議，經(jīng)審查，對該證據(jù)不予確認(rèn)。對法院當(dāng)庭出示依職權(quán)調(diào)取的報警錄音，
原、被告對真實(shí)性均無異議，故本院予以確認(rèn)。
通過以上證據(jù)的分析與確認(rèn)及原告的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：原告羅某與死者紀(jì)煥德系夫妻關(guān)系，其二人育有一子紀(jì)堯。紀(jì)煥德于2016年11月24日在七臺河市桃山區(qū)朝陽小區(qū)牛皮癬溫泉會館泡溫泉過程中，發(fā)生一氧化碳中毒，紀(jì)煥德?lián)艽?20急救電話后，因其對事發(fā)會館名稱表述與實(shí)際有出入，致使120急救人員無法立即找到事發(fā)地點(diǎn)，在120急救人員找到該會館后，又因該會館門窗緊閉，無法直接進(jìn)入，未能發(fā)現(xiàn)紀(jì)煥德。2小時后120急救人員又接到他人報警電話，再次到達(dá)現(xiàn)場時，紀(jì)煥德經(jīng)120急救人員確認(rèn)已死亡。故原告訴至法院，并提出以上請求。

本院認(rèn)為：根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。受侵害人死亡的，其近親屬有權(quán)主張賠償。本案爭議焦點(diǎn)在于，被告七臺河市120急救中心在實(shí)施院前急救醫(yī)療行為中是否存在過錯，有無充分履行職責(zé)。七臺河市120急救中心在接到紀(jì)煥德報警急救電話后，負(fù)有緊急求助義務(wù)。急救車在到達(dá)事發(fā)地后進(jìn)行了一定的搜尋、查找，未果后返回。本案中，紀(jì)煥德在第一次撥打報警電話時對于其所在會館地址表述是明確的，但會館名稱確有表述不當(dāng)，致使被告七臺河市120急救中心未在第一時間找到事發(fā)地點(diǎn)，在被告找到該會館后，又因該會館門窗緊閉，被告工作人員多次撥打紀(jì)煥德電話無法接通后，被告人員即返回，該會館位于一樓，陽臺外窗臺高度為1.7米，救護(hù)人員透過此窗臺玻璃即可觀察到屋內(nèi)情況，而救護(hù)人員卻沒有盡到注意義務(wù)，以上原因致使紀(jì)煥德未得到及時救助。本案中，雖然紀(jì)煥德對會館名稱表述有些許偏差，給被告在搜找地點(diǎn)上造成了一定的客觀障礙，但是被告七臺河市120急救中心仍然存在未盡全力搜找紀(jì)煥德的過失，是本案損害后果發(fā)生的原因之一。紀(jì)煥德因一氧化碳中毒死亡的結(jié)果具有多因一果性，被告七臺河市120急救中心的不當(dāng)處置行為過錯并非受害人死亡后果發(fā)生的直接、主要原因，且被告在上文所述的客觀障礙存在的情況下進(jìn)行了較長時間的搜尋，對此本院充分予以考慮。綜合考慮上述諸多因素，本院結(jié)合實(shí)際案情依法酌情判定被告七臺河市120急救中心對死者紀(jì)煥德親屬的賠償撫慰數(shù)額。故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告七臺河市120急救中心于本判決生效后立即給付原告羅某、紀(jì)堯補(bǔ)償款120000.00元；
二、駁回原告羅某、紀(jì)堯其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)1100.00元由被告七臺河市120急救中心承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期限為履行期屆滿后二年內(nèi)。

審判長 郎邦
審判員 孫震宇
代理審判員 閆丹丹

書記員： 田秀梅