原告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺河火車站退休工人，住所地本市桃山區(qū)。原告：紀(jì)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺河火車站工人，住所本市桃山區(qū)（與原告系母子關(guān)系）。委托訴訟代理人：王森穆，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師委托訴訟代理人：陳培生，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師被告：七臺河市120急救中心。法定代表人：吳躍銘，職務(wù)主任。委托訴訟代理人：樊立聃，黑龍江凱工帆律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：趙學(xué)梅，女，七臺河市120急救中心法律顧問

原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償原告因紀(jì)某死亡造成的下列經(jīng)濟(jì)損失：（1）死亡賠償金484.060.00元（24203.00元×20年）；（2）喪葬費(fèi)24440.52元（4073.42元×6個月）；（3）尸檢費(fèi)270.00元；4、精神損失撫慰金50000.00元，以上合計558770.52元；2.被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。事實和理由：原告羅某是死者紀(jì)某的妻子，紀(jì)某系其二人之子。2016年11月24日中午12點多，紀(jì)某到桃山區(qū)朝陽小區(qū)牛皮癬溫泉會館去泡溫泉，當(dāng)時室內(nèi)有三個人，一個是業(yè)主，一個是紀(jì)某，還有一位是顧客，后來發(fā)生一氧化碳中毒致業(yè)主昏迷，大約13時04分，紀(jì)某用自己手機(jī)撥打120呼救，接警后120急救人員到達(dá)紀(jì)某報警地點，120救援醫(yī)生到達(dá)該地后，找到出事地點后，因房門關(guān)閉，在撥打報警電話無法接通的情況下，沒有積極尋找措施，放棄救援去執(zhí)行新的救援任務(wù)。時隔兩個小時之后即15時14分，120急救中心又接到報警電話，其再次派兩輛救護(hù)車到達(dá)現(xiàn)場，將溫泉會館業(yè)主及另一名顧客送往醫(yī)院，而對紀(jì)某在未進(jìn)行任何急救措施的情況下即判斷其已死亡。原告認(rèn)為，被告120急救中心在本次事故中有重大過錯，一是未盡全力尋找報警地點進(jìn)行施救，二是找到紀(jì)某后未進(jìn)行必要的急救措施以及送醫(yī)院救治。被告對紀(jì)某的死亡負(fù)有不可推卸的責(zé)任及過錯，故原告訴至法院。原告為證明其主張向本院提交了如下證據(jù):1、原告羅某、紀(jì)某身份證、戶口本、結(jié)婚證書復(fù)印件（在原審卷宗）各一份，證明原告主體適格；經(jīng)被告質(zhì)證無異議，本院予以確認(rèn)。2、七臺河市公安局戌企分局鑒定意見通知書復(fù)印件一份（在原審卷宗），證明：2016年12月22日七臺河市公安局刑事技術(shù)支隊法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書的鑒定意見為：死者紀(jì)某符合生前一氧化碳中毒死亡。經(jīng)被告質(zhì)證對此證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，經(jīng)審查，根據(jù)證據(jù)的合法性本院予以確認(rèn)。3、2016年12月1日9點59分20秒被告出具的電話受理登記單、病人受理資料表格（原審卷宗37頁），證明：2016年11月24日13時零1分38秒電話號碼為189××××0013（紀(jì)某電話）的報警電話，結(jié)束時刻為2016年11月24日13時零2分30秒；現(xiàn)場地點：為朝陽廣場，電話判斷為抽搐；出車時間為2016年11月24日13點04分29秒，任務(wù)完成時刻為2016年11月24日13時55分27秒，出車結(jié)果：放空車。另證明1、被告紀(jì)某與120形成服務(wù)合同關(guān)系；2、被告沒有準(zhǔn)確記錄報警現(xiàn)場地點，與報警電話錄音不相同，存在過錯違約行為，導(dǎo)致紀(jì)某第一次喪失被緊急醫(yī)療救治的機(jī)會。經(jīng)被告質(zhì)證有異議，經(jīng)審查，根據(jù)客觀性本院予以確認(rèn)。4、七臺河市120急救中心院前急救病歷3頁（原審卷宗41-43頁）證明：被告單位第一輛120急救車到達(dá)現(xiàn)場時間為2016年11月24日15時20分22秒，出警醫(yī)生李勇，供死者是民警。第二輛車的到達(dá)時間為15時31分，與第一輛車相差11分鐘，判斷人是現(xiàn)場死亡，輔助檢查無，供死者是民警。說明兩位醫(yī)生都沒有進(jìn)行現(xiàn)場搶救的義務(wù)。對此證據(jù)經(jīng)被告質(zhì)證對真實性無異議，本院對真實性予以確認(rèn)，對證明問題有異議，經(jīng)審查，本院對證明問題根據(jù)證據(jù)的客觀性本院予以確認(rèn)。5、七臺河市衛(wèi)計委出具的2016年11月24日朝陽廣場牛皮癬溫泉會館事件有關(guān)問題的情況說明一份（原審卷宗），證明：1、2016年11月24日13時01分38秒市120調(diào)度室接到189××××0013打來報警電話。1、地址桃賓對面、人民防空后、朝陽小區(qū)的溫泉洗浴會館。2、沒有認(rèn)真找及施救。對此證據(jù)被告經(jīng)質(zhì)證對證據(jù)真實性無異議，對此證據(jù)真實性予以確認(rèn)，對證明問題有異議，經(jīng)審查根據(jù)證據(jù)的客觀性本院予以確認(rèn)。6、照片牛皮癬溫泉洗浴會館現(xiàn)場圖復(fù)印件兩張（與原件核對無異，在原審卷宗），證明：公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場圖顯示的位置一致。經(jīng)被告質(zhì)證對真實性無異議，對證明問題有異議，經(jīng)審查，根據(jù)證據(jù)的客觀性本院予以確認(rèn)。7、報警錄音一份。證明紀(jì)某報警的地點明確。經(jīng)被告質(zhì)證對此證據(jù)有異議，經(jīng)審查，本院根據(jù)證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。8、視頻監(jiān)控錄像（在原審卷宗）。證明七臺河市120急救中心與病例記載的不相符,沒有50多分鐘的搜救任務(wù),只搜救了15分鐘左右。證明120沒有盡到現(xiàn)場急救，以優(yōu)先搶救生命的法定義務(wù)。經(jīng)被告質(zhì)證對此證據(jù)有異議，經(jīng)審查，根據(jù)證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。被告七臺河市120急救中心辯稱：1、七臺河市120急救中心與紀(jì)某沒有形成醫(yī)療服務(wù)合同，120是事業(yè)單位，無偵查權(quán)，沒有強(qiáng)制措施權(quán)利，我們已經(jīng)盡職責(zé)，兩次出警的醫(yī)生均有急診知識120不存在違約行為，沒有賠償義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何補(bǔ)償責(zé)任和任何責(zé)任。被告七臺河市120急救中心向本院提交了如下證據(jù)：1、報警錄音，報警地址是溫泉洗浴會館而非牛皮癬溫泉洗浴會館，地址不明確，七臺河市120急救中心和孫真形成合同關(guān)系沒有和紀(jì)某形成關(guān)系。經(jīng)原告質(zhì)證有異議，經(jīng)審查，根據(jù)證據(jù)的合法性本院不予確認(rèn)。2、120電話受理登記單、急救醫(yī)生電話回訪記錄（均在原審卷宗），證明電話抽搐的是孫真而非紀(jì)某，120工作人員17次撥打回訪電話已經(jīng)履行了責(zé)任和義務(wù)，無違約行為。經(jīng)原告質(zhì)證有異議，經(jīng)審查，根據(jù)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。3、120急救中心工作人員匯編，證明本案受害人不是受害者本人而為他人報警長期聯(lián)系不上可以放空車，證明120符合工作規(guī)范流程。經(jīng)原告質(zhì)證有異議，經(jīng)審查，根據(jù)證據(jù)的合法性本院不予確認(rèn)。4、孫真過失致人死亡卷宗（二審卷宗88-96頁），120第二次出警時患者已經(jīng)死亡。根據(jù)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn)。5、七臺河市衛(wèi)計委出具的2016年11月24日朝陽廣場牛皮癬溫泉會館事件有關(guān)問題的情況說明一份，證明1、七臺河市120急救中心與紀(jì)某沒有形成服務(wù)合同關(guān)系；2、第二次到現(xiàn)場紀(jì)某已死亡；3、報警人提供地址不詳；4、不存在違約行為。經(jīng)原告質(zhì)證有異議，經(jīng)審查根據(jù)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予確認(rèn)。通過以上證據(jù)的分析與確認(rèn)及原告的當(dāng)庭陳述，本院認(rèn)定案件事實如下：原告羅某與死者紀(jì)某系夫妻關(guān)系，其二人育有一子紀(jì)某。2016年11月24日13時04分，死者紀(jì)某在桃山區(qū)朝陽小區(qū)牛皮癬溫泉會館泡溫泉的過程中，發(fā)現(xiàn)該館業(yè)主一氧化碳中毒，其隨即用自己的手機(jī)撥打被告單位的急救電話。被告派員趕赴事故現(xiàn)場，但由于該會館門窗緊閉，無法進(jìn)入事故現(xiàn)場，在撥不通求救電話后，撤離事故地點。在同日15時14分被告又接到求救電話，再次到達(dá)現(xiàn)場時，被告單位醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為紀(jì)某死亡未對其實施急救而撤離現(xiàn)場。
原告羅某、紀(jì)某訴七臺河市120急救中心醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，本院做出（2017）黑0903民初146號民事判決書，原告羅某、紀(jì)某對判決不服提出上訴，七臺河市中級人民法院（2017）黑09民終328號民事裁定書，撤銷原判，此案發(fā)回我院重審。立案后，本院另行組成合議庭，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告紀(jì)某及其委托代理人王森穆、陳培生、被告七臺河市120急救中心委托代理人樊立聃、趙學(xué)梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：二原告均是死者紀(jì)某的近親屬，均有主張被告賠償?shù)臋?quán)利。被告七臺河市120急救中心是緊急救助疾病等急患的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)，醫(yī)務(wù)人員負(fù)有病情信息采集、指導(dǎo)自救和緊急醫(yī)療救助義務(wù)。2016年11月24日13時接到紀(jì)某緊急求救電話，被告受理后立即派醫(yī)務(wù)人員前往事發(fā)現(xiàn)場，即醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系成立，被告應(yīng)當(dāng)立即履行緊急救助義務(wù)。根據(jù)法醫(yī)學(xué)鑒定表明受害人紀(jì)某死亡的直接原因是一氧化碳中毒，但被告對于急患紀(jì)某診療沒有認(rèn)真履行醫(yī)療服務(wù)職責(zé)，其行為存在一定的過錯，故應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。本院綜合考慮，賠償二原告賠償金120000.00元為宜，對原告的其他訴訟請求因適用法律不足不予支持。故依照《中華人民共和國侵權(quán)合同法》第十三條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告七臺河市120急救中心于本判決生效后立即給付原告羅某、紀(jì)某賠償款120000.00元；二、駁回原告羅某、紀(jì)某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2700.00元由被告七臺河市120急救中心承擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。申請執(zhí)行的期限為履行期屆滿后二年內(nèi)。