羅某
章勇輝（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司
吳保東（湖北中睿律師事務(wù)所）
韓小焱（湖北中睿律師事務(wù)所）
武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
龔磊（湖北扶輪律師事務(wù)所）

原告:羅某，男，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人:章勇輝，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被告:武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)。
法定代表人:徐家寶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:吳保東，湖北中睿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:韓小焱，湖北中睿律師事務(wù)所律師。
第三人:武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，注冊(cè)登記地武漢市江漢區(qū)，主要辦事機(jī)構(gòu)所在地武漢市江岸區(qū)。
法定代表人:彭忠彥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龔磊，湖北扶輪律師事務(wù)所律師。
原告羅某與被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱上善至高公司）、第三人武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱合潤(rùn)公司）債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，經(jīng)羅某申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院裁定對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取訴訟保全措施，并依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
羅某的委托訴訟代理人章勇輝，上善至高公司的委托訴訟代理人吳保東，合潤(rùn)公司的委托訴訟代理人龔磊到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告上善至高公司向原告代位清償?shù)谌撕蠞?rùn)公司對(duì)原告的到期債務(wù):本金3,700,000元、利息5,536,192元、案件受理費(fèi)39,408元，共計(jì)9,275,600元；以及從2014年8月19日起至付清之日止的利息、罰息；2、本案所有訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:（2014）鄂武漢中民商初字第00747號(hào)民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)合潤(rùn)公司于2014年12月25日前向羅某支付9,236,192元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)39,408元；如逾期支付則還應(yīng)向羅某支付本金3,700,000元從2014年8月19日計(jì)算至該3,700,000元付清之日止的利息，利息計(jì)算方式為同期銀行貸款利率的四倍。
調(diào)解書(shū)生效后，原告申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行時(shí)查明合潤(rùn)公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，但對(duì)武漢天下置業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天下置業(yè)公司）享有2750萬(wàn)元債權(quán)，其中1750萬(wàn)元已經(jīng)到期。
2015年6月2日，武漢市中級(jí)人民法院向天下置業(yè)公司下達(dá)（2015）鄂武漢中執(zhí)字第00094號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)和履行到期債務(wù)通知書(shū)，要求天下置業(yè)公司代為清償?shù)谌藗鶆?wù)。
但天下置業(yè)公司于2015年6月11日向武漢市中級(jí)人民法院提交了執(zhí)行異議書(shū)。
第三人合潤(rùn)公司至今未以訴訟或仲裁方式向天下置業(yè)公司主張權(quán)利，由于第三人合潤(rùn)公司怠于行使對(duì)天下置業(yè)公司的債權(quán)，致使原告的債權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故請(qǐng)求行使債權(quán)人代位權(quán)，由天下置業(yè)公司代替第三人向原告履行債務(wù)。
被告上善至高公司辯稱，原告是否享有代位權(quán)由法院進(jìn)行判決；余生才案件，法院判決余生才享有代位權(quán)約1100萬(wàn)元左右；國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)亞公司）案件，法院判決國(guó)亞公司享有代位權(quán)約1100萬(wàn)元左右；余下約400余萬(wàn)元，即使判決原告羅某享有優(yōu)先受償權(quán)，也只能在此范圍內(nèi)行使。
第三人合潤(rùn)公司述稱，認(rèn)可羅某所訴稱的事實(shí)和請(qǐng)求；根據(jù)天下置業(yè)公司和合潤(rùn)公司于2013年8月12日簽訂的協(xié)議書(shū)約定，天下置業(yè)公司沒(méi)有按期支付各期款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)向合潤(rùn)公司支付滯納金。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
本院對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定如下:原告羅某提交了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》，被告上善至高公司質(zhì)證后對(duì)其真實(shí)性提出了異議，認(rèn)為沒(méi)有收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知；原、被告均認(rèn)為《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效，且經(jīng)本院釋明后原告選擇行使代位權(quán)，故《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》以及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)》不作為本案依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告羅某享有的對(duì)第三人合潤(rùn)公司的債權(quán)已經(jīng)生效調(diào)解書(shū)確認(rèn)。
根據(jù)（2014）鄂武漢中民商初字第00747號(hào)民事調(diào)解書(shū)，原告羅某對(duì)第三人合潤(rùn)公司債權(quán)金額為調(diào)解協(xié)議第一項(xiàng)、第二項(xiàng)以及案件受理費(fèi)。
（2015）鄂民二終字第00226號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)了合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有2750萬(wàn)元的到期債權(quán)，并判決天下置業(yè)公司代為清償合潤(rùn)公司對(duì)余生才的債務(wù)，則合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有到期債權(quán)的金額應(yīng)扣除（2015）鄂民二終字第00226號(hào)民事判決書(shū)中確定的天下置業(yè)公司代為清償債務(wù)部分，即判決書(shū)判決第二、三、四項(xiàng)確定的債務(wù)金額。
該判決第三項(xiàng)滯納金和第四項(xiàng)加倍部分債務(wù)利息應(yīng)從2014年8月22日起計(jì)算至2016年1月4日（判決生效后十日履行期），判決第三項(xiàng)滯納金為1,362,930元（即9,086,200元×日利率3?×500天），判決第四項(xiàng)加倍部分債務(wù)利息為795,042.50元（即9,086,200元×日利率1.75?×500天）。
故合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有的剩余部分到期債權(quán)金額為16,255,827.50元（即2750萬(wàn)元-9,086,200元-1,362,930元-795,042.50元）。
（2016）鄂0114民初1219號(hào)民事判決書(shū)判決天下置業(yè)公司代為清償合潤(rùn)公司對(duì)國(guó)亞公司的債務(wù)，則合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有到期債權(quán)的金額亦應(yīng)扣除該文書(shū)確定的天下置業(yè)公司代為清償債務(wù)部分以及天下置業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。
加倍部分債務(wù)利息應(yīng)從2016年8月1日起至2016年12月10日（判決生效后十日履行期）。
合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有的剩余部分的到期債權(quán)金額為5,854,838.31元（16,255,827.50元-796.7萬(wàn)元-1,069,617.42元-7,866,280元×日利率1.75?×131天-97.2萬(wàn)元-103,965.75元-96.6萬(wàn)元×日利率1.75?×131天-80,926元-5,000元）。
（2015）鄂民二終字第00226號(hào)民事判決書(shū)已認(rèn)定合潤(rùn)公司未以訴訟或仲裁方式向天下置業(yè)公司主張到期債權(quán)，該行為屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條 ?規(guī)定的怠于行使到期債權(quán)的情形；且在本案審理過(guò)程中，合潤(rùn)公司未提交證據(jù)證明向天下置業(yè)公司主張過(guò)到期債權(quán)，故應(yīng)認(rèn)定合潤(rùn)公司怠于行使對(duì)天下置業(yè)公司享有的到期債權(quán)。
本案中，羅某對(duì)合潤(rùn)公司債權(quán)經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)，故該債權(quán)合法有效。
合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有的債權(quán)已于2015年8月30日到期，且該債權(quán)為一般的金錢給付債權(quán)，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（一）》第十二條規(guī)定的專屬于合潤(rùn)公司本身的債權(quán)。
故羅某對(duì)天下置業(yè)公司的債權(quán)代位權(quán)請(qǐng)求符合《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條 ?規(guī)定的債權(quán)人代位權(quán)行使的各項(xiàng)法定要件。
羅某應(yīng)在合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有的到期債權(quán)剩余部分范圍（即5,854,838.31元，其中370萬(wàn)元借款本金，下余為利息）行使債權(quán)人代位權(quán)，超出部分本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（一）》第十一條、第十二條、第十三條、第十九條、第二十條、二十一條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某清償對(duì)第三人武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的到期債權(quán)370萬(wàn)元以及利息2,154,838.31元；
前述第一項(xiàng)給付義務(wù)在第三人武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司享有的到期債權(quán)5,854,838.31元的范圍內(nèi)履行，被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司履行完上述義務(wù)后，原告羅某與第三人武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間、第三人武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司之間的相應(yīng)金額債權(quán)債務(wù)即予消滅。
二、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)76,729元，由原告羅某負(fù)擔(dān)28,297元，武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)48,432元；保全費(fèi)5,000元，由被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人在提交上訴狀時(shí)根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交案件受理費(fèi)，匯款戶名:湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào):；開(kāi)戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告羅某享有的對(duì)第三人合潤(rùn)公司的債權(quán)已經(jīng)生效調(diào)解書(shū)確認(rèn)。
根據(jù)（2014）鄂武漢中民商初字第00747號(hào)民事調(diào)解書(shū)，原告羅某對(duì)第三人合潤(rùn)公司債權(quán)金額為調(diào)解協(xié)議第一項(xiàng)、第二項(xiàng)以及案件受理費(fèi)。
（2015）鄂民二終字第00226號(hào)民事判決書(shū)確認(rèn)了合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有2750萬(wàn)元的到期債權(quán)，并判決天下置業(yè)公司代為清償合潤(rùn)公司對(duì)余生才的債務(wù)，則合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有到期債權(quán)的金額應(yīng)扣除（2015）鄂民二終字第00226號(hào)民事判決書(shū)中確定的天下置業(yè)公司代為清償債務(wù)部分，即判決書(shū)判決第二、三、四項(xiàng)確定的債務(wù)金額。
該判決第三項(xiàng)滯納金和第四項(xiàng)加倍部分債務(wù)利息應(yīng)從2014年8月22日起計(jì)算至2016年1月4日（判決生效后十日履行期），判決第三項(xiàng)滯納金為1,362,930元（即9,086,200元×日利率3?×500天），判決第四項(xiàng)加倍部分債務(wù)利息為795,042.50元（即9,086,200元×日利率1.75?×500天）。
故合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有的剩余部分到期債權(quán)金額為16,255,827.50元（即2750萬(wàn)元-9,086,200元-1,362,930元-795,042.50元）。
（2016）鄂0114民初1219號(hào)民事判決書(shū)判決天下置業(yè)公司代為清償合潤(rùn)公司對(duì)國(guó)亞公司的債務(wù)，則合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有到期債權(quán)的金額亦應(yīng)扣除該文書(shū)確定的天下置業(yè)公司代為清償債務(wù)部分以及天下置業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)用。
加倍部分債務(wù)利息應(yīng)從2016年8月1日起至2016年12月10日（判決生效后十日履行期）。
合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有的剩余部分的到期債權(quán)金額為5,854,838.31元（16,255,827.50元-796.7萬(wàn)元-1,069,617.42元-7,866,280元×日利率1.75?×131天-97.2萬(wàn)元-103,965.75元-96.6萬(wàn)元×日利率1.75?×131天-80,926元-5,000元）。
（2015）鄂民二終字第00226號(hào)民事判決書(shū)已認(rèn)定合潤(rùn)公司未以訴訟或仲裁方式向天下置業(yè)公司主張到期債權(quán)，該行為屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條 ?規(guī)定的怠于行使到期債權(quán)的情形；且在本案審理過(guò)程中，合潤(rùn)公司未提交證據(jù)證明向天下置業(yè)公司主張過(guò)到期債權(quán)，故應(yīng)認(rèn)定合潤(rùn)公司怠于行使對(duì)天下置業(yè)公司享有的到期債權(quán)。
本案中，羅某對(duì)合潤(rùn)公司債權(quán)經(jīng)生效法律文書(shū)確認(rèn)，故該債權(quán)合法有效。
合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有的債權(quán)已于2015年8月30日到期，且該債權(quán)為一般的金錢給付債權(quán)，不屬于《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（一）》第十二條規(guī)定的專屬于合潤(rùn)公司本身的債權(quán)。
故羅某對(duì)天下置業(yè)公司的債權(quán)代位權(quán)請(qǐng)求符合《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條 ?規(guī)定的債權(quán)人代位權(quán)行使的各項(xiàng)法定要件。
羅某應(yīng)在合潤(rùn)公司對(duì)天下置業(yè)公司享有的到期債權(quán)剩余部分范圍（即5,854,838.31元，其中370萬(wàn)元借款本金，下余為利息）行使債權(quán)人代位權(quán)，超出部分本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（一）》第十一條、第十二條、第十三條、第十九條、第二十條、二十一條，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某清償對(duì)第三人武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的到期債權(quán)370萬(wàn)元以及利息2,154,838.31元；
前述第一項(xiàng)給付義務(wù)在第三人武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司對(duì)被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司享有的到期債權(quán)5,854,838.31元的范圍內(nèi)履行，被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司履行完上述義務(wù)后，原告羅某與第三人武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司之間、第三人武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司之間的相應(yīng)金額債權(quán)債務(wù)即予消滅。
二、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案件受理費(fèi)76,729元，由原告羅某負(fù)擔(dān)28,297元，武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)48,432元；保全費(fèi)5,000元，由被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：余靖

書(shū)記員：李莎莎