原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽縣。委托訴訟代理人：紀(jì)海梅，河北饒信律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住饒陽縣。被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號(hào)遠(yuǎn)洋大廈F6層。負(fù)責(zé)人：武博，經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。

原告羅某某與被告李某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告羅某某的委托訴訟代理人紀(jì)海梅，被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人趙瑞端到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)本庭合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。原告羅某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告李某某賠償原告損失183760元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月12日，郭力駕駛冀Ｔ×××××號(hào)轎車沿正港線由東向西行駛至事故發(fā)生地左轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿正港線南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛李某某駕駛的京QEF15**號(hào)小型普通客車相撞，造成車輛損壞、郭力及冀Ｔ×××××號(hào)微型轎車乘坐人羅某某受傷的交通事故，經(jīng)饒陽公安交警大隊(duì)勘察認(rèn)定李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，郭力和羅某某無事故責(zé)任。此次事故給原告造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)26584.4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，營養(yǎng)費(fèi)1800元，誤工費(fèi)10044元，護(hù)理費(fèi)6139.6元，交通費(fèi)2000元，傷殘賠償金122192元，精神損害撫慰金10000元，鑒定費(fèi)1600元。京QEF15**號(hào)小型普通客在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)，固此被告李某某應(yīng)賠償原告損失，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱：在核實(shí)李某某的駕駛證和行駛證有效后，同意對(duì)原告合理合法的損失予以賠付，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。圍繞訴訟主張，原告陳述、舉證如下：1、在饒陽人民醫(yī)院住院治療34天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)25974.4元，后因鑒定及診斷需要在衡水市第四人民醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)610元，醫(yī)療費(fèi)共計(jì)26584.4元。2、住院34天，按每天100元計(jì)算，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元。3、經(jīng)鑒定，構(gòu)成九級(jí)傷殘，羅某某在饒陽五星招待所（位于縣城內(nèi)）連續(xù)居住達(dá)6年，且主要收入靠在饒陽城打工取得，即主要收入來源地為城鎮(zhèn)。因此殘疾賠償金參照河北省2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算20年再乘以傷殘系數(shù)20%為122192元。4、經(jīng)鑒定誤工期為120日，參照河北省2017年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元平均每天83.69天計(jì)算主張誤工費(fèi)10044元。5、經(jīng)鑒定營養(yǎng)期為60日，按照每天30元計(jì)算，主張營養(yǎng)費(fèi)為1800元。6、經(jīng)鑒定護(hù)理期為60日，由原告女兒羅小亞護(hù)理，參照河北省2017年居民服務(wù)業(yè)收入37349元平均每天102.32元計(jì)算，主張護(hù)理費(fèi)6139.6元。7、精神損害撫慰金10000元。8、鑒定費(fèi)1600元。9、交通費(fèi)2000元，共計(jì)183760元。因李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任183760元。鑒于京Ｑ×××××號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，因此應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。有交通事故認(rèn)定書、羅某某身份證復(fù)印件、京Ｑ×××××車輛行駛證復(fù)印件、保險(xiǎn)單復(fù)印件、饒陽人民醫(yī)院診斷證明、住院病案、費(fèi)用明細(xì)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、衡水市第四人民醫(yī)院CT檢查報(bào)告單及收費(fèi)票據(jù)、衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書、饒陽五星招待所證明、饒陽羅屯村委會(huì)證明、羅某某、羅小亞戶口本復(fù)印件、羅小亞身份證復(fù)印件佐證。被告保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見為：1、2018年1月8日診斷證明中醫(yī)師意見為住院治療，但提交的兩份病歷中均沒有在2018年1月8日住院治療的情況，所以該診斷證明與病歷不符；第二次住院不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性。病歷取證費(fèi)不屬于醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)數(shù)額由法院核實(shí)，應(yīng)當(dāng)扣除15%的自費(fèi)藥。2、保留重新鑒定的權(quán)利，鑒定費(fèi)不承擔(dān)。3、對(duì)招待所證明、村委會(huì)證明合法性有異議，原告的戶籍所在地為縣城附近，卻常年租住賓館，不符合常理，也不屬于在縣城工作生活的情況。殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，且原告2018年時(shí)已滿64周歲，應(yīng)計(jì)算16年。4、伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可2500元。5、誤工費(fèi)不予支持，原告超過60周歲，也沒有單位證明造成誤工損失。6、交通費(fèi)無證據(jù)，不支持。7、精神撫慰金數(shù)額過高。圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)和自己的訴訟主張，被告保險(xiǎn)公司無新的陳述意見，無證據(jù)提交。本院對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)認(rèn)定如下：1、2018年1月8日診斷證明中對(duì)病情診斷情況與2017年10月29日住院病案中診斷情況相一致，故診斷證明與住院病歷相符。第二次住院病案中對(duì)傷情的主要診斷與第一次住院病案中主要診斷相吻合，且兩次住院間隔較短，兩次住院與本案均具有關(guān)聯(lián)性。病歷取證費(fèi)3.5元不屬于醫(yī)療費(fèi)，2018年5月8日門診收費(fèi)票據(jù)手寫610元,也未標(biāo)明收費(fèi)項(xiàng)目，不符合規(guī)定，予以扣除。被告主張應(yīng)當(dāng)扣除15%的自費(fèi)藥，但未提供相應(yīng)證據(jù)，不予確認(rèn)。2、司法鑒定意見書是由具有鑒定資質(zhì)的人員根據(jù)法定的鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作出的鑒定意見，被告未提交該意見書不合法的證據(jù)，故對(duì)鑒定書的證據(jù)效力予以確認(rèn)，同時(shí)確認(rèn)九級(jí)傷殘、誤工期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日。鑒定費(fèi)是原告為確定人身損害程度而支付的合理、必要的費(fèi)用，應(yīng)予支持。3、原告羅某某在饒陽五星招待所連續(xù)租住滿一年以上，經(jīng)常居住地應(yīng)為城鎮(zhèn)。其定殘時(shí)已滿64周歲，應(yīng)按2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算16年。4、伙食補(bǔ)助費(fèi)按河北省國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助每天100元計(jì)算34天。5、原告已年滿60周歲，且沒有證據(jù)證明其因交通事故造成實(shí)際收入的減少，故對(duì)誤工費(fèi)不予支持。6、考慮到原告來回往返及鑒定、復(fù)查的需要，交通費(fèi)以酌情認(rèn)定500元為宜。7、原告構(gòu)成九級(jí)傷殘，精神損害撫慰金應(yīng)以10000元為宜。經(jīng)審理查明：2017年9月12日，郭力駕駛冀Ｔ×××××號(hào)轎車沿正港線由東向西行駛至事故發(fā)生地左轉(zhuǎn)彎時(shí)與沿正港線南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛李某某駕駛的京QEF15**號(hào)小型普通客車相撞，造成車輛損壞、郭力及冀Ｔ×××××號(hào)微型轎車乘坐人羅某某受傷的交通事故，經(jīng)饒陽公安交警大隊(duì)勘察認(rèn)定李某某負(fù)事故的全部責(zé)任，郭力和羅某某無事故責(zé)任。京QEF15**號(hào)小型普通客在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬不計(jì)免賠商業(yè)第三者險(xiǎn)。經(jīng)鑒定原告為九級(jí)傷殘，誤工期120日、護(hù)理期60日、營養(yǎng)期60日。事故對(duì)原告造成的合理損失有醫(yī)療費(fèi)25970.9元；住院34天，按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元；營養(yǎng)期60天，按每天30元計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)1800元；護(hù)理期60天，按每天102.3元計(jì)算為6139.6元；傷殘賠償金參照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30548元計(jì)算16年，再乘以傷殘系數(shù)20%，共計(jì)97753.6元；精神損害撫慰金10000元；交通費(fèi)500元；鑒定費(fèi)1600元。

本院認(rèn)為，原、被告之間發(fā)生交通事故的事實(shí)，有事故認(rèn)定書證實(shí)，對(duì)責(zé)任的認(rèn)定，原、被告雙方無異議，應(yīng)確認(rèn)事故認(rèn)定書所確定的責(zé)任合理。鑒于被告的肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不予以賠償?shù)膿p失，應(yīng)由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)31170.9元，交強(qiáng)險(xiǎn)直接賠償原告10000元，剩余21170.9由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。原告的傷殘賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損害賠償金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共115993.2元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠償原告110000元，剩余5993.2元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。原告主張的其他損失，因證據(jù)不足，不予以支持。被告保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)鑒定費(fèi)的意見，沒有法律依據(jù)，不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某某損失共計(jì)120000元，直接支付到衡水銀行饒陽銀行xxxx7；二、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告羅某某損失共計(jì)27164元，直接支付到衡水銀行饒陽銀行xxxx7；三、駁回原告羅某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1220元，減半收取計(jì)610元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院，并于遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向河北省衡水市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，逾期按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　徐愛輝

書記員：宋亞靜