羅金國
柯國慶（湖北湛月律師事務(wù)所）
徐美君（湖北維佳律師事務(wù)所）
黃某某
袁春（廣東朗正律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）羅金國，農(nóng)民。
委托代理人柯國慶，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人徐美君，湖北維佳律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告（反訴原告）黃某某，居民。
委托代理人袁春，廣東朗正律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告羅金國與被告黃某某民間借貸糾紛暨反訴原告黃某某與反訴被告羅金國確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告羅金國及其委托代理人徐美君、柯國慶、被告黃某某及其委托代理人袁春到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅金國向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告黃某某償還原告借款本金227700元，并自2015年2月9日起按月利率2%承擔(dān)利息至被告付清本金之日止，息隨本清；2、判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:我長期從事工程機(jī)械出租業(yè)務(wù)，在被告黃某某的工地做了幾次事，雙方還是所謂的同年關(guān)系。
2013年9月，他因做生意缺乏資金周轉(zhuǎn)，兩次向我借款共計(jì)20萬元，并出具了借條一份。
2014年2月8日經(jīng)雙方結(jié)算，黃某某除支付部分利息及壓路機(jī)、挖機(jī)人工費(fèi)外，向我出具了23.77萬元的借條一份（包含37700元的壓路機(jī)、挖機(jī)人工費(fèi)），并承諾自2015年2月9日起按月利率2.5%承擔(dān)借款利息直至還清本息之日止。
被告除2015年2月通過他人代付1萬元外，其余欠款本息至今未還，故請求判如所請。
被告黃某某辯稱，我只于2012年10月8日向原告借款15萬元，不存在另外再借5萬元現(xiàn)金的事實(shí)。
2013年8月15日通過銀行轉(zhuǎn)賬償還了原告本金10萬元，其余款項(xiàng)已通過下陸建筑公司償還完畢，至此我與原告不再存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求。
同時(shí)提出反訴，認(rèn)為2014年2月8日其向反訴被告羅金國出具的23.77萬元的借條中所載金額原告并未實(shí)際出借，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借條無效；并提出反訴訴訟費(fèi)用由反訴被告羅金國承擔(dān)。
針對反訴原告黃某某的反訴請求，反訴被告羅金國辯稱:反訴原告黃某某所訴不實(shí)，在其向我借款20萬元后，除其歸還部分利息及壓路機(jī)、挖機(jī)人工費(fèi)外，2014年2月8日經(jīng)雙方結(jié)算，黃某某向我出具了23.77萬元的借條一份。
后黃某某未能按期還款，其又于2015年2月27日在該借條上簽字承諾“從2015年2月9日計(jì)息，月息2分半，直至還清此款”。
故反訴原告黃某某主張的事實(shí)及理由均不能成立，應(yīng)依法駁回其反訴請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院依據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定綜合評(píng)判，認(rèn)定如下事實(shí):
2012年10月8日，黃某某因做生意缺乏資金周轉(zhuǎn)向羅金國借款，羅金國遂通過其所有的湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司東風(fēng)支行“8101000012261881”賬戶向被告黃某某所有的“81010000285628180”轉(zhuǎn)賬15萬元，雙方約定了借款利息。
2013年8月15日，黃某某通過銀行轉(zhuǎn)賬償還了羅金國10萬元，其中包括部分利息及壓路機(jī)、挖機(jī)人工費(fèi)等費(fèi)用。
2014年2月8日經(jīng)雙方結(jié)算，被告黃某某向羅金國出具了23.77萬元的借條一份，該借條注明“上述款項(xiàng)已包含計(jì)算至2015年2月8日止的利息，在此期間不再計(jì)算任何利息。
”黃某某除2015年2月16日通過大冶市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)以轉(zhuǎn)付的方式償還羅金國1萬元外，其余款項(xiàng)未能按期償付。
黃某某又于2015年2月27日在該借條上簽字承諾“從2015年2月9日計(jì)息，月息2分半，直至還清此款”。
后經(jīng)原告多次催討未果，故而成訟。
訴訟中，因黃某某提出其于2014年2月8日出具的借條及借條下端書寫的“從2015年2月9日計(jì)息，月息2分半，直至還清此款黃某某”均系同一天書寫，羅金國要求對該借條的相關(guān)筆跡是否為同一天書寫而要求進(jìn)行司法鑒定。
受本院委托，南京師范大學(xué)司法鑒定中心作出鑒定結(jié)論為，檢材署期為“2014年2月8日”《今借到》字條中部落款加蓋指印“黃某某”簽名及時(shí)間以下部分黑色手寫字跡的形成時(shí)間晚于該《今借到》字條中部落款加蓋指印“黃某某”簽名及時(shí)間以上部分黑色手寫字跡的形成時(shí)間。
本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
縱觀訴辯雙方的意見，本案爭議焦點(diǎn)有三點(diǎn):1、關(guān)于本案的借款本金認(rèn)定問題。
由于雙方當(dāng)事人均無原始證據(jù)留存意識(shí)，即便在相關(guān)原始條據(jù)存在的情況下仍基于種種原因被其滅失，如黃某某在2012年10月向羅金國借款時(shí)，羅金國稱黃某某當(dāng)時(shí)向其出具了20萬元的借條，后被黃某某在2014年2月8日再次出具借條時(shí)收回，但黃某某堅(jiān)稱只借款15萬元。
這樣，導(dǎo)致雙方各執(zhí)一詞，增加法庭查明事實(shí)的難度。
民事訴訟實(shí)行誰主張誰舉證的原則。
訴訟中，羅金國雖然提交了證人胡某、羅某二人的證言，但證人未到庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)證；且經(jīng)審查二人的證言，二證人均未現(xiàn)場目擊羅金國向黃某某出借5萬元現(xiàn)金的事實(shí)，故此，本院確認(rèn)2012年10月8日羅金國通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向黃某某出借15萬元的本金。
2、關(guān)于2013年8月15日黃某某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付羅金國10萬元的性質(zhì)認(rèn)定問題。
由上述分析可知，羅金國向黃某某出借金額為15萬元，按雙方口頭約定的借款月利率為2.5%，在黃某某未能提供證據(jù)證實(shí)其按月償付羅金國借款利息的情況下，自2012年10月8日至2013年8月15日止的利息約為3.75萬元，同時(shí)羅金國提出上述10萬元中還包括壓路機(jī)、挖機(jī)人工費(fèi)。
黃某某稱該10萬元均屬歸還的借款本金，雖自認(rèn)羅金國已向其出具了該10萬元還款的收條，但未能向法庭提供該條據(jù)的原件或復(fù)印件。
根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:1、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；2、利息；3、主債務(wù)。
故此，本院確認(rèn)在2013年8月15日羅金國已收取的10萬元系黃某某支付前期借款利息及壓路機(jī)、挖機(jī)人工費(fèi)等費(fèi)用，并非歸還借款本金。
3、關(guān)于2014年2月8日黃某某向羅金國出具借條的效力問題。
2012年10月8日，羅金國向黃某某出借金額為15萬元，2013年8月15日羅金國已收取黃某某前期利息及壓路機(jī)、挖機(jī)人工等費(fèi)用10萬元。
由于黃某某未能向法庭提交其已償還羅金國借款本金15萬元的證據(jù)，本院確認(rèn)雙方于2014年2月8日的結(jié)算行為。
經(jīng)審查，依借款本金15萬元，按月利率2%自2013年8月16日計(jì)算至2015年2月8日的利息約為5.3萬余元，再加羅金國所稱的挖機(jī)人工費(fèi)，黃某某依此出具合計(jì)為23.77萬元的借條，并不違反常理。
訴訟中，黃某某堅(jiān)稱2014年2月8日其向羅金國出具的借條上所有的內(nèi)容均系同一天書寫，顯然與司法鑒定意見書的結(jié)論不一致，從而印證了其于2015年2月25日再次在該借條簽字承諾支付2015年2月9日以后的借款利息的真實(shí)性，足以說明黃某某對此前債務(wù)23.77萬元的確認(rèn)，黃某某作為具有完全民事行為能力人不可能對實(shí)際并不存在的債務(wù)作出確認(rèn)的行為；訴訟中，黃某某并未提交證據(jù)證實(shí)其在出具該借條時(shí)存在合同法52條中規(guī)定的無效情形，故對其提出的認(rèn)定該借條無效的意見本院不予支持，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借條的法律效力。
扣減黃某某通過大冶市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)代為償還原告1萬元，剩余22.77萬元應(yīng)由黃某某償還。
由于該借條中已包含部分借款利息，為防止羅金國重復(fù)主張過高利息，本院確認(rèn)黃某某對其中的借款本金14萬元（已扣減通過大冶市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)代為償還的1萬元）自2015年2月17日按月利率2%承擔(dān)借款利息，直至其還清借款本息之日止。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清差欠原告羅金國的借款22.77萬元；并自2015年2月9日起依本金14萬元按照月利率2%向原告羅金國支付逾期付款利息至借款14萬元還清之日止，息隨本清；
二、駁回原告羅金國的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告黃某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用6220元，反訴費(fèi)100元，合計(jì)6320元，由原告羅金國負(fù)擔(dān)330元，被告黃某某負(fù)擔(dān)5990元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)交納上訴案件受理費(fèi)6320元，單位全稱:湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，帳號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期限屆滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的民間借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
縱觀訴辯雙方的意見，本案爭議焦點(diǎn)有三點(diǎn):1、關(guān)于本案的借款本金認(rèn)定問題。
由于雙方當(dāng)事人均無原始證據(jù)留存意識(shí)，即便在相關(guān)原始條據(jù)存在的情況下仍基于種種原因被其滅失，如黃某某在2012年10月向羅金國借款時(shí)，羅金國稱黃某某當(dāng)時(shí)向其出具了20萬元的借條，后被黃某某在2014年2月8日再次出具借條時(shí)收回，但黃某某堅(jiān)稱只借款15萬元。
這樣，導(dǎo)致雙方各執(zhí)一詞，增加法庭查明事實(shí)的難度。
民事訴訟實(shí)行誰主張誰舉證的原則。
訴訟中，羅金國雖然提交了證人胡某、羅某二人的證言，但證人未到庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)證；且經(jīng)審查二人的證言，二證人均未現(xiàn)場目擊羅金國向黃某某出借5萬元現(xiàn)金的事實(shí)，故此，本院確認(rèn)2012年10月8日羅金國通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向黃某某出借15萬元的本金。
2、關(guān)于2013年8月15日黃某某通過銀行轉(zhuǎn)賬支付羅金國10萬元的性質(zhì)認(rèn)定問題。
由上述分析可知，羅金國向黃某某出借金額為15萬元，按雙方口頭約定的借款月利率為2.5%，在黃某某未能提供證據(jù)證實(shí)其按月償付羅金國借款利息的情況下，自2012年10月8日至2013年8月15日止的利息約為3.75萬元，同時(shí)羅金國提出上述10萬元中還包括壓路機(jī)、挖機(jī)人工費(fèi)。
黃某某稱該10萬元均屬歸還的借款本金，雖自認(rèn)羅金國已向其出具了該10萬元還款的收條，但未能向法庭提供該條據(jù)的原件或復(fù)印件。
根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:1、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；2、利息；3、主債務(wù)。
故此，本院確認(rèn)在2013年8月15日羅金國已收取的10萬元系黃某某支付前期借款利息及壓路機(jī)、挖機(jī)人工費(fèi)等費(fèi)用，并非歸還借款本金。
3、關(guān)于2014年2月8日黃某某向羅金國出具借條的效力問題。
2012年10月8日，羅金國向黃某某出借金額為15萬元，2013年8月15日羅金國已收取黃某某前期利息及壓路機(jī)、挖機(jī)人工等費(fèi)用10萬元。
由于黃某某未能向法庭提交其已償還羅金國借款本金15萬元的證據(jù)，本院確認(rèn)雙方于2014年2月8日的結(jié)算行為。
經(jīng)審查，依借款本金15萬元，按月利率2%自2013年8月16日計(jì)算至2015年2月8日的利息約為5.3萬余元，再加羅金國所稱的挖機(jī)人工費(fèi)，黃某某依此出具合計(jì)為23.77萬元的借條，并不違反常理。
訴訟中，黃某某堅(jiān)稱2014年2月8日其向羅金國出具的借條上所有的內(nèi)容均系同一天書寫，顯然與司法鑒定意見書的結(jié)論不一致，從而印證了其于2015年2月25日再次在該借條簽字承諾支付2015年2月9日以后的借款利息的真實(shí)性，足以說明黃某某對此前債務(wù)23.77萬元的確認(rèn)，黃某某作為具有完全民事行為能力人不可能對實(shí)際并不存在的債務(wù)作出確認(rèn)的行為；訴訟中，黃某某并未提交證據(jù)證實(shí)其在出具該借條時(shí)存在合同法52條中規(guī)定的無效情形，故對其提出的認(rèn)定該借條無效的意見本院不予支持，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該借條的法律效力。
扣減黃某某通過大冶市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)代為償還原告1萬元，剩余22.77萬元應(yīng)由黃某某償還。
由于該借條中已包含部分借款利息，為防止羅金國重復(fù)主張過高利息，本院確認(rèn)黃某某對其中的借款本金14萬元（已扣減通過大冶市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)代為償還的1萬元）自2015年2月17日按月利率2%承擔(dān)借款利息，直至其還清借款本息之日止。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十七條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清差欠原告羅金國的借款22.77萬元；并自2015年2月9日起依本金14萬元按照月利率2%向原告羅金國支付逾期付款利息至借款14萬元還清之日止，息隨本清；
二、駁回原告羅金國的其他訴訟請求；
三、駁回反訴原告黃某某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用6220元，反訴費(fèi)100元，合計(jì)6320元，由原告羅金國負(fù)擔(dān)330元，被告黃某某負(fù)擔(dān)5990元。

審判長：張炳銳

書記員：葉夢君