羅某某
黃可心
王某
易某某
永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司
史良莉

原告羅某某。
委托代理人黃可心。
被告王某。
被告易某某。
被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司
委托代理人史良莉。
原告羅某某訴被告王某、易某某、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理審判員孫澤海適用簡易程序于2014年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托代理人黃可心、被告王某、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人史良莉到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)金堂縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任、被告易某某負(fù)事故的次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故的責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。川A891NU號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此，原告在本次交通事故中遭受的人身損害，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某及易某某按照主次責(zé)任負(fù)擔(dān)，王某負(fù)擔(dān)70%，易某某負(fù)擔(dān)30%，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
根據(jù)本院查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本次交通事故產(chǎn)生的損失確定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院對(duì)原告羅某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)進(jìn)行核算，原告羅某某住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12413.24元，保險(xiǎn)公司要求扣除20%的自費(fèi)藥，被告王某及易某某認(rèn)為該比例過高，本院結(jié)合原告的傷情，酌情認(rèn)定自費(fèi)藥比例為15%，即1861.99元，該筆費(fèi)用由被告王某及易某某按照7:3的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院伙食費(fèi)為50元／天×53天=2650元，保險(xiǎn)公司辯稱標(biāo)準(zhǔn)過高，本院結(jié)合本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的住院天數(shù)，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元／天×53天=1590元。
三、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)為60元／天×143天=8580元，保險(xiǎn)公司辯稱過高，只認(rèn)可住院期間產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，原告的出院醫(yī)囑及建議中明確載明:“建議休息3月，需護(hù)理1人”，該醫(yī)囑系正規(guī)公立醫(yī)院出具，保險(xiǎn)公司未提供相應(yīng)反證予以反駁，因此，本院認(rèn)為原告關(guān)于護(hù)理費(fèi)的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以支持。
四、誤工費(fèi)，原告羅某某主張誤工費(fèi)為3400元÷30天×148天=16773元，保險(xiǎn)公司辯稱誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工時(shí)間過長，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘前一天。本院結(jié)合原告工作所屬行業(yè)，參照原告的傷情及鑒定情況，認(rèn)定原告羅某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照建筑行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一天，為35289元÷365天×139天=13438.82元。
六、殘疾賠償金，原告在本次事故中為十級(jí)傷殘，保險(xiǎn)公司辯稱該鑒定結(jié)論不客觀真實(shí)，鑒定報(bào)告存在重大瑕疵，不能客觀真實(shí)的反映其傷殘情況，并提出重新鑒定的申請(qǐng)。本院認(rèn)為，該鑒定報(bào)告中載明，四川求實(shí)司法鑒定所中對(duì)原告羅某某的右肩關(guān)節(jié)進(jìn)行了全面的活動(dòng)功能檢查，根據(jù)其實(shí)測(cè)右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度，依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，鑒定原告羅某某的傷殘等級(jí)為10級(jí)，鑒定程序和適用標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司認(rèn)為該鑒定報(bào)告不客觀真實(shí)，存在重大瑕疵，但未舉出相關(guān)證據(jù)予以反駁，且未指出鑒定報(bào)告中具體的“不客觀真實(shí)”及“瑕疵”之處，故本院對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。因原告羅某某的戶籍性質(zhì)為居民家庭戶口，交通事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)務(wù)工，并舉出勞動(dòng)合同、務(wù)工證明、村委會(huì)及派出所證明予以佐證，故本院認(rèn)定其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為22368元／年×20年×10%=44736元。
七、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，至評(píng)殘前一日，原告兒子覃斌年滿16歲，為居民家庭戶口，并在學(xué)校讀書，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為16343元×2年×10%÷2=1634.3元。因原告女兒覃金鳳已在外務(wù)工，不屬于無生活來源的被撫養(yǎng)人，故原告主張覃金鳳的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持。
八、傷殘鑒定費(fèi)，原告羅某某的傷殘鑒定費(fèi)900元，由被告王某、易某某按照7:3的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。
九、交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)800元，保險(xiǎn)公司辯稱過高。本院綜合考慮事故發(fā)生地、原告及醫(yī)療機(jī)構(gòu)住所地等多方面因素，酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為300元。
十、精神撫慰金，原告主張精神撫慰金3000元，保險(xiǎn)公司辯稱過高。本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告羅某某右側(cè)4、5、6肋骨骨折、右肩關(guān)節(jié)脫位并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折、右大腿下端軟組織挫裂傷、全身多處軟組織擦挫傷，右上肢功能喪失達(dá)10%以上，原告遭受到持續(xù)而深遠(yuǎn)的精神痛苦，根據(jù)涉案侵權(quán)行為的具體情節(jié)及其給原告造成的傷害后果等情況，同時(shí)充分考慮精神損害賠償兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰功能等因素，本院認(rèn)定原告3000元精神撫慰金的主張合理，應(yīng)予以支持。
以上費(fèi)用共計(jì)86592.36元，其中，自費(fèi)藥1861.99元及傷殘鑒定費(fèi)900元不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，應(yīng)由被告王某及易某某按照7:3責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。其余83830.37元由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，其中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的金額共計(jì)12141.25元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的金額共計(jì)71689.12元。
因本次交通事故造成羅某某、楊信福等多人受傷，造成的損失超過川A891NU號(hào)小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故原告羅某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中獲得賠償?shù)慕痤~應(yīng)按其損失金額占該次事故損失總額的比例進(jìn)行分配。不足部分，由被告王某、易某某按照7:3的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)王某所承擔(dān)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠付。
綜上，本院認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告的金額為10000元×［羅某某12141.25元÷（楊信福34749.08元＋羅某某12141.25元）］=2589.29元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償?shù)慕痤~為110000元×［羅某某71689.12元÷（楊信福130253.63元＋羅某某71689.12元）］=39049.70元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)慕痤~為（83830.37元-2589.29元-39049.70元）×70%=29533.97元，以上共計(jì)71172.96元。被告王某應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為（自費(fèi)藥1861.99元＋傷殘鑒定費(fèi)900元）×70%=1933.39元，被告易某某應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為（總損失86592.36元-交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)2589.29元-交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)39049.70元）×30%=13486.01元。因被告王某先行墊付原告羅某某醫(yī)療費(fèi)8400元，經(jīng)品迭，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告羅某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用總金額為71172.96元-8400元＋1933.39元=64706.35元，應(yīng)支付被告王某先行墊付的金額為8400元-1933.39元=6466.61元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告羅某某64706.35元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付被告王某6466.61元；
三、被告易某某于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告羅某某13486.01元；
四、駁回原告羅某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)936元，由被告王某負(fù)擔(dān)655元，被告易某某負(fù)擔(dān)281元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省成都市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)金堂縣公安局交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告王某負(fù)事故的主要責(zé)任、被告易某某負(fù)事故的次要責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)事故的責(zé)任劃分均無異議，本院予以確認(rèn)。川A891NU號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此，原告在本次交通事故中遭受的人身損害，首先應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告王某及易某某按照主次責(zé)任負(fù)擔(dān)，王某負(fù)擔(dān)70%，易某某負(fù)擔(dān)30%，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
根據(jù)本院查明的事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)本次交通事故產(chǎn)生的損失確定如下:
一、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院對(duì)原告羅某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)進(jìn)行核算，原告羅某某住院期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12413.24元，保險(xiǎn)公司要求扣除20%的自費(fèi)藥，被告王某及易某某認(rèn)為該比例過高，本院結(jié)合原告的傷情，酌情認(rèn)定自費(fèi)藥比例為15%，即1861.99元，該筆費(fèi)用由被告王某及易某某按照7:3的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張住院伙食費(fèi)為50元／天×53天=2650元，保險(xiǎn)公司辯稱標(biāo)準(zhǔn)過高，本院結(jié)合本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告的住院天數(shù)，確定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元／天×53天=1590元。
三、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理費(fèi)為60元／天×143天=8580元，保險(xiǎn)公司辯稱過高，只認(rèn)可住院期間產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，原告的出院醫(yī)囑及建議中明確載明:“建議休息3月，需護(hù)理1人”，該醫(yī)囑系正規(guī)公立醫(yī)院出具，保險(xiǎn)公司未提供相應(yīng)反證予以反駁，因此，本院認(rèn)為原告關(guān)于護(hù)理費(fèi)的主張符合法律規(guī)定，應(yīng)依法予以支持。
四、誤工費(fèi)，原告羅某某主張誤工費(fèi)為3400元÷30天×148天=16773元，保險(xiǎn)公司辯稱誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，誤工時(shí)間過長，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至評(píng)殘前一天。本院結(jié)合原告工作所屬行業(yè)，參照原告的傷情及鑒定情況，認(rèn)定原告羅某某的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照建筑行業(yè)平均標(biāo)準(zhǔn)，時(shí)間計(jì)算至評(píng)殘前一天，為35289元÷365天×139天=13438.82元。
六、殘疾賠償金，原告在本次事故中為十級(jí)傷殘，保險(xiǎn)公司辯稱該鑒定結(jié)論不客觀真實(shí)，鑒定報(bào)告存在重大瑕疵，不能客觀真實(shí)的反映其傷殘情況，并提出重新鑒定的申請(qǐng)。本院認(rèn)為，該鑒定報(bào)告中載明，四川求實(shí)司法鑒定所中對(duì)原告羅某某的右肩關(guān)節(jié)進(jìn)行了全面的活動(dòng)功能檢查，根據(jù)其實(shí)測(cè)右肩關(guān)節(jié)活動(dòng)度，依照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》，鑒定原告羅某某的傷殘等級(jí)為10級(jí)，鑒定程序和適用標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司認(rèn)為該鑒定報(bào)告不客觀真實(shí)，存在重大瑕疵，但未舉出相關(guān)證據(jù)予以反駁，且未指出鑒定報(bào)告中具體的“不客觀真實(shí)”及“瑕疵”之處，故本院對(duì)其重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。因原告羅某某的戶籍性質(zhì)為居民家庭戶口，交通事故發(fā)生前在城鎮(zhèn)務(wù)工，并舉出勞動(dòng)合同、務(wù)工證明、村委會(huì)及派出所證明予以佐證，故本院認(rèn)定其傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為22368元／年×20年×10%=44736元。
七、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，至評(píng)殘前一日，原告兒子覃斌年滿16歲，為居民家庭戶口，并在學(xué)校讀書，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為16343元×2年×10%÷2=1634.3元。因原告女兒覃金鳳已在外務(wù)工，不屬于無生活來源的被撫養(yǎng)人，故原告主張覃金鳳的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)于法無據(jù)，本院不予支持。
八、傷殘鑒定費(fèi)，原告羅某某的傷殘鑒定費(fèi)900元，由被告王某、易某某按照7:3的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)。
九、交通費(fèi)，原告主張交通費(fèi)800元，保險(xiǎn)公司辯稱過高。本院綜合考慮事故發(fā)生地、原告及醫(yī)療機(jī)構(gòu)住所地等多方面因素，酌情認(rèn)定其交通費(fèi)為300元。
十、精神撫慰金，原告主張精神撫慰金3000元，保險(xiǎn)公司辯稱過高。本院認(rèn)為，本次交通事故造成原告羅某某右側(cè)4、5、6肋骨骨折、右肩關(guān)節(jié)脫位并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫性骨折、右大腿下端軟組織挫裂傷、全身多處軟組織擦挫傷，右上肢功能喪失達(dá)10%以上，原告遭受到持續(xù)而深遠(yuǎn)的精神痛苦，根據(jù)涉案侵權(quán)行為的具體情節(jié)及其給原告造成的傷害后果等情況，同時(shí)充分考慮精神損害賠償兼具補(bǔ)償、撫慰和懲罰功能等因素，本院認(rèn)定原告3000元精神撫慰金的主張合理，應(yīng)予以支持。
以上費(fèi)用共計(jì)86592.36元，其中，自費(fèi)藥1861.99元及傷殘鑒定費(fèi)900元不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，應(yīng)由被告王某及易某某按照7:3責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)。其余83830.37元由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，其中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的金額共計(jì)12141.25元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額的金額共計(jì)71689.12元。
因本次交通事故造成羅某某、楊信福等多人受傷，造成的損失超過川A891NU號(hào)小型轎車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故原告羅某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中獲得賠償?shù)慕痤~應(yīng)按其損失金額占該次事故損失總額的比例進(jìn)行分配。不足部分，由被告王某、易某某按照7:3的責(zé)任比例負(fù)擔(dān)，保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)王某所承擔(dān)的賠償責(zé)任進(jìn)行賠付。
綜上，本院認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告的金額為10000元×［羅某某12141.25元÷（楊信福34749.08元＋羅某某12141.25元）］=2589.29元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償?shù)慕痤~為110000元×［羅某某71689.12元÷（楊信福130253.63元＋羅某某71689.12元）］=39049.70元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)慕痤~為（83830.37元-2589.29元-39049.70元）×70%=29533.97元，以上共計(jì)71172.96元。被告王某應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為（自費(fèi)藥1861.99元＋傷殘鑒定費(fèi)900元）×70%=1933.39元，被告易某某應(yīng)承擔(dān)的賠償金額為（總損失86592.36元-交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)2589.29元-交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)39049.70元）×30%=13486.01元。因被告王某先行墊付原告羅某某醫(yī)療費(fèi)8400元，經(jīng)品迭，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)支付原告羅某某的各項(xiàng)賠償費(fèi)用總金額為71172.96元-8400元＋1933.39元=64706.35元，應(yīng)支付被告王某先行墊付的金額為8400元-1933.39元=6466.61元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告羅某某64706.35元；
二、被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司四川分公司于本判決生效之日起7日內(nèi)支付被告王某6466.61元；
三、被告易某某于本判決生效之日起7日內(nèi)支付原告羅某某13486.01元；
四、駁回原告羅某某其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)936元，由被告王某負(fù)擔(dān)655元，被告易某某負(fù)擔(dān)281元。

審判長：孫澤海

書記員：莊麗