原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣，
原告：羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣，
原告：羅運(yùn)珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣，
原告：羅應(yīng)美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣，
原告：羅應(yīng)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣，
上列原告委托訴訟代理人：朱瑞華，武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：武漢市大集銀某勞務(wù)工程有限公司，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)大集街銀某村。
法定代表人：周漢平，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊云鵬，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：吳紹國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工人員，戶籍地重慶市巫山縣，現(xiàn)住湖北省武漢市蔡甸區(qū)，

原告羅某某、羅某某、羅運(yùn)珍、羅應(yīng)美、羅應(yīng)華與被告武漢市大集銀某勞務(wù)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀某勞務(wù)公司）、吳紹國(guó)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月17立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告羅某某、羅某某、羅運(yùn)珍、羅應(yīng)美、羅應(yīng)華的委托訴訟代理人朱瑞華、被告銀某勞務(wù)公司的委托訴訟代理人楊云鵬、被告吳紹國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某、羅某某、羅運(yùn)珍、羅應(yīng)美、羅應(yīng)華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告吳紹國(guó)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)541652元（①醫(yī)療費(fèi)161030.6元；②死亡賠償金31889元每年×20年＝673380元；③護(hù)理費(fèi)150元每日×135日+96元每日×79日=27834元；④誤工費(fèi)35214元每年÷365日×214日=20651元；⑤住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元每日×214日=10700元；⑥營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元每日×214日=10700元；⑦安葬費(fèi)55903元每年÷2=27951元；⑧住宿費(fèi)、交通費(fèi)10000元；⑨精神撫慰金50000元，合計(jì)956646元，956646元×0.7-128000元=541652元），被告武漢市大集銀某勞務(wù)工程有限公司對(duì)此款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月16日，被告銀某勞務(wù)公司將武漢譽(yù)恒建筑工程有限公司承建的常貴路勞務(wù)工程發(fā)包給被告吳紹國(guó)施工，主要施工項(xiàng)目為水泥路面制作、收光、切縫等。2018年1月，被告吳紹國(guó)雇請(qǐng)羅應(yīng)祥等人在此工地施工。2018年1月16日晚10時(shí)許，羅應(yīng)祥在常貴路工地現(xiàn)場(chǎng)施工，站在麻木上準(zhǔn)備將收光機(jī)搬運(yùn)到麻木上運(yùn)走時(shí)，因工地光線較暗，從麻木上不慎滑落倒地致頭部受傷。被告吳紹國(guó)等人將羅應(yīng)祥送至武漢市蔡甸區(qū)人民醫(yī)院住院治療214天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)16萬(wàn)余元，其中被告銀某勞務(wù)公司墊付128200元。2018年8月20日，羅應(yīng)祥因醫(yī)治無(wú)效死亡。原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故訴至法院。
被告銀某勞務(wù)公司辯稱，1、羅應(yīng)祥受雇于吳紹國(guó)，與銀某勞務(wù)公司沒(méi)有法律關(guān)系。羅應(yīng)祥是坐在麻木上，麻木開(kāi)動(dòng)后，羅應(yīng)祥自行掉下來(lái)之后摔傷的，其自身應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，剩余由雇主吳紹國(guó)承擔(dān)責(zé)任。銀某勞務(wù)公司與吳紹國(guó)約定安全責(zé)任由吳紹國(guó)承擔(dān)；2、羅應(yīng)祥的死亡是原告放棄治療導(dǎo)致，銀某勞務(wù)公司與羅應(yīng)祥的死亡沒(méi)有因果關(guān)系；3、原告部分賠償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有法律依據(jù)，數(shù)額過(guò)高，應(yīng)按農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4、銀某勞務(wù)公司已經(jīng)墊付了128200元，要求在本案中一并處理。
被告吳紹國(guó)辯稱，羅應(yīng)祥是我雇請(qǐng)的，他是在搬運(yùn)收光機(jī)的時(shí)候從麻木上掉下來(lái)摔傷。事故發(fā)生時(shí)是晚上11點(diǎn)多，且下小雨，沒(méi)有燈光。銀某勞務(wù)公司沒(méi)有給我們提供照明設(shè)備導(dǎo)致了事故的發(fā)生。我和銀某勞務(wù)公司簽訂的合同上約定應(yīng)由銀某勞務(wù)公司提供照明設(shè)備，如果銀某勞務(wù)公司不提供，應(yīng)由涉案工程發(fā)包方譽(yù)恒公司提供。我只應(yīng)承擔(dān)10%賠償責(zé)任，銀某勞務(wù)公司也應(yīng)該承擔(dān)一定責(zé)任。銀某勞務(wù)公司墊付了128200元，其中向蔡甸區(qū)人民醫(yī)院支付113200元，向原告羅應(yīng)華支付現(xiàn)金15000元，上述128200元是我找銀某勞務(wù)公司打借條借支的，經(jīng)我與銀某勞務(wù)公司協(xié)商，我和銀某勞務(wù)公司均同意128200元作為銀某勞務(wù)公司墊付的費(fèi)用。我和銀某勞務(wù)公司的合同上未約定安全事故責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告銀某勞務(wù)公司的經(jīng)營(yíng)范圍是為建筑工程提供勞務(wù)服務(wù)等，其于2017年3月2日從武漢譽(yù)恒建筑工程有限公司常貴路工程項(xiàng)目部處承接了武漢市蔡甸區(qū)大集街常貴路（黃興大道至福泰路段）××及配套工程。2017年3月16日，被告銀某勞務(wù)公司作為甲方與作為乙方的被告吳紹國(guó)簽訂了《水泥路面承包協(xié)議》，約定就譽(yù)恒公司常貴路水泥路面制作，包括所有人工施工、機(jī)械等一切由乙方負(fù)責(zé)。2018年1月，被告吳紹國(guó)雇請(qǐng)羅應(yīng)祥、周太明等人進(jìn)行常貴路水泥路路面勞務(wù)作業(yè)。同月16日晚10時(shí)許，羅應(yīng)祥在常貴路工地作業(yè)時(shí)從搬運(yùn)收光機(jī)的麻木上滑落倒地致頭部受傷。羅應(yīng)祥于當(dāng)日被送至武漢市蔡甸區(qū)人民法院住院治療，直至2018年8月20日因醫(yī)治無(wú)效死亡，死亡原因?yàn)楦咛帀嬄湟鸬闹匦惋B腦損傷致惡病質(zhì)、循環(huán)呼吸衰竭。羅應(yīng)祥住院治療217日，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)161030.6元，其中銀某勞務(wù)公司已向蔡甸區(qū)人民醫(yī)院支付113200元，羅應(yīng)祥欠付醫(yī)療費(fèi)47830.6元。另，銀某勞務(wù)公司向原告羅應(yīng)華支付15000元。
另查明，羅應(yīng)祥于xxxx年xx月xx日出生，系湖北省竹溪縣向壩鄉(xiāng)勝豐村二組村民，事故前無(wú)配偶，未生育子女，其父親于1978年去世、母親于1999年去世。羅某某、羅某某、羅運(yùn)珍、羅應(yīng)美、羅應(yīng)華分別為羅應(yīng)祥的長(zhǎng)姐、二姐、三姐、妹妹、兄長(zhǎng)。
上述事實(shí)，有原告提交的身份證復(fù)印件、工商信息、湖北省竹溪縣向壩鄉(xiāng)政府證明二份、湖北省竹溪縣向壩鄉(xiāng)勝豐村村民委員會(huì)證明、水泥路面承包協(xié)議、死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷書）、死亡醫(yī)學(xué)證明書、殯葬證、住院費(fèi)用明細(xì)、護(hù)理協(xié)議書、收據(jù)，被告銀某勞務(wù)公司提交的水泥路面承包協(xié)議、身份證復(fù)印件、吳紹國(guó)出具的證明，本院調(diào)取的蔡甸區(qū)人民法院（2018）鄂0114民初941號(hào)庭審筆錄等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)、各方當(dāng)事人的自認(rèn)及當(dāng)庭一致陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、責(zé)任主體的問(wèn)題；二、事故責(zé)任的認(rèn)定及比例劃分的問(wèn)題；三、原告請(qǐng)求的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額如何確定的問(wèn)題。
一、關(guān)于責(zé)任主體的問(wèn)題。被告吳紹國(guó)是羅應(yīng)祥的雇主。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第一款的規(guī)定，羅應(yīng)祥在從事雇傭活動(dòng)中受傷,吳紹國(guó)作為雇主應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。被告銀某勞務(wù)公司和被告吳紹國(guó)之間是勞務(wù)發(fā)包關(guān)系，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，銀某勞務(wù)公司將訴爭(zhēng)工程發(fā)包給了沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)的個(gè)人吳紹國(guó)，其應(yīng)與雇主吳紹國(guó)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。銀某勞務(wù)公司關(guān)于羅應(yīng)祥的雇主系吳紹國(guó)，與銀某勞務(wù)公司沒(méi)有法律關(guān)系，銀某勞務(wù)公司不應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)與法不符，本院不予支持。
二、關(guān)于事故責(zé)任的認(rèn)定及比例劃分的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任?！北景钢?，羅應(yīng)祥作為完全民事行為能力人，在從事勞務(wù)工作中自身未盡到合理的安全注意義務(wù)，對(duì)于損害后果的發(fā)生，羅應(yīng)祥自身也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌定被告吳紹國(guó)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，羅應(yīng)祥自行承擔(dān)30%的責(zé)任，被告銀某勞務(wù)公司對(duì)吳紹國(guó)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。銀某勞務(wù)公司關(guān)于羅應(yīng)祥系自行摔傷，羅應(yīng)祥的死亡是原告放棄治療導(dǎo)致，銀某勞務(wù)公司與羅應(yīng)祥的死亡沒(méi)有因果關(guān)系的辯解意見(jiàn)，與法不符，本院不予支持。銀某勞務(wù)公司關(guān)于其與吳紹國(guó)約定安全責(zé)任由吳紹國(guó)承擔(dān)，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償數(shù)額的問(wèn)題。羅應(yīng)祥住院217日，原告主張按214日計(jì)算相關(guān)的賠償項(xiàng)目，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告因本次事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》有關(guān)規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人具體的訴訟請(qǐng)求，參照2018年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，分項(xiàng)認(rèn)定如下：①醫(yī)療費(fèi)，即161030.6元；②死亡賠償金，原告未提交證據(jù)證明死者羅應(yīng)祥長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故死亡賠償金應(yīng)以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即13812元年×20年＝276240元；③護(hù)理費(fèi)，150元日×135日+96元日×79日=27834元；④誤工費(fèi)，原告主張按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定,即35214元年÷365日×214日=20651元；⑤住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元每日×214日=10700元；⑥營(yíng)養(yǎng)費(fèi),原告未提供相關(guān)證據(jù)證明該費(fèi)用，本院對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不予支持；⑦喪葬費(fèi)55903元年÷2=27951元；⑧住宿費(fèi)、交通費(fèi)，為受害人親屬辦理喪葬事宜必須支出的合理費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定為2000元；⑨精神撫慰金，綜合考慮雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任、損害后果及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌情認(rèn)定為10000元。綜上，原告以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)536406.6元，該款由原告自行承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計(jì)160921.98元，由被告吳紹國(guó)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)375484.62元，扣除銀某勞務(wù)公司已墊付的128200元，吳紹國(guó)還應(yīng)向原告賠償247284.62元，銀某勞務(wù)公司對(duì)吳紹國(guó)承擔(dān)的247284.62元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告吳紹國(guó)于本判決生效之次日起十日內(nèi)向原告羅某某、羅某某、羅運(yùn)珍、羅應(yīng)美、羅應(yīng)華賠償247284.62元，被告武漢市大集銀某勞務(wù)工程有限公司對(duì)該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
二、駁回原告羅某某、羅某某、羅運(yùn)珍、羅應(yīng)美、羅應(yīng)華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未本按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9217元，減半收取4608.5元，由被告吳紹國(guó)負(fù)擔(dān)3226元，由原告羅某某、羅某某、羅運(yùn)珍、羅應(yīng)美、羅應(yīng)華負(fù)擔(dān)1382.5元。（案件受理費(fèi)原告已墊付，執(zhí)行時(shí)由被告吳紹國(guó)一并給付原告）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 方雯

書記員： 戴一鳴