上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司”），住所地荊州市沙市區(qū)金龍路48-18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：田玖紅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張晗，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司員工，住荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人：曾令飛，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

上訴人中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司因與被上訴人羅某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01847號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張晗，被上訴人羅某某及其委托訴訟代理人曾令飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法改判或發(fā)回重審，二審訴訟費(fèi)由被上訴人羅某某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：涉案保險(xiǎn)單“四、溫馨提示：2”的內(nèi)容以加黑加粗字體提示，并要求被上訴人在激活卡前應(yīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、投保限制等內(nèi)容，因涉案保險(xiǎn)已經(jīng)激活生效，應(yīng)視為被保險(xiǎn)人對(duì)條款內(nèi)容完全理解并無(wú)異議。被上訴人未提交任何證據(jù)證明上訴人未盡到其告知義務(wù)，按保險(xiǎn)條款約定，上訴人只賠償因意外造成殘疾的殘疾賠償金，另根據(jù)保險(xiǎn)條款附表《十級(jí)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》所列，九級(jí)傷殘的賠付比例為5%，即上訴人只應(yīng)賠付1000元。
羅某某辯稱(chēng),一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
羅某某向一審法院起訴請(qǐng)求判令:1、被告向原告給付保險(xiǎn)金20000元。2、被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年11月25日，原告在被告處購(gòu)買(mǎi)了一份出入平安駕駛員意外險(xiǎn)，約定的保險(xiǎn)金額為20000元，原告依約繳納了100元保費(fèi)，保險(xiǎn)期間自2014年11月25日0時(shí)至2015年11月24日24時(shí)止，2015年8月19日，原告駕駛鄂摩托車(chē)沿荊州區(qū)擁軍路由南向北行駛至荊北路交叉路口時(shí)，不慎從車(chē)上摔下受傷，后送荊州市中心醫(yī)院住院治療，2015年8月25日出院，產(chǎn)生治療費(fèi)用71270.01元。2015年11月25日，荊州長(zhǎng)江法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告的傷情構(gòu)成九級(jí)傷殘?，F(xiàn)原被告雙方就保險(xiǎn)賠償事宜發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商無(wú)果，故而成訴。被告提交的出入平安駕駛員意外傷害保險(xiǎn)C型條款第5-2條約定，被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害導(dǎo)致殘疾的，殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)以《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）為準(zhǔn)，各殘疾程度對(duì)應(yīng)的給付比例以本合同所附《十級(jí)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》或約定的給付比例外準(zhǔn)，比例表對(duì)應(yīng)的九級(jí)傷殘的保險(xiǎn)金給付比例為5%。一審法院認(rèn)為：根據(jù)原告提交的有效證據(jù)以及庭審情況，能夠確定原告于2015年8月19日下午3時(shí)許駕駛摩托車(chē)，在沿荊州區(qū)擁軍路由南向北行駛至荊北路交叉路口時(shí)，不慎從車(chē)上摔下受傷的事實(shí)。被告提交的出入平安駕駛員意外傷害保險(xiǎn)C型條款第十七條約定，投保人、被保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)金申請(qǐng)人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者重大過(guò)失未及時(shí)告知，導(dǎo)致保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、愿意、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任。本案中，雖然原告在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，未及時(shí)通知被告，但是通過(guò)庭審調(diào)查的情況，結(jié)合原告提交的有效證據(jù)，能夠確定原告保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、損失程度等。雖然被告提交的保險(xiǎn)條款第5-2條對(duì)殘疾保險(xiǎn)責(zé)任的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和給付比例做出了約定，但是根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條，最高人民法院《保險(xiǎn)法司法解釋二》第九條、第十一條的規(guī)定，被告未提交任何有效證據(jù)證明其就前述約定條款向原告進(jìn)行了提示、說(shuō)明義務(wù)，被告提交的出入平安駕駛員意外傷害保險(xiǎn)C型條款中就賠付比例的約定的效力不及與原告。原被告之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，原告因交通事故受傷后產(chǎn)生治療費(fèi)用71270.01元，并構(gòu)成9級(jí)傷殘，被告給付保險(xiǎn)金的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成就，綜上，原告要求被告給付保險(xiǎn)金20000元的訴訟請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院予以支持。判決：被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告羅某某支付20000元。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)300元，由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人與上訴人之間保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效，上訴人應(yīng)依約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人主張根據(jù)被上訴人投保的“平安駕駛員意外險(xiǎn)”的保險(xiǎn)條款及附表《十級(jí)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》內(nèi)容，其只應(yīng)對(duì)被上訴人因意外造成的傷殘賠付，且按九級(jí)傷殘賠付比例5%的約定，其賠付金額為1000元。對(duì)此本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(二)》第九條規(guī)定，涉案保險(xiǎn)條款中的比例賠付的附表內(nèi)容屬于《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，上訴人未舉證證明其對(duì)保險(xiǎn)合同的免責(zé)條款在訂立合同時(shí)已向被上訴人提示并明確說(shuō)明，因此，該條款依法不產(chǎn)生效力。上訴人主張其應(yīng)按合同條款及附表比例賠付且只應(yīng)賠付1000元的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　李　靜 審判員　韓秀士 審判員　謝成勇

書(shū)記員：唐君玲