羅某某
黎興權（湖北中和信律師事務所）
朱某某
伍清平（湖北惠山律師事務所）

原告羅某某。
委托代理人黎興權，湖北中和信律師事務所律師。
被告朱某某。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務所律師。
原告羅某某訴被告朱某某借款合同糾紛一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由審判員符麗適用簡易程序，于2015年1月16日公開開庭進行了審理。原告羅某某及其委托代理人黎興權、被告朱某某的委托代理人伍清平到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法、真實的借貸關系，應受法律保護。本案原、被告爭議的焦點為原告羅某某與金星之間是否存在民間借貸關系。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十一條 ?規(guī)定“人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任；（二）主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任?！痹鎸ζ渲鲝埓嬖诮栀J關系的事實應當承擔舉證責任，原告提交的銀行匯款憑證一組，可以作為認定本案借貸關系成立的依據(jù)，理由如下:一、在原告提交800萬元的流水清單后，被告提交了512萬元的匯款憑證予以反駁，可以證明被告認可雙方交易存在達成口頭協(xié)議后直接通過銀行匯款相互拆借資金的情形；二、原告與金星是多年朋友關系，雙方在發(fā)生借貸時沒有訂立書面的借款合同和借據(jù)，符合雙方的交易習慣。對于是否存在其他法律關系，被告沒有提交反駁證據(jù)；三、對于原告提交的銀行匯款憑證，被告辯稱是還款還是借款無法確定，但如果是還款，被告應當對借款進行進一步的舉證，但是被告卻未提交相關證據(jù)；四、從被告提交的100萬元的借條看，金星于2013年9月25日向原告匯款100萬元，與原告提交的銀行流水一致，即使借條可以說明雙方在此之前的資金交易完畢，但根據(jù)原告提交的銀行流水，在借條出具之后，原告共匯給金星2457000元，在被告不能提交證據(jù)證明雙方存在其他法律關系及金星已離世的情況下，原告匯款超過100萬元的部分作為借款處理更為妥當。故從原、被告的舉證看，不論是從全部交易明細還是借條出具之后的交易明細看，金星下欠原告羅某某債務達百萬元以上，現(xiàn)其自愿放棄其他部分，僅要求被告償還25萬元，系其對自己權利的處分，本院予以認可。被告朱某某與債務人金星系夫妻關系，認可上述債務系夫妻共同債務，對金星的借款負有償還義務，故對原告起訴要求被告朱某某償還借款25萬元的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十一條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告朱某某于本判決生效后七日內償還原告羅某某借款25萬元。
債務人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2525元，由被告朱某某負擔（此款已由原告預交，被告朱某某在履行上述給付義務時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，合法、真實的借貸關系，應受法律保護。本案原、被告爭議的焦點為原告羅某某與金星之間是否存在民間借貸關系。最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十一條 ?規(guī)定“人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規(guī)定的除外:（一）主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任；（二）主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任?！痹鎸ζ渲鲝埓嬖诮栀J關系的事實應當承擔舉證責任，原告提交的銀行匯款憑證一組，可以作為認定本案借貸關系成立的依據(jù)，理由如下:一、在原告提交800萬元的流水清單后，被告提交了512萬元的匯款憑證予以反駁，可以證明被告認可雙方交易存在達成口頭協(xié)議后直接通過銀行匯款相互拆借資金的情形；二、原告與金星是多年朋友關系，雙方在發(fā)生借貸時沒有訂立書面的借款合同和借據(jù)，符合雙方的交易習慣。對于是否存在其他法律關系，被告沒有提交反駁證據(jù)；三、對于原告提交的銀行匯款憑證，被告辯稱是還款還是借款無法確定，但如果是還款，被告應當對借款進行進一步的舉證，但是被告卻未提交相關證據(jù)；四、從被告提交的100萬元的借條看，金星于2013年9月25日向原告匯款100萬元，與原告提交的銀行流水一致，即使借條可以說明雙方在此之前的資金交易完畢，但根據(jù)原告提交的銀行流水，在借條出具之后，原告共匯給金星2457000元，在被告不能提交證據(jù)證明雙方存在其他法律關系及金星已離世的情況下，原告匯款超過100萬元的部分作為借款處理更為妥當。故從原、被告的舉證看，不論是從全部交易明細還是借條出具之后的交易明細看，金星下欠原告羅某某債務達百萬元以上，現(xiàn)其自愿放棄其他部分，僅要求被告償還25萬元，系其對自己權利的處分，本院予以認可。被告朱某某與債務人金星系夫妻關系，認可上述債務系夫妻共同債務，對金星的借款負有償還義務，故對原告起訴要求被告朱某某償還借款25萬元的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第六十一條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告朱某某于本判決生效后七日內償還原告羅某某借款25萬元。
債務人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2525元，由被告朱某某負擔（此款已由原告預交，被告朱某某在履行上述給付義務時一并給付原告）。

審判長：符麗

書記員：王一婷