上訴人（原審被告）：羅某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖南省沅江市人，戶籍地：湖南省沅江市，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)，上訴人（原審被告）：楊麗某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，天津市人，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)，系羅某某妻子。二上訴人共同委托訴訟代理人：吳小濤，系北京京航律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被上訴人（原審原告）：范忠偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。委托訴訟代理人：張春虎，系湖北正音律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人羅某某、楊麗某上訴稱：二上訴人借款本金只有20000元，截止2016年2月3日被告已向原告還款24400元，本金利息已全部還清。依據(jù)民間借貸司法解釋規(guī)定，被告向原告多支付利息1731.23元，對此多支付部分提出反訴，要求原告返還兩被告多支付的利息1731.23元。被上訴人范忠偉答辯稱：原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，請求駁回上訴，維持原判。范忠偉向原審法院提出訴訟請求：1、判令兩被告支付欠款24000元整；2、判令兩被告支付還款到賬止期間的違約金及利息計22129元；3、判令兩被告支付交通費、律師費3382元；4、本案訴訟費由兩被告承擔(dān)。事實和理由：2014年8月18日，被告因資金周轉(zhuǎn)，兩被告共同向原告借用現(xiàn)金24000元，兩被告并用其津Ａ×××××號別克牌轎車機動車登記證書抵押。借款到期后，經(jīng)原告多次催要無果，為維護自身合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，故原告提起訴訟，請求依法支持其主張。庭審中，原告變更第二項訴訟請求為：判令兩被告支付借款利息，按月利率2%計算（截止2017年8月18日利息為17280元）。原審判決認定：2014年8月18日，被告羅某某因資金周轉(zhuǎn)，由擔(dān)保人董云濤介紹向原告范忠偉借款。兩被告與原告簽訂了《分期還款協(xié)議》1份，約定：“還款金額24000元……月利率20％…借用期限1個月…乙方如因本身責(zé)任不按合同規(guī)定支付給甲方欠款及利息的，乙方應(yīng)負違約全部責(zé)任。按照欠款本金的雙倍給予甲方賠償（即違約后，償付甲方人民幣）…”。同日被告羅某某向原告出具借條一份：“今借到范忠偉現(xiàn)金24000元（貳萬肆仟元整），于2014年9月17日前全部還清.羅某某2014.8.18押擔(dān)人：董云濤”，同時，被告羅某某將其妻楊麗某津Ａ×××××號別克牌轎車機動車登記證書交付原告抵押；2014年8月18日原告通過中國光大向被告羅某某實際轉(zhuǎn)賬交付借款20000元。2014年9月17日借款到期后，經(jīng)原告向被告催要，被告羅某某于同日向原告又出具承諾書1份，承諾其于2014年8月18日借范忠偉現(xiàn)金24000元于2014年10月10日前一次性還清。被告羅某某于2014年10月20日通過中國農(nóng)業(yè)銀行向原告還款3000元，后經(jīng)原告多次催要無果，故原告訴至法院，請求依法支持其主張。原審判決認為，本案兩被告因資金轉(zhuǎn)賬向原告借款，雙方雖簽訂了《分期還款協(xié)議》且被告羅某某向原告出具書面借據(jù)，但原告實際向兩被告出借款金額為20000元，故對原告請求兩被告償還借款20000元本金的主張，事實清楚，證據(jù)充分，予以支持；雙方簽訂的《分期還款協(xié)議》中約定利息為月利率20%超過法律規(guī)定，超出月利率2%部分不受法律保護，約定無效；現(xiàn)原告請求兩被告支付從借款之日起至借款清償之日止，按月利率2％標(biāo)準(zhǔn)支付利息的主張，符合法律規(guī)定。原告另請求兩被告承擔(dān)違約金、交通費、律師費等損失的主張，無充分證據(jù)證明，不予支持。兩被告抗辯已向原告償還清借款，經(jīng)法院釋明，在法院限定期限內(nèi)兩被告未提交還款證據(jù)證明，對被告2014年10月20日已償還原告3000元的事實予以采納；對兩被告2015年2月8日至2016年2月3日其他五筆還款，因無充分證據(jù)證明，其抗辯理由不能成立，不予支持，兩被告可待取得充分證據(jù)后，另案處理。兩被告另提出反訴請求，因在限定期限內(nèi)未交納反訴費用，不予處理。據(jù)此判決：一、被告羅某某、楊麗某于本判決生效后十五日內(nèi)一次性償還原告范忠偉借款本金20000元及利息（按本金20000元，自2014年8月18日起至借款清償之日止，按月利率2%計算）；二、被告羅某某、楊麗某已償還原告范忠偉的3000元，在履行上述償還義務(wù)時予以扣減；三、駁回原告范忠偉的其他訴訟請求。二審期間，上訴人向本院提出申請調(diào)取其向范忠偉還款的銀行賬戶流水。本院為查明案件事實，根據(jù)上訴人的申請從銀行調(diào)取了上訴人提供的范忠偉銀行卡號，因上訴人提供的銀行卡號不系襄陽地區(qū)建行卡，導(dǎo)致銀行無權(quán)查詢該卡上的流水信息。
上訴人羅某某、楊麗某與被上訴人范忠偉因民間借貸糾紛一案，湖北省老河口市人民法院于2017年10月24日作出（2016）鄂0682民初1381號民事判決，宣判后，羅某某、楊麗某不服，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。本案中，上訴人羅某某、楊麗某雖向本院提供了五份銀行存款回單，主張其已將借款還清。經(jīng)查，該五份銀行存款回單字跡模糊，內(nèi)容不清晰，本院依上訴人申請調(diào)取相關(guān)銀行記錄也無法確定該卡系被上訴人范忠偉所有，也無法證明上訴人羅某某將款轉(zhuǎn)入范忠偉的帳戶。因此，羅某某、楊麗某的上訴主張缺乏證據(jù)支持，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審判決羅某某、楊麗某待取得充分證據(jù)后再作處理并無不當(dāng)。綜上，原審判決認定事實清楚，實體處理正確，審理程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費400元，由上訴人羅某某、楊麗某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　史建東
審判員　　王明蘭
審判員　　王　進

書記員：肖雪