羅某某
王筱利（湖北襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)致遠(yuǎn)法律服務(wù)所）
李某某
余某
襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司
李小蕓
魯?shù)琅d
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

原告羅某某
原告李某某
原告余某
法定代理人羅某某，余某之母。
三原告共同委托代理人王筱利，襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)致遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司。
法定代表人李立元，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李小蕓、魯?shù)琅d，均系該公司法律顧問(wèn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司。住所地:襄陽(yáng)市長(zhǎng)征路129號(hào)。
負(fù)責(zé)人水冰，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告羅某某、李某某、余某與被告襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱:順達(dá)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司（以下簡(jiǎn)稱:人保樊城公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員張小明獨(dú)任審判，于2014年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某某等三人的共同委托代理人王筱利，被告順達(dá)公司的委托代理人李小蕓、魯?shù)琅d，被告人保樊城公司的委托代理人張娟等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。余德華及被告順達(dá)公司的司機(jī)王創(chuàng)在駕車行駛時(shí)，均違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致余德華受傷死亡。交警部門(mén)認(rèn)定，王創(chuàng)、余德華負(fù)事故的同等責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。因王創(chuàng)是順達(dá)公司的職員，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成余德華死亡，順達(dá)公司作為用人單位，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。余德華死亡后，羅某某、李某某、余某作為其近親屬，有權(quán)向侵權(quán)人請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在人保樊城公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分，由人保樊城公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足，由順達(dá)公司負(fù)責(zé)賠償。羅某某、李某某、余某的損失有:醫(yī)療費(fèi)56118元、死亡賠償金474784元（死亡賠償金按照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為416800；余某的生活費(fèi)按照本地2013年度城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)性支出14496元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二人撫養(yǎng)，為57984元）、喪葬費(fèi)17589.50元（按照本地2013年度在崗職工年平均工資35179元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算6個(gè)月）、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元，合計(jì)559291.50元。上述損失，由人保樊城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，合計(jì)12萬(wàn)元；剩余損失439291.50元，由人保樊城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%即219645.75元，人保樊城公司共計(jì)應(yīng)賠償339645.75元。其余219645.75由羅某某、李某某、余某自行承擔(dān)。因人保樊城公司已將順達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)的部分全部賠償，順達(dá)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。羅某某、李某某、余某訴請(qǐng)的死亡賠償金、喪葬費(fèi)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)不符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，且數(shù)額過(guò)高，本院已依法核減；訴請(qǐng)李某某的生活費(fèi)，沒(méi)有提交喪失勞動(dòng)能力又沒(méi)有其他生活來(lái)源的證據(jù)，本院不予支持。摩托車的損失沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，不予支持。被告順達(dá)公司辯稱肇事車輛所有人是保路公司，與車輛登記車主不相符，且無(wú)證據(jù)證實(shí)，對(duì)該辯稱意見(jiàn)不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、三款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司賠償原告羅某某、李某某、余某的各項(xiàng)損失計(jì)339645.75元；
二、駁回原告羅某某、李某某、余某要求被告襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告羅某某、李某某、余某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取1595元，由原告羅某某、李某某、余某負(fù)擔(dān)495元，被告襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)550元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名湖北財(cái)政預(yù)算外資金襄陽(yáng)分戶，帳號(hào):17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)受法律保護(hù)。余德華及被告順達(dá)公司的司機(jī)王創(chuàng)在駕車行駛時(shí)，均違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致余德華受傷死亡。交警部門(mén)認(rèn)定，王創(chuàng)、余德華負(fù)事故的同等責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事實(shí)清楚，程序合法，本院予以確認(rèn)。因王創(chuàng)是順達(dá)公司的職員，在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成余德華死亡，順達(dá)公司作為用人單位，依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。余德華死亡后，羅某某、李某某、余某作為其近親屬，有權(quán)向侵權(quán)人請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。由于肇事車輛在人保樊城公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；不足部分，由人保樊城公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償；仍有不足，由順達(dá)公司負(fù)責(zé)賠償。羅某某、李某某、余某的損失有:醫(yī)療費(fèi)56118元、死亡賠償金474784元（死亡賠償金按照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，為416800；余某的生活費(fèi)按照本地2013年度城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)性支出14496元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，二人撫養(yǎng)，為57984元）、喪葬費(fèi)17589.50元（按照本地2013年度在崗職工年平均工資35179元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算6個(gè)月）、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元，合計(jì)559291.50元。上述損失，由人保樊城公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬(wàn)元，合計(jì)12萬(wàn)元；剩余損失439291.50元，由人保樊城公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%即219645.75元，人保樊城公司共計(jì)應(yīng)賠償339645.75元。其余219645.75由羅某某、李某某、余某自行承擔(dān)。因人保樊城公司已將順達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)的部分全部賠償，順達(dá)公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。羅某某、李某某、余某訴請(qǐng)的死亡賠償金、喪葬費(fèi)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)不符合相關(guān)司法解釋的規(guī)定，且數(shù)額過(guò)高，本院已依法核減；訴請(qǐng)李某某的生活費(fèi)，沒(méi)有提交喪失勞動(dòng)能力又沒(méi)有其他生活來(lái)源的證據(jù)，本院不予支持。摩托車的損失沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，不予支持。被告順達(dá)公司辯稱肇事車輛所有人是保路公司，與車輛登記車主不相符，且無(wú)證據(jù)證實(shí)，對(duì)該辯稱意見(jiàn)不予采信。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、三款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司賠償原告羅某某、李某某、余某的各項(xiàng)損失計(jì)339645.75元；
二、駁回原告羅某某、李某某、余某要求被告襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告羅某某、李某某、余某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取1595元，由原告羅某某、李某某、余某負(fù)擔(dān)495元，被告襄陽(yáng)青林順達(dá)物流有限公司負(fù)擔(dān)550元、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市樊城支公司負(fù)擔(dān)550元。

審判長(zhǎng)：張小明

書(shū)記員：劉麗