原告：羅營(yíng)營(yíng)，女，1989年1月27日出生，漢族，住南皮縣。
委托訴訟代理人：張忠亮，1970年5月15日出生,漢族，現(xiàn)住南皮縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
地址：滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
負(fù)責(zé)人：李彥君，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃福來(lái)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告羅營(yíng)營(yíng)與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、被告保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判決被告賠償原告車損及評(píng)估費(fèi)暫定10000元，待評(píng)估后再確定賠償數(shù)額。事實(shí)與理由：2018年4月13日17時(shí)許，在南皮縣大浪淀鄉(xiāng)段六撥村北至王寺鎮(zhèn)羅四撥村公路丁字路口處，羅營(yíng)營(yíng)駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車由東向西行駛因躲避車輛采取措施不當(dāng)與路北側(cè)石頭相撞，致冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車損壞，造成交通事故。冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額312800元）且投保不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2017年9月7日至2018年9月6日，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在無(wú)法達(dá)成賠償協(xié)議的前提下，特具此狀，請(qǐng)求法院依法作出判決。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、我公司需要核實(shí)原告車輛的行車證及司機(jī)駕駛證是否真實(shí)合法有效，另外需要核實(shí)事故認(rèn)定書的原件予以確認(rèn)該事故是否屬實(shí)，如果本案不存在拒賠免賠等各項(xiàng)事由，我司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法的損失；2、本保險(xiǎn)合同約定第一受益人為中國(guó)工商銀行股份有限公司滄州車站支行（以下簡(jiǎn)稱工商銀行滄州車站支行），我司認(rèn)為原告應(yīng)當(dāng)提交第一受益人的權(quán)利轉(zhuǎn)讓證明，否則原告主體不適格；3、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
原告請(qǐng)求賠償?shù)膿p失項(xiàng)目為：1、車輛損失144943元；2、公估費(fèi)8700元，共計(jì)153643元。原告提交證據(jù)情況如下：公估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)、交通事實(shí)證明、車輛行駛證、車輛所有權(quán)證、保險(xiǎn)單及權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明。
被告方質(zhì)證意見(jiàn)為：道路交通事故證明并不能證明交通事故發(fā)生的實(shí)際情況，也不能反應(yīng)出交通警察在事故發(fā)生時(shí)出過(guò)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行核驗(yàn)，所以對(duì)本起事故的真實(shí)性請(qǐng)求法院依法核實(shí);對(duì)于車輛損失鑒定報(bào)告，我司認(rèn)為鑒定數(shù)額明顯過(guò)高，我公司申請(qǐng)重新鑒定；原告未提交車輛維修發(fā)票，不能證實(shí)該車的實(shí)際損失；鑒定費(fèi)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不屬于保險(xiǎn)責(zé)任；對(duì)權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明的真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議；原告如不能提交保險(xiǎn)合同原件，我司與原告之間沒(méi)有任何法律上的保險(xiǎn)關(guān)系；對(duì)于車輛行駛證真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議；對(duì)于車輛權(quán)屬登記證書，因該證據(jù)系復(fù)印件，我司不予認(rèn)可。另提交保險(xiǎn)代抄單一份，抄單特別約定一欄明確約定本保單第一受益人為工商銀行滄州車站支行。
原告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)不認(rèn)可，因?yàn)槭菑?fù)印件真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，對(duì)特別約定我方并不知情，被告應(yīng)當(dāng)提供原件。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，條款并不生效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月13日17時(shí)許，在南皮縣大浪淀鄉(xiāng)段六撥村北至王寺鎮(zhèn)羅四撥村公路丁字路口處，羅營(yíng)營(yíng)駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車由東向西行駛，因躲避車輛采取措施不當(dāng)與路北側(cè)石頭相撞，致冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車損壞，造成交通事故。
冀Ｊ×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額312800元且投保不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單約定的第一受益人為工商銀行滄州車站支行，該行出具證明同意將冀Ｊ×××××號(hào)車輛在本次事故中所產(chǎn)生的賠償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給羅營(yíng)營(yíng)。
訴訟期間原告對(duì)其車輛損失提出鑒定申請(qǐng)，經(jīng)南皮縣人民法院委托，2018年7月4日河北得正保險(xiǎn)公估有限公司作出DZ2018070015號(hào)公估報(bào)告書，評(píng)定冀Ｊ×××××號(hào)車輛損失金額為144943元，原告為此支付鑒定費(fèi)8700元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行義務(wù)。原告駕駛投保車輛發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，由南皮縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明予以證實(shí)，依法予以認(rèn)定。工商銀行滄州車站支行雖為保險(xiǎn)合同第一受益人，但并非保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告具有訴訟主體資格，工商銀行滄州車站支行亦已同意將本案賠償權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，故被告關(guān)于原告主體不適格的抗辯不能成立。原告提交的公估報(bào)告書系由本院委托做出，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定內(nèi)容完整、明確，評(píng)估結(jié)論具備客觀性、中立性，具有較強(qiáng)的證明力，可作為認(rèn)定本案投保車輛損失數(shù)額的依據(jù)。被告以評(píng)定數(shù)額過(guò)高為由申請(qǐng)重新鑒定，沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)，依法不予準(zhǔn)許。原告支出的評(píng)估費(fèi)系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支出的必要、合理的費(fèi)用，均應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。原告方的損失應(yīng)由被告在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，原告要求被告賠償153643元損失的訴訟請(qǐng)求理?yè)?jù)充足，依法應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第五十七條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠付原告羅營(yíng)營(yíng)各項(xiàng)損失共計(jì)153643元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1687元（已減半收?。┯杀桓嬷袊?guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭金紅

書記員： 李彩霞