羅某某
譚聞馨（湖北喻家律師事務(wù)所）
劉爽（湖北喻家律師事務(wù)所）
喻某某
丁某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
盧芳（湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所）

原告羅某某。
委托代理人譚聞馨、劉爽，湖北喻家律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告喻某某。
被告丁某某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)香港路145號(hào)。
負(fù)責(zé)人潘建湘，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人盧芳，湖北思?jí)崖蓭熓聞?wù)所律師，一般代理。
原告羅某某訴被告喻某某、丁某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（簡(jiǎn)稱太平財(cái)保湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由審判員劉波適用簡(jiǎn)易程序于2016年1月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某某及其委托代理人譚聞馨、被告喻某某、被告太平財(cái)保湖北分公司的委托代理人盧芳到庭參加了訴訟，被告丁某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因各方當(dāng)事人意見(jiàn)分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
以上事實(shí)，有各方當(dāng)事人陳述、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書、保單等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:被告喻某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未能確保行車安全，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?的規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定雙方均未提出異議，本院依法予以采信。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所就原告羅某某傷情做出的司法鑒定意見(jiàn)書符合證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，雙方當(dāng)事人均不持異議，本院依法予以采信。原告羅某某非醫(yī)保用藥系遵從醫(yī)囑所需必要合理費(fèi)用，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是具有福利性質(zhì)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，對(duì)用藥范圍有一定限制，而保險(xiǎn)合同是商業(yè)性質(zhì)，收取的商業(yè)性保費(fèi)金額遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于參保的利益期待遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，如保險(xiǎn)公司按照商業(yè)性保險(xiǎn)收取保費(fèi)，卻只按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠(chéng)信，故被告太平財(cái)保湖北分公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見(jiàn)本院不予采納。原告羅某某及其子游憬龍雖系農(nóng)業(yè)居民戶口，但其經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告羅某某經(jīng)依法核定的損失應(yīng)由被告太平財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因原告羅某某的損失總額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，故被告喻某某、丁某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告喻某某墊付的費(fèi)用在原告羅某某足額受償后應(yīng)予返還。原告羅某某主張的醫(yī)療費(fèi)1381.70元及被告喻某某墊付的醫(yī)療費(fèi)63698.47元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元、殘疾賠償金49704元、護(hù)理費(fèi)5509.67元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11676.70元、車輛損失600元合法有據(jù)，本院予以支持。其主張交通費(fèi)160元，雖未提供票據(jù)，但符合其醫(yī)療、鑒定等實(shí)際所需，本院予以支持。其主張的誤工費(fèi)17600元過(guò)高，本院參照湖北省制造業(yè)日平均工資107.50元及事故發(fā)生之日至定殘前一日共106天核定支持11395元。其主張精神損害撫慰金3000元過(guò)高，本院參照其傷殘等級(jí)酌定支持1500元。法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元納入訴訟費(fèi)用中依法承擔(dān)。綜上，本院對(duì)原告羅某某合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)被告喻某某、太平財(cái)保湖北分公司合理的辯稱意見(jiàn)予以采納。被告丁某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)抗辯權(quán)的放棄。據(jù)此，本院為維護(hù)道路交通安全秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告羅某某各項(xiàng)損失90545.37元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告羅某某各項(xiàng)損失59560.17元。
三、原告羅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告喻某某、丁某某67498.47元。
四、駁回原告羅某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)556元，減半收取278元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)1778元，由被告喻某某、丁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)556元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，因各方當(dāng)事人意見(jiàn)分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
以上事實(shí)，有各方當(dāng)事人陳述、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書、病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書、保單等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:被告喻某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛未能確保行車安全，違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?的規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定雙方均未提出異議，本院依法予以采信。湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所就原告羅某某傷情做出的司法鑒定意見(jiàn)書符合證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，雙方當(dāng)事人均不持異議，本院依法予以采信。原告羅某某非醫(yī)保用藥系遵從醫(yī)囑所需必要合理費(fèi)用，國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)是具有福利性質(zhì)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，對(duì)用藥范圍有一定限制，而保險(xiǎn)合同是商業(yè)性質(zhì)，收取的商業(yè)性保費(fèi)金額遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，投保人對(duì)于參保的利益期待遠(yuǎn)高于國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)，如保險(xiǎn)公司按照商業(yè)性保險(xiǎn)收取保費(fèi)，卻只按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)理賠，有違誠(chéng)信，故被告太平財(cái)保湖北分公司認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥的辯稱意見(jiàn)本院不予采納。原告羅某某及其子游憬龍雖系農(nóng)業(yè)居民戶口，但其經(jīng)常居住地及主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，可按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告羅某某經(jīng)依法核定的損失應(yīng)由被告太平財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。因原告羅某某的損失總額未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額，故被告喻某某、丁某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告喻某某墊付的費(fèi)用在原告羅某某足額受償后應(yīng)予返還。原告羅某某主張的醫(yī)療費(fèi)1381.70元及被告喻某某墊付的醫(yī)療費(fèi)63698.47元、后期治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元、殘疾賠償金49704元、護(hù)理費(fèi)5509.67元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11676.70元、車輛損失600元合法有據(jù)，本院予以支持。其主張交通費(fèi)160元，雖未提供票據(jù)，但符合其醫(yī)療、鑒定等實(shí)際所需，本院予以支持。其主張的誤工費(fèi)17600元過(guò)高，本院參照湖北省制造業(yè)日平均工資107.50元及事故發(fā)生之日至定殘前一日共106天核定支持11395元。其主張精神損害撫慰金3000元過(guò)高，本院參照其傷殘等級(jí)酌定支持1500元。法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元納入訴訟費(fèi)用中依法承擔(dān)。綜上，本院對(duì)原告羅某某合理的訴訟請(qǐng)求予以支持，對(duì)被告喻某某、太平財(cái)保湖北分公司合理的辯稱意見(jiàn)予以采納。被告丁某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其對(duì)抗辯權(quán)的放棄。據(jù)此，本院為維護(hù)道路交通安全秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十八條 ?、第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告羅某某各項(xiàng)損失90545.37元。
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告羅某某各項(xiàng)損失59560.17元。
三、原告羅某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告喻某某、丁某某67498.47元。
四、駁回原告羅某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)556元，減半收取278元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)1778元，由被告喻某某、丁某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉波

書記員：陳慶