原告：羅某某，男，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
委托訴訟代理人：劉寶華，
湖北光程律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，漢族，湖北省黃岡市人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
被告：彭某某，男，漢族，湖北省黃岡市人，住湖北省黃岡市黃州區(qū)。
兩被告共同委托訴訟代理人：王金科，
湖北德銘律師事務(wù)所律師。
被告：
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司，住所地湖北省黃岡市黃州區(qū)新橋村68號，統(tǒng)一社會信用代碼91421100760652837Y。
法定代表人：聶紹訓(xùn)，該公司經(jīng)理。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308號，統(tǒng)一社會信用代碼91420700706921733H。
負責(zé)人：陳建華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪偉峰，
湖北長捷律師事務(wù)所律師。
原告羅某某與被告張某某、彭某某、
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法適用普通程序于2019年5月17日公開開庭進行了審理。原告羅某某及委托訴訟代理人劉寶華，被告張某某、彭某某的委托訴訟代理人王金科均到庭參加訴訟，被告
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司、
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失50594.56元[醫(yī)療費12921.56元；法醫(yī)鑒定費1000元；住院伙食補助費18天×50元=900元；營養(yǎng)費90天×30元=2700元；誤工費240天×（2018農(nóng)業(yè)人員社平）34150÷365=22455元；護理費90天×（2018居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）35214÷365=8683元；車輛損失費1335元；交通費及其他雜費600元]；2、被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：2017年4月21日8時42分，被告張某某駕駛鄂Ｊ×××××重型貨車行駛至106國道麻城市氣門廠路段與原告羅某某駕駛的摩托車相撞，造成羅某某受傷、摩托車受損的交通事故。經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊認定，被告張某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。張某某所駕駛的肇事車輛所有人為彭某某，該車掛靠在
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司運營。該車在
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司購買了保險。事故發(fā)生后，原告住院18天，法醫(yī)鑒定原告誤工時間為240天，護理期限為90天，營養(yǎng)期限為90天。雙方就賠償事宜不能達成一致調(diào)解協(xié)議，現(xiàn)依法起訴，請求依法判決。
被告張某某辯稱，對交通事故真實性無異議，張某某是彭某某聘請的司機，雙方之間是雇傭關(guān)系。
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司及實際車主彭某某沒有收到保險條款，保險公司沒有履行告知義務(wù)，故免責(zé)事由不能得到法律支持。我方購買的商業(yè)險金額為100萬元且不計免賠，張某某沒有逃逸的必要。事故發(fā)生時張某某沒有發(fā)現(xiàn)，是走了一小段距離有他人告知發(fā)生碰撞，張某某立即返回現(xiàn)場并撥打120急救、撥打110報警并積極墊付相關(guān)醫(yī)療費用。張某某不是故意離開現(xiàn)場，也不存在逃逸行為。故保險公司的抗辯理由不成立，其應(yīng)當(dāng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告彭某某辯稱，事故車輛的實際所有人為彭某某，與
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司是掛靠關(guān)系。張某某是彭某某聘請的司機。事故發(fā)生后，彭某某以張某某的名義向交警部門交付了現(xiàn)金40000元，其中原告領(lǐng)取了15000元，要求在本案中一并處理。涉案車輛在被告保險公司購買了交強險和商業(yè)險。
被告
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，通過郵寄方式提交書面答辯狀稱：我公司與鄂Ｊ×××××號重型貨車的實際車主彭某某之間系車輛掛靠關(guān)系，我公司是被掛靠單位，彭某某是掛靠人，該車輛實際上由實際車主彭某某全額出資購置，掛靠在我公司從事營運，我公司只是向掛靠人收取掛靠服務(wù)費，并依據(jù)合同約定履行代辦保險、進行年檢等業(yè)務(wù)。實際車主彭某某雇請的司機在駕車時與原告羅某某發(fā)生交通事故致使羅某某受傷，該損失應(yīng)當(dāng)由實際車主承擔(dān)責(zé)任，原告訴請要求我公司共同承擔(dān)損失沒有事實及法律依據(jù)。我公司沒有實施侵權(quán)行為，在本案中沒有任何過錯，故我公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任及訴訟費用，請求法庭依法駁回原告對我公司的訴訟請求。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，通過郵寄方式提交書面答辯狀稱：1.我公司在交強險責(zé)任范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故屬于保險責(zé)任，我公司在交強險限額內(nèi)賠償原告10000元醫(yī)療費用，車輛損失1335元，交通費180元。對于護理費和誤工費，以重新鑒定結(jié)論計算；2.我公司不承擔(dān)商業(yè)三者險賠償責(zé)任。本次事故肇事司機張某某在發(fā)生交通事故后離開現(xiàn)場，該事實經(jīng)交警部門調(diào)查已確認。根據(jù)三者險條款約定，被保險人在事發(fā)后離開現(xiàn)場導(dǎo)致的損失，我公司拒賠。我公司在投保時也告知被保險人，被保險人在投保單上簽字確認知曉免責(zé)條款意義及法律后果，該條款符合保險法相關(guān)規(guī)定，依法有效。3.鑒定費、訴訟費保險公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院依法予以確認并在卷作證。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告羅某某提交的證據(jù)五《道路交通事故認定書》，被告張某某、彭某某對其真實性無異議，但對該事故認定張某某離開現(xiàn)場有異議，本院經(jīng)審查認為，該《道路交通事故認定書》內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。原告提交的證據(jù)十《法醫(yī)司法鑒定意見書》，被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司以郵寄方式提交重新鑒定申請書一份，該公司認為該鑒定系單方委托鑒定且原告誤工時間、護理時間過長，故申請對誤工時間、護理時間進行重新鑒定。本院經(jīng)審理后認為，單方委托司法鑒定并非是重新鑒定的法定事由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，只有申請人提供證據(jù)證明鑒定結(jié)論確有瑕疵、錯誤或鑒定程序不合法的情況下，才能啟動重新進行司法鑒定，否則簡單重復(fù)的司法鑒定程序不僅是對有限的社會資源和司法資源的浪費，而且會對當(dāng)事人的合法權(quán)益產(chǎn)生損害。本案中，雖然承保交強險和商業(yè)三者險的保險公司提出重新進行司法鑒定的申請，但是其未提交證據(jù)證明本案符合重新鑒定的條件，故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十九條的規(guī)定，本院依法決定駁回被告保險公司的重新鑒定申請。綜上，對原告提交的證據(jù)十《法醫(yī)司法鑒定意見書》，本院對其真實性及合法性予以認可，對其擬證目的本院酌情認定。原告提交的證據(jù)十二交通費票據(jù)無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，故被告張某某、彭某某的異議理由成立，對原告提交的證據(jù)十二本院依法不予采信。被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司通過郵寄方式提交的證據(jù)一保單影印件，被告張某某有異議，認為保單影印件第3張上手寫的“保險人已明確說明免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”等字樣不是張某某及
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司寫的，本院經(jīng)審查認為，該保單影印件第1、2頁為鄂Ｊ×××××汽車的機動車保險投保單，對其真實性本院予以認可，但該投保單的頁碼顯示投保單共2頁；該影印件第3張上僅有
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司的蓋章，無法確定該張影印件與本案的關(guān)聯(lián)性，故對該保單影印件第三張本院依法不予采信。被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司通過郵寄方式提交的證據(jù)二商業(yè)保險條款，被告張某某有異議，認為沒有收到保險條款，對該保險條款的真實性本院依法予以認可。
就各方爭議的事實，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2017年4月21日8時42分，被告張某某駕駛鄂Ｊ×××××號重型貨車行駛至106國道麻城市氣門廠路段與原告羅某某駕駛的無號牌摩托車相撞，造成羅某某受傷、摩托車受損的交通事故。事故發(fā)生后，張某某駕車離開現(xiàn)場。經(jīng)麻城市公安局交通警察大隊第20170421號道路交通事故認定書認定，被告張某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告羅某某無責(zé)任。事發(fā)后原告羅某某即被送入
麻城市人民醫(yī)院住院治療18天至2017年5月9日出院，出院診斷：1、右側(cè)脛腓骨下端骨折；2、右足骰骨前外緣骨折；3、右根骨前緣、上緣骨折；4、右踝部皮膚撕裂傷。出院醫(yī)囑載明“1、全休叁個月，患肢避免負重……2、定期門診復(fù)查，根據(jù)復(fù)查結(jié)果決定負重時間及下地行走時間；3、不適隨診。”2017年10月24日，經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所[2017]臨法鑒字第709號鑒定意見書作出鑒定意見：被鑒定人羅某某誤工期為240日，護理期為90日，營養(yǎng)期為90日，原告花費鑒定費1000元。另原告羅某某為修復(fù)受損摩托車花費修理費1335元。鄂Ｊ×××××號重型貨車的實際車主為被告彭某某，被告張某某系被告彭某某雇請的司機，事故發(fā)生時被告張某某系在從事被雇傭活動。鄂Ｊ×××××號重型貨車掛靠在被告
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司名下經(jīng)營。該車在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司投保了交強險及保險金額為50萬元的第三者責(zé)任險且購買了不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。因雙方就賠償事宜未能達成一致意見，原告羅某某于2019年4月24日向本院提起訴訟，遂釀成糾紛。
另查明，原告羅某某系農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)。事故發(fā)生時，原告羅某某駕駛摩托車與張某某駕駛的鄂Ｊ×××××號重型貨車在106國道麻城市氣門廠路段同向行駛，原告羅某某靠右邊線行駛，被告張某某在原告羅某某左側(cè)超車時，車尾部與原告羅某某的摩托車相撞，造成羅某某受傷。被告張某某沒有覺察到發(fā)生交通事故，駕車行駛至前一個紅燈路口經(jīng)其他駕駛員告知事故發(fā)生后立即返回找到原告并采取撥打120、110等急救措施并報保險。事故發(fā)生后，被告彭某某以張某某的名義通過交警部門向原告羅某某預(yù)先賠付15000元。
一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告羅某某因道路交通事故造成的各項經(jīng)濟損失30622.56元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告羅某某因交通事故造成的損失3064.39元；
二、原告羅某某在獲得上述賠償款后，于十日內(nèi)返還被告彭某某預(yù)先賠付的14000元（被告彭某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費1000元已扣除）；
三、駁回原告羅某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費400元由被告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。麻城市公安局交通警察大隊作出的該道路交通事故認定書事實清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院依法予以采信。被告張某某在此次事故中負全部責(zé)任，其系在從事雇傭活動中致使原告羅某某受傷，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，被告彭某某作為雇主應(yīng)當(dāng)依法賠償原告羅某某的合理損失。肇事車輛在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司投保了交強險及保險金額為50萬元的商業(yè)三者險且購買了不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司以肇事司機張某某在發(fā)生交通事故后離開現(xiàn)場為由主張免除商業(yè)三者險限額內(nèi)的賠償責(zé)任。本院認為，張某某在涉案交通事故發(fā)生后駕車離開現(xiàn)場的行為是否符合商業(yè)險條款中責(zé)任免除的情形是本案主要爭議焦點所在。機動車綜合商業(yè)保險條款第二十四條關(guān)于“駕駛?cè)耸鹿拾l(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險人不負責(zé)賠償”的約定，其目的是要求駕駛?cè)嗽谑鹿拾l(fā)生后及時采取措施，救治傷者，保護事故現(xiàn)場，以防止損失的擴大。如不區(qū)分駕駛?cè)耸欠裰腊l(fā)生了交通事故，只要存在駛離現(xiàn)場行為而一概予以商業(yè)險免責(zé)，則與保險制度的初衷不符，且有失公允。而區(qū)分駕駛?cè)耸欠衩髦l(fā)生了交通事故而駛離，應(yīng)根據(jù)主客觀因素加以認定。根據(jù)本案事故時兩車的行駛狀況，車輛刮擦的部位、程度等，本案難以認定張某某系明知事故發(fā)生而駕車駛離現(xiàn)場。綜上，對
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司提出了其免除商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償責(zé)任的相關(guān)抗辯意見，本院依法不予采納。依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償……”的規(guī)定，原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)予以賠償。原告訴請的各項經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定及當(dāng)事人提交的證據(jù)材料依法予以認定：醫(yī)療費有合法有效的票據(jù)為據(jù)，但原告的計算有誤，經(jīng)本院核準(zhǔn)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，醫(yī)療費金額應(yīng)為11124.39元；住院伙食補助費900元（50元/天×18天）的計算符合法律規(guī)定，本院依法予以認可；住院期間的營養(yǎng)費根據(jù)住院天數(shù)，按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，出院后營養(yǎng)費按照受害人傷情、年齡、身體狀況等，酌定為500元，故原告主張的營養(yǎng)費計算為1040元（30元/天×18天+500元）；誤工時間應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，2017年5月9日出院醫(yī)囑載明“全休叁個月”，故誤工費的計算時間應(yīng)當(dāng)為108天（18天+90天），對原告主張按照2018年度農(nóng)業(yè)人均年收入34150元的標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費本院予以認可，故原告主張的誤工費計算為10104.66元（34150元/年÷365天×108天）；護理費應(yīng)參照醫(yī)療機構(gòu)的診斷意見及鑒定機構(gòu)的鑒定意見綜合認定計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，故原告主張的護理費8682.90元（35214元/年÷365天×90天）計算符合法律規(guī)定，本院予以認可；車輛損失費1335元及鑒定費1000元有正規(guī)發(fā)票予以支持，本院依法予以認可；交通費結(jié)合原告就醫(yī)治療實際，本院依法酌定為500元。綜上，原告羅某某因此次機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失合計為34686.95元。上述34686.95元損失，除鑒定費1000元外，余下33686.95元由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償內(nèi)賠償原告羅某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某誤工費、護理費、交通費19287.56元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告羅某某車輛損失費1335元，即被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)合計向原告羅某某賠償30622.56元。超出交強險醫(yī)療費用賠償限額外的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計為3064.39元，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。依據(jù)保險合同約定，鑒定費1000元由被告彭某某承擔(dān)。被告彭某某已向原告羅某某預(yù)先賠付15000元，故原告羅某某在獲得上述保險公司賠償款后，應(yīng)返還被告彭某某14000元（15000元-1000元）。被告
黃岡市如峰汽車咨詢服務(wù)有限公司、
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄂州市分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，本院依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，判決如下：

審判長 劉華
審判員 蔡波
審判員 劉惠芳

書記員： 袁蘭