原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：朱亞飛，湖北弘亞律師事務所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹山縣。
委托訴訟代理人：徐飛（徐某某胞弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹山縣。

原告羅某某與被告徐某某建筑設備租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月22日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月11日、12月18日兩次公開開庭進行了審理。原告羅某某及其委托訴訟代理人朱亞飛、被告徐某某及其委托訴訟代理人徐飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告羅某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告償還欠款75950元并自2017年1月20日起按年利率6%支付資金占用利息至清償之日止；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年12月份至2016年7月份期間，被告因承包竹山深河鄉(xiāng)修路工程需要租用我的挖機從事?lián)粕匙鳂I(yè)。雙方口頭約定按月計酬為30000元月，按小時計酬為300元小時。工程完工后，我在被告工地干活包月累計1.5個月，按小時累計227個小時，被告應付租賃費113100元，扣除挖機耗油16250元（12.5桶×1300元），被告還應付租賃費96850元。被告共計向我付款87000元（其中57000元是付竹山通濟溝工業(yè)園租賃費，余款30000元是付本案租賃費），尚欠66850元經我數(shù)次索要無果，故具狀起訴。
被告徐某某辯稱：租賃原告挖機在工地干活包月累計1.5個月，按小時累計227個小時屬實，按月計酬為30000元月，應付租賃費45000元無爭議。按小時計酬是200元小時，并非300元小時；另外挖機耗油是19桶，油是1500元桶，而不是1300元桶。竹山通濟溝工業(yè)園的工程與我無關，我應付原告租賃費61900元（45000元＋200元小時×227小時-1500元桶×19桶），我已付87000元，超付25100元。故應依法駁回原告訴訟請求。
本院經審理認定本案事實如下：2015年12月份至2016年7月份期間，被告徐某某因承包竹山深河鄉(xiāng)修路工程，租用原告羅某某型號為力士德200馬力的挖機從事?lián)粕匙鳂I(yè)。雙方口頭約定按月計酬為30000元月。深河鄉(xiāng)修路工程完工后，由被告委托的工地管理員徐某（被告侄兒）為原告出具證明三份，證明原告挖機在被告工地干活包月累計1.5個月，按小時累計227個小時，挖機耗油12.5桶的事實。2016年2月5日至2018年2月14日期間被告共計向原告付款87000元。對上述事實原被告無爭議，本院予以確認。
在庭審中原告表示，如果被告堅持已經支付的87000元租賃費系支付本案訴爭的租賃費，則竹山通濟溝工業(yè)園租賃費57000元將另行主張權利。另外，被告主張挖機耗油19桶，其中有6.5桶是在竹山通濟溝工業(yè)園的耗油量，不應計算在本案中，如果被告在本案中計算，原告將在下一案中一并主張權利。

本案雙方爭議焦點是按小時計酬的標準及每桶柴油的單價，雙方對此進行了舉證。原告向法庭提供了證人徐某的電話錄音、個體建筑商陶輝的證明、同時在被告工地出租挖機的個體戶雷某的調查筆錄、證人張某出庭的證詞、2016年12月18日湖北雨慧公司出具的驗收單，上述證據(jù)證實2016年，與原告同型號的挖機在竹山市場租賃價為300元—340元小時，證人徐某、雷某證實當時用油為1300元桶。被告向法庭提供了其與余照兵之間的結算協(xié)議一份，證明型號為240馬力的挖機為300元小時，用油為1500元桶。針對原被告向法庭提供的證據(jù)，本院認為，徐某作為被告委托的工地現(xiàn)場管理員，又與被告具有親屬關系，從情理上來說，其作出的證詞應當更利于被告，可信度較高；原告提供的其它證據(jù)從不同角度能夠證實當時同型號挖機在竹山的市場租賃價。綜上，原告提供證據(jù)的證明力明顯大于被告提供證據(jù)的證明力，本院依法對原告提供的證據(jù)予以采信。
本院認為：依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定全面履行自己的義務。承租方應當按照約定支付租金。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第二百一十二條、第二百二十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某某在本判決生效后十日內支付原告羅某某租賃費1400元（45000元＋300元小時×227小時-1300元桶×19桶-87000元）；
二、駁回原告羅某某其它訴訟請求
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息（加倍支付債務利息=債務人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務利息之外的金錢債務×日萬分之一點七五×遲延履行期間）。
本案受理費1699元，因適用簡易程序審理減半收取850元，由原告羅某某負擔800元，被告徐某某負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 章勝軍

書記員： 李淼