羅某某
崔艷春（河北孫軍律師事務(wù)所）
蔣某某
羅林煜
李某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司
趙薇（河北九州之星律師事務(wù)所）

原告:羅某某，農(nóng)民，系受害人羅勤光之父。
原告:蔣某某，河北易縣京煤太行化工有限公司離退休職工，系受害人羅勤光之妻。
原告:羅林煜（曾用名羅萍），系受害人羅勤光之女。
三原告的委托代理人:崔艷春，河北孫軍律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，司機(jī)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司，住所地河北省石家莊市晉州市中興街136號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉瑞學(xué)，公司經(jīng)理。
委托代理人:趙薇，河北九州之星律師事務(wù)所律師。
原告羅某某、蔣某某、羅林煜與被告李某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告羅某某、蔣某某、羅林煜的委托代理人崔艷春、被告李某某、被告人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司的委托代理人趙薇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，依法應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中羅勤光因交通事故死亡并負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，胡宏龍無(wú)責(zé)任，李某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)已在人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），本案中原告羅某某、蔣某某、羅林煜僅起訴李某某及人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司，自愿放棄要求胡宏龍?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因而就原告羅某某、蔣某某、羅林煜因此交通事故所導(dǎo)致的各項(xiàng)損失及費(fèi)用，應(yīng)首先扣除胡宏龍?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償金額共計(jì)人民幣11，100.00元（其中無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11，000.00元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100.00元），剩余費(fèi)用應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分的30%，由人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。三原告請(qǐng)求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；三原告請(qǐng)求由被告按照40%的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
就原告羅某某、蔣某某、羅林煜所主張的各項(xiàng)損失及費(fèi)用:1.死亡賠償金451，600.00元，按河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22，580.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，各被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2.喪葬費(fèi)21，266.00元，按河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償全省在崗職工年平均工資42，532.00元計(jì)算6個(gè)月，各被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；3.羅某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30，670.00元，按河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6，134.00元計(jì)算5年，羅某某已提交所在村委會(huì)及轄區(qū)派出所出具的書(shū)面證明證實(shí)僅有羅勤光一子，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，對(duì)本項(xiàng)請(qǐng)求本院予以確認(rèn)，本項(xiàng)請(qǐng)求金額應(yīng)合并計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下；4.精神損害撫慰金50，000.00元，因羅勤光飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，自身存在主要過(guò)錯(cuò)，精神損害撫慰金本院予以酌減，支持20，000.00元；5.原告等親屬為處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)4，014.50元，原告提交火車(chē)票據(jù)21張，結(jié)合處理喪葬事宜的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)等情況，本院酌定支持3，575.50元；因夏陸軍、孫小梅2015年1月25日涪陵到遂寧的火車(chē)票、羅林煜2015年2月16日、2月17日、3月4日的火車(chē)票因不能證實(shí)與喪葬事宜的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；6.原告主張機(jī)動(dòng)車(chē)損失費(fèi)68，900.00元，但原告提交的機(jī)動(dòng)車(chē)損失價(jià)格鑒定結(jié)論為62，369.00元（已注明扣除殘值），本院予以確認(rèn)，應(yīng)以鑒定結(jié)論為計(jì)算依據(jù)；人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司主張應(yīng)扣除車(chē)輛價(jià)格殘值5，000.00元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上所述，原告主張的精神損害撫慰金、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用計(jì)527，111.50元，先扣除胡宏龍應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額11，000.00元，余款516，111.50元先由被告人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償110，000.00元；不足部分406，111.50元的30%即121，833.45元由人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告；機(jī)動(dòng)車(chē)損失62，369.00元，先扣除胡宏龍應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100.00元，余款62，269.00元先由人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告2，000.00元，不足部分60，269.00元的30%即18，080.70元由人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告。
被告李某某要求被告返還其為羅勤光墊付酒精檢測(cè)費(fèi)1，100.00元，原告方不予認(rèn)可，李某某亦無(wú)證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（2009年12月26日）第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（2011年4月22日修正）第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2012年8月31日修正）第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)?００1）7號(hào)）第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)?003）20號(hào)）第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)?012）第19號(hào)）第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》（法釋?zhuān)?015）第5號(hào)）第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告羅某某、蔣某某、羅林煜精神損害撫慰金、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣251，914.15元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償112，000.00元、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償139，914.15元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告羅某某、蔣某某、羅林煜的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，095.00元（原告已預(yù)交），由原告羅某某、蔣某某、羅林煜共同負(fù)擔(dān)1，292.00元，被告李某某負(fù)擔(dān)2，668.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司負(fù)擔(dān)2，135.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，依法應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中羅勤光因交通事故死亡并負(fù)事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)事故的次要責(zé)任，胡宏龍無(wú)責(zé)任，李某某所駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)已在人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），本案中原告羅某某、蔣某某、羅林煜僅起訴李某某及人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司，自愿放棄要求胡宏龍?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因而就原告羅某某、蔣某某、羅林煜因此交通事故所導(dǎo)致的各項(xiàng)損失及費(fèi)用，應(yīng)首先扣除胡宏龍?jiān)诮粡?qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)的賠償金額共計(jì)人民幣11，100.00元（其中無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11，000.00元、無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100.00元），剩余費(fèi)用應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分的30%，由人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。三原告請(qǐng)求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院予以支持；三原告請(qǐng)求由被告按照40%的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
就原告羅某某、蔣某某、羅林煜所主張的各項(xiàng)損失及費(fèi)用:1.死亡賠償金451，600.00元，按河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22，580.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，各被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；2.喪葬費(fèi)21，266.00元，按河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償全省在崗職工年平均工資42，532.00元計(jì)算6個(gè)月，各被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；3.羅某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30，670.00元，按河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出6，134.00元計(jì)算5年，羅某某已提交所在村委會(huì)及轄區(qū)派出所出具的書(shū)面證明證實(shí)僅有羅勤光一子，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，對(duì)本項(xiàng)請(qǐng)求本院予以確認(rèn)，本項(xiàng)請(qǐng)求金額應(yīng)合并計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下；4.精神損害撫慰金50，000.00元，因羅勤光飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，自身存在主要過(guò)錯(cuò)，精神損害撫慰金本院予以酌減，支持20，000.00元；5.原告等親屬為處理喪葬事宜支出的交通費(fèi)4，014.50元，原告提交火車(chē)票據(jù)21張，結(jié)合處理喪葬事宜的時(shí)間、地點(diǎn)、人數(shù)等情況，本院酌定支持3，575.50元；因夏陸軍、孫小梅2015年1月25日涪陵到遂寧的火車(chē)票、羅林煜2015年2月16日、2月17日、3月4日的火車(chē)票因不能證實(shí)與喪葬事宜的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定；6.原告主張機(jī)動(dòng)車(chē)損失費(fèi)68，900.00元，但原告提交的機(jī)動(dòng)車(chē)損失價(jià)格鑒定結(jié)論為62，369.00元（已注明扣除殘值），本院予以確認(rèn)，應(yīng)以鑒定結(jié)論為計(jì)算依據(jù)；人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司主張應(yīng)扣除車(chē)輛價(jià)格殘值5，000.00元，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)，本院不予采納。
綜上所述，原告主張的精神損害撫慰金、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用計(jì)527，111.50元，先扣除胡宏龍應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任賠償限額11，000.00元，余款516，111.50元先由被告人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償110，000.00元；不足部分406，111.50元的30%即121，833.45元由人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告；機(jī)動(dòng)車(chē)損失62，369.00元，先扣除胡宏龍應(yīng)承擔(dān)的交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100.00元，余款62，269.00元先由人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告2，000.00元，不足部分60，269.00元的30%即18，080.70元由人保財(cái)險(xiǎn)晉州支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告。
被告李某某要求被告返還其為羅勤光墊付酒精檢測(cè)費(fèi)1，100.00元，原告方不予認(rèn)可，李某某亦無(wú)證據(jù)證實(shí)，故本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（2009年12月26日）第二條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》（2011年4月22日修正）第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2012年8月31日修正）第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)?００1）7號(hào)）第十條 ?、第十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)?003）20號(hào)）第十七條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)?012）第19號(hào)）第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》（法釋?zhuān)?015）第5號(hào)）第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告羅某某、蔣某某、羅林煜精神損害撫慰金、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣251，914.15元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償112，000.00元、商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償139，914.15元），限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告羅某某、蔣某某、羅林煜的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，095.00元（原告已預(yù)交），由原告羅某某、蔣某某、羅林煜共同負(fù)擔(dān)1，292.00元，被告李某某負(fù)擔(dān)2，668.00元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司負(fù)擔(dān)2，135.00元。

審判長(zhǎng)：劉杰
審判員：王巖
審判員：陳步松

書(shū)記員：聞建章