原告：羅芝會(huì)。
委托訴訟代理人：陳明海，湖北君任律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：馮晨泉，湖北君任律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：宜昌愛華置業(yè)有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx，住所地宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道109號1104室。
法定代表人：陳圣明，男，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉皖宜，男，該公司執(zhí)行經(jīng)理，代理權(quán)限為一般代理。
被告：陳某某。

原告羅芝會(huì)與被告宜昌愛華置業(yè)有限公司（以下簡稱愛華公司）、陳某某股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員孫澤華獨(dú)任審判，于2017年5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅芝會(huì)及其委托訴訟代理人陳明海，被告愛華公司的委托訴訟代理人劉皖宜到庭參加訴訟，被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅芝會(huì)向本院提出訴訟請求：1、要求被告提供自愛華公司成立以來的公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議記錄、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，供原告查閱、復(fù)制。2、要求被告提供自公司成立以來的公司會(huì)計(jì)賬簿（含總賬、明細(xì)賬、日記賬、其他輔助性賬簿）和會(huì)計(jì)憑證（含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料）供原告查閱。3、由被告承擔(dān)本案的受理費(fèi)、保全費(fèi)等全部費(fèi)用。另外要求被告對原告庭前初步查閱的部分財(cái)務(wù)資料問題清單22項(xiàng)予以說明。事實(shí)和理由：羅芝會(huì)與陳某某均系愛華公司股東，羅芝會(huì)持股51%，陳某某持股49%，愛華公司成立至今從未按公司法規(guī)定向股東提供過一次財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，公司的年度預(yù)算決算方案也從未提請通過董事會(huì)、股東會(huì)審議。羅芝會(huì)曾于2016年9月22日向愛華公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理陳某某遞交了要求公司公開經(jīng)營情況、行使股東知情權(quán)的書面申請，但陳某某不僅未在法定期限內(nèi)回復(fù)，也未提供一份財(cái)務(wù)資料、賬簿、憑證。故原告羅芝會(huì)根據(jù)公司法規(guī)定，特訴至本院判如所請。
被告愛華公司辯稱，愛華公司沒有收到過原告羅芝會(huì)申請行使股東知情權(quán)書面申請的函，陳某某作為之前法定代表人也未向公司其他人交代過曾收到這個(gè)函；在法院主持下，羅芝會(huì)已在公安機(jī)關(guān)對公司所有資料查看并進(jìn)行了復(fù)印，而且羅芝會(huì)之前的股東是劉傳寶，愛華公司的財(cái)務(wù)系統(tǒng)、財(cái)務(wù)人員均是劉傳寶派遣的，羅芝會(huì)也不可能查閱不到公司財(cái)務(wù)資料。
被告陳某某辯稱，羅芝會(huì)從未向愛華公司提出過查賬申請，愛華公司也從未拒絕或者不予答復(fù)；2017年2月5日下午，愛華公司經(jīng)營及財(cái)務(wù)資料被羅芝會(huì)及原股東劉傳寶等人從財(cái)務(wù)室搶走，愛華公司已報(bào)案并由公安機(jī)關(guān)追回暫扣，羅芝會(huì)訴訟目的違法。故羅芝會(huì)查賬的訴請違反法定程序，證據(jù)保全申請無法律依據(jù)，均應(yīng)予以駁回。
經(jīng)審理查明，被告愛華公司成立于2014年1月6日，注冊資本1000萬元，法定代表人陳某某，經(jīng)營范圍：房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營，汽車及汽車配件銷售，汽車裝飾，物業(yè)管理，酒店管理，不動(dòng)產(chǎn)投資，建材銷售。截止2015年12月10日，愛華公司股東及出資、持股情況為：羅芝會(huì)，認(rèn)繳出資額510萬元，占注冊資本51%；陳某某，認(rèn)繳出資額490萬元，占注冊資本49%。2015年12月17日，股東名錄由劉傳寶、陳某某變更為陳某某、羅芝會(huì)。2017年4月26日，愛華公司法定代表人由陳某某變更為陳圣明。
2016年9月20日，羅芝會(huì)向愛華公司及其法定代表人陳某某致函：一、請愛華公司及法定代表人陳某某自收到本函之日起暫停公司相關(guān)經(jīng)營業(yè)務(wù)，所有涉及使用公司印章和財(cái)務(wù)支出的行為均須全部股東書面同意方可進(jìn)行；二、請公司董事長、法定代表人陳某某在收到本函之日起三個(gè)工作日內(nèi)組織召開股東會(huì)，通知全部股東及董事會(huì)成員、經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人到會(huì)，股東會(huì)議內(nèi)容包括但不限于總結(jié)前期公司經(jīng)營情況、公司董事長前期任職述職、決定公司今后經(jīng)營事項(xiàng)、討論股權(quán)轉(zhuǎn)讓事務(wù)等。9月22日，羅芝會(huì)將此函通過郵政EMS快遞愛華公司，25日由愛華公司員工代收。
訴訟中，羅芝會(huì)于2017年2月28日向本院申請證據(jù)保全，要求對宜昌市公安局猇亭區(qū)分局依法臨時(shí)扣押的愛華公司所有的文件柜、保險(xiǎn)柜、電腦機(jī)箱等重要證據(jù)采取保全措施，復(fù)制、復(fù)印相關(guān)公司資料。本院于同年3月1日作出（2017）鄂0505民初字117號民事裁定書，裁定：羅芝會(huì)可以復(fù)制、復(fù)印暫扣押于宜昌市公安局猇亭區(qū)分局內(nèi)的愛華公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和公司賬簿。同日，羅芝會(huì)已查閱了上述愛華公司相關(guān)資料，并復(fù)印了相關(guān)資料239頁。
上述事實(shí)，有愛華公司的營業(yè)執(zhí)照及章程，羅芝會(huì)致愛華公司及公司法定代表人陳某某的函及郵政EMS快遞單、回執(zhí)，工商登記資料，本院制作的證據(jù)保全筆錄，羅芝會(huì)、愛華公司、陳某某的陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第三十三條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面要求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。”本案中，原告羅芝會(huì)作為愛華公司股東，雖然曾向愛華公司及其當(dāng)時(shí)法定代表人陳某某致函，但該函中并未明確要求查閱愛華公司章程、會(huì)計(jì)賬簿等內(nèi)容，且羅芝會(huì)在起訴時(shí)已向本院提交了愛華公司章程。在證據(jù)保全過程中，羅芝會(huì)亦已查閱、復(fù)制了愛華公司相關(guān)資料。至于羅芝會(huì)與陳某某、愛華公司之間的其他糾紛，不屬本案審理范疇，當(dāng)事人可以依法另行處理。羅芝會(huì)提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，其訴訟請求缺乏事實(shí)依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告羅芝會(huì)的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，證據(jù)保全申請費(fèi)30元，由原告羅芝會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 孫澤華

書記員： 馮輩蓓