原告：羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省長(zhǎng)寧縣。
委托訴訟代理人：賈安平，長(zhǎng)寧縣長(zhǎng)寧第一法律服務(wù)所法律工作者。
被告：殷某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省長(zhǎng)寧縣。
被告：魏前兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省長(zhǎng)寧縣。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司,住所地成都市高新區(qū)天府大道北段16號(hào)高新國(guó)際廣場(chǎng)C座北面1、9樓。
法定代表人：范丹彥，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：秦新高，四川協(xié)州律師事務(wù)所律師。

原告羅某與被告殷某、被告魏前兵、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月30日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅某及其委托代理人賈安平，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司的委托訴訟代理人秦新高到庭參加訴訟。被告殷某、被告魏前兵經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告的醫(yī)療費(fèi)請(qǐng)求由被告賠償30656.60元，原告的誤工費(fèi)29200元（365天×80元/天），護(hù)理費(fèi)29200元（365天×80元/天），住院生活補(bǔ)助費(fèi)3000元（100天×30元/天），殘疾賠償金113340元（28335元×20年×20%），精神撫慰金6000元，交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)2600元，請(qǐng)求法院判決被告共計(jì)賠償原告194534.60元〔（185540元-110000元）×70%+110000元+30656.60元〕；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年6月12日，被告殷某駕駛川Q×P號(hào)小型轎車從長(zhǎng)寧縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)金枝丫街方向往竹都大道三段金枝丫交叉路口方向行駛，21時(shí)47分，當(dāng)車駛至長(zhǎng)寧縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)竹都大道三段金枝丫交叉路口時(shí)，該車在轉(zhuǎn)彎過程中與原告丈夫張傳武駕駛直行的川Q×C號(hào)普通兩輪（搭乘原告及兒子張逸博）相撞，造成原告受傷，本次交通事故經(jīng)長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定被告殷某承擔(dān)主要責(zé)任，張傳武承擔(dān)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)當(dāng)日，原告被送入長(zhǎng)寧縣人民醫(yī)院，經(jīng)手術(shù)治療住院100天，因無力墊付醫(yī)療費(fèi)不得已出院療養(yǎng)。出院后針對(duì)原告?zhèn)?，四川臨港司法鑒定所鑒定為九級(jí)傷殘，被告墊付了原告的部分醫(yī)療費(fèi)，對(duì)原告?zhèn)螽a(chǎn)生的其他費(fèi)用，經(jīng)協(xié)商，無法達(dá)成一致意見。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司辯稱，對(duì)交通事故責(zé)任，由法院審查；原告醫(yī)療費(fèi)，按照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)當(dāng)扣減20%的非基本醫(yī)療用藥費(fèi)用；原告主張的誤工費(fèi)適用的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)過高、計(jì)算期限過長(zhǎng)，原告未提交因交通事故持續(xù)誤工減少收入的證明，原告的誤工費(fèi)只計(jì)算住院期間；原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算過高，出院后護(hù)理費(fèi)應(yīng)結(jié)合傷殘系數(shù)予以計(jì)算，而不是全額計(jì)算；原告受傷不構(gòu)成殘疾，原告主張的殘疾賠償金和精神損害撫慰金不予認(rèn)可；原告系農(nóng)村戶籍，相關(guān)費(fèi)用按城鎮(zhèn)居民予以計(jì)算錯(cuò)誤；原告主張的交通費(fèi)過高，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；我公司墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，依法應(yīng)當(dāng)予以扣減。
被告殷某、被告魏前兵未予答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2017年6月12日晚，殷某駕駛川Q×P號(hào)小型轎車從長(zhǎng)寧鎮(zhèn)金枝街方向往竹都大道三段金枝丫交叉路口方向行駛，21時(shí)47分，當(dāng)車行駛至長(zhǎng)寧縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)竹都大道三段金枝丫交叉路口處時(shí)，該車在左轉(zhuǎn)彎過程中與張傳武駕駛直行的川Q×C號(hào)普通二輪摩托車（搭乘羅某、張逸博）相撞。造成羅某、張逸博受傷及上述兩車損壞的道路交通事故。川Q×P號(hào)小型轎車的所有人是魏前兵，2017年5月26日，魏前兵就該車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間：2017年5月27日00時(shí)起至2018年5月26日24時(shí)止。殷某持有C1車型有效駕駛證，于2017年6月12日下午向魏前兵租用川Q×P號(hào)小型轎車。2017年6月13日，長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)此次事故作出認(rèn)定，認(rèn)為殷某駕駛機(jī)動(dòng)車通過有交通信號(hào)燈控制的交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)未讓直行車輛先行，張傳武駕駛二輪摩托車載人超過核定人數(shù)，二人共同過錯(cuò)導(dǎo)致此次事故，認(rèn)定殷某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張傳武承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，羅某、張逸博在此次事故中無責(zé)任。羅某于事故當(dāng)日由120救護(hù)車接入長(zhǎng)寧縣人民醫(yī)院住院治療。該院對(duì)羅某的病情診斷為：左脛骨中下段粉碎性骨折；左腓骨中下段骨折；左小腿腓總神經(jīng)及脛后神經(jīng)挫傷；G2P1宮內(nèi)單活；瘢痕子宮。羅某在長(zhǎng)寧縣人民醫(yī)院住院治療102天，于2017年9月22日出院，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)43511.10元,門診費(fèi)252元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。出院后羅某在長(zhǎng)寧縣人民醫(yī)院門診治療，產(chǎn)生門診費(fèi)375元。2017年10月16日，羅某委托四川臨港司法鑒定所參照《人體損傷傷殘程度分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，同時(shí)委托該所對(duì)其續(xù)醫(yī)費(fèi)、護(hù)理期進(jìn)行鑒定。同日，該所作出鑒定意見：1.羅某因交通事故致左脛骨中下段粉碎性骨折，左腓骨中下段粉碎性骨折，左脛后神經(jīng)、左腓總神經(jīng)不全損害?，F(xiàn)遺留左踝關(guān)節(jié)功能喪失75%以上，鑒定為九級(jí)傷殘。2.羅某行康復(fù)治療、復(fù)查X線片及左脛骨、左腓骨中下段骨折內(nèi)固定物取除術(shù)之續(xù)醫(yī)費(fèi)，累計(jì)約需人民幣壹萬肆仟捌佰圓。3.羅某護(hù)理期約為365日（自受傷之日開始計(jì)算）。該次鑒定，產(chǎn)生傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)1000元、續(xù)醫(yī)費(fèi)鑒定費(fèi)800元、護(hù)理期鑒定費(fèi)800元，共計(jì)2600元，系羅某支付。2017年10月30日，羅某向本院提起民事訴訟。訴訟過程中，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司申請(qǐng)對(duì)羅某的傷殘等級(jí)和護(hù)理時(shí)限重新進(jìn)行鑒定，本院準(zhǔn)許并在雙方協(xié)商選定鑒定機(jī)構(gòu)后委托四川求實(shí)司法鑒定所進(jìn)行鑒定。2018年1月23日，四川求實(shí)司法鑒定所作出鑒定意見：1.被鑒定人羅某的致殘程度為十級(jí)；2.被鑒定人羅某的護(hù)理期為150日。該次鑒定，羅某支付檢查費(fèi)240元，交通費(fèi)125元。
另，張傳武系羅某丈夫，張逸博系張傳武、羅某夫婦之子，羅某的父親羅傳貴、母親張正華與羅某夫婦一起居住。2015年，羅某一家5口的土地被征用、房屋被拆遷。2016年羅某一家5口在長(zhǎng)寧鎮(zhèn)時(shí)代錦城購(gòu)房居住。羅某之子張逸博的戶籍已遷到長(zhǎng)寧鎮(zhèn)城西路×號(hào)集體戶。
以上事實(shí)，有原、被告的陳述及經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1.長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)公交認(rèn)字〔2017〕第00164號(hào)道路交通事故認(rèn)定書；
2.長(zhǎng)寧縣人民醫(yī)院住院病人羅某的住院病歷、費(fèi)用清單、住院費(fèi)用結(jié)算票據(jù)、住院病人出院病情證明書、門診費(fèi)票據(jù)；
3.機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（副本）；
4.四川臨港司法鑒定所川臨司鑒所〔2017〕臨鑒字第1002號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票；
5．殷某駕駛證；
6.川Q×P小型轎車行駛證；
7.營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息；
8.西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院門診費(fèi)票據(jù)；
9.四川求實(shí)司法鑒定所川求實(shí)鑒（2018）臨鑒185號(hào)司法鑒定意見書；
10.長(zhǎng)寧鎮(zhèn)大坪村第七村民小組證明、長(zhǎng)寧縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)大坪村村民委員會(huì)證明、長(zhǎng)寧縣長(zhǎng)寧鎮(zhèn)竹海社區(qū)居民委員會(huì)證明；
11.戶口薄；
12．羅某與張傳武結(jié)婚證；
13.長(zhǎng)寧縣房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議；
14.房屋買賣合同；
15.羅傳貴、張正華房屋所有權(quán)證；
16.抵押合同；
17.交通費(fèi)發(fā)票。
本院認(rèn)為，長(zhǎng)寧縣公安局交通管理大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的認(rèn)定，到庭當(dāng)事人均無異議，本院予以采信，當(dāng)事人的賠償責(zé)任依該事故責(zé)任及相關(guān)法律規(guī)定予以確認(rèn)。四川臨港司法鑒定所對(duì)原告損傷作出的鑒定意見，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司對(duì)部分鑒定意見持有異議并申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)未申請(qǐng)重新鑒定部分鑒定意見本院予以采信，該部分鑒定意見產(chǎn)生的鑒定費(fèi)原告已主張，應(yīng)計(jì)入事故損失。四川求實(shí)司法鑒定所作出的鑒定意見，系被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司申請(qǐng)，本院同意并委托所作，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司亦持異議，但無相反的證據(jù)足以反駁，本院予以采信，原告的相關(guān)損失應(yīng)依據(jù)該鑒定意見予以確認(rèn)。原告的戶籍雖然在農(nóng)村，但事故前因失地已在城鎮(zhèn)居住和生活，其相關(guān)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民予以賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司主張?jiān)娴尼t(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非基本醫(yī)療用藥部分費(fèi)用，但對(duì)該部分費(fèi)用的具體金額未提供證據(jù)證明，其要求按20%扣除，于法無據(jù)，本院不予支持。川Q×P號(hào)車僅在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告的合理事故損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償。由于原告搭乘丈夫張傳武駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故且張傳武對(duì)事故負(fù)有次要責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額不足部分的30%應(yīng)由原告自行承擔(dān)，被告殷某持有有效駕駛證，租用被告魏前兵的車輛在駕駛過程中因自身的操作原因發(fā)生交通事故，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額不足部分的70%應(yīng)由被告殷某賠償，被告魏前兵對(duì)交通事故的發(fā)生無過錯(cuò)，原告要求被告魏前兵與被告殷某共同賠償本院不予支持。
本案中，原告的住院醫(yī)療費(fèi)43511.10元、門診費(fèi)627元、續(xù)醫(yī)費(fèi)14800元有據(jù)，原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3000元（100天×30元/天）計(jì)算不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。以上費(fèi)用屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的費(fèi)用，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告10000元（已預(yù)付），被告殷某應(yīng)賠償原告36356.67元〔（43511.10元+627元+14800元+3000元-10000元）×70%〕，對(duì)被告殷某應(yīng)賠償部分原告僅主張33656.60元(30656.60元+3000元)，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告將住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用錯(cuò)誤。
原告的定殘時(shí)間是2017年10月16日，原告發(fā)生事故至定殘前一日共計(jì)125天，由于原告的護(hù)理期為150日，說明定殘前原告仍不能工作，原告的誤工期限應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，原告主張的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)不高于應(yīng)適用的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為10000元（125天×80元/天），護(hù)理費(fèi)應(yīng)為10000元（125天×80元/天），原告定殘后，尚需護(hù)理依賴25天（150天-125天），由于未進(jìn)行護(hù)理依賴程度鑒定，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，對(duì)原告酌情確定為部分護(hù)理依賴，對(duì)原告定殘后的護(hù)理依賴費(fèi)用本院支持1240元（36218元/年÷365天×25天×50%）。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，原告殘疾賠償金本院支持56670元（28335元/年×20年×10%），精神損害撫慰金本院支持5000元，原告第一次鑒定的鑒定費(fèi)用本院支持800元，第二次鑒定原告支付的檢查費(fèi)和交通費(fèi)365元，亦屬于鑒定產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入原告的事故損失。原告主張的治療產(chǎn)生的交通費(fèi)，未提供有效的交通費(fèi)票據(jù)，根據(jù)原告的就醫(yī)情況，本院酌情支持200元，上述費(fèi)用共計(jì)84275元（10000元+10000元+1240元+56670元+5000元+800元+365元+200元），屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下費(fèi)用，未超過責(zé)任限額，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司全額賠償。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求本院部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十五條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市錦城支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某84275元；
二、被告殷某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某33656.60元；
三、駁回原告羅某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4190元，由原告羅某負(fù)擔(dān)2412元，被告殷某負(fù)擔(dān)1778元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 羅章貴
人民陪審員 雷華遠(yuǎn)
人民陪審員 蒯樹銀

書記員： 陳霞