羅某
呂明華（湖北希文律師事務所）
李某
朱某某
肖燕紅系被告朱某某之妻特別授權
中天發(fā)展控股集團有限公司
中國人民財產保險股份有限公司東陽支公司
安俊超（湖北邦倫律師事務所）

原告羅某。
原告李某。
二原告的共同委托代理人呂明華，湖北希文律師事務所律師。特別授權。
被告朱某某。
委托代理人肖燕紅。系被告朱某某之妻。特別授權。
被告中天發(fā)展控股集團有限公司。
法定代表人樓水良，該公司總經理。
被告中國人民財產保險股份有限公司東陽支公司。
代表人張健蕾，該公司總經理。
委托代理人安俊超，湖北邦倫律師事務所律師。
原告羅某、李某訴被告朱某某、被告中天發(fā)展控股集團有限公司、被告中國人民財產保險股份有限公司東陽支公司（以下簡稱人民財保東陽支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由審判員金列成獨任審理，于同年9月16日公開開庭進行了審理。二原告的委托代理人呂明華，被告朱某某的委托代理人肖燕紅，被告人民財保東陽支公司的委托代理人安俊超到庭參加訴訟。被告中天發(fā)展控股集團有限公司經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已審理終結。

本院認為，在本案交通事故中，公安交警部門依法作出的道路交通事故責任認定書，原、被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告朱志向鋒承擔全部責任。因浙A＊＊＊＊＊號小型轎車登記車主為被告中天發(fā)展控股集團有限公司，被告朱某某系公司聘請的駕駛員，故二原告的經濟損失應由被告中天發(fā)展控股集團有限公司承擔賠償責任。因被告中天發(fā)展控股集團有限公司所有的浙A＊＊＊＊＊號小型轎車在被告人民財保東陽支公司投保了交強險和第三者責任險，依據道路交通安全法和保險法有關規(guī)定，被告人民財保東陽支公司理應在該機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內，對原告直接承擔賠償責任；不足部分，由此次交通事故責任承擔者即被告中天發(fā)展控股集團有限公司依法按責（100%）承擔，被告人民財保東陽支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內依約承擔賠償責任。
二原告訴請的醫(yī)療費10011.89元（9682.89元＋314元＋15元），住院伙食補助費1720元（20元／天×58天＋20元／天×28天），護理費6152.64元［實為6783.68元（78.88元／天×58天＋78.88元／天×28天）］，被扶養(yǎng)人生活費6944.80元（8681元／年×16年÷2人×10%），鑒定費1500元，誤工費16388.11元（90.82元／天×128天＋136.09元／天×35天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于殘疾賠償金應按何種標準計算的問題。結合已認定的有效證據，原告羅某雖為農村戶口，但在交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住生活超過一年，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算即49704元（24852元／年×20年×10%）。關于后期治療費，因原告提交的司法鑒定意見中確定該項費用為3000元，且該項費用不僅包括復查費用，還包括了必要的康復費用，被告人民財保東陽支公司也未申請重新鑒定，故該費用應以3000元計算。關于精神撫慰金，結合本案交通事故的責任認定情況和本地生活水平綜合考量，本院酌定2000元予以支持。被告朱某某墊付9682.89元，二原告在獲得保險賠償后，應予以相應返還。
綜上，原告各項經濟損失總計為97621.44元，由被告人民財保東陽支公司在交強險醫(yī)療費責任限額內賠付1萬元；在交強險傷殘責任限額內賠付81389.55元，下余6231.89元，由被告人民財保東陽支公司依約在第三者責任險限額范圍內賠付。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司東陽支公司在其為浙A＊＊＊＊＊號小型轎車承保的交強險和第三者責任額限額范圍內直接向原告李某、羅某賠償97621.44元；
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1153元，由二原告負擔53元，被告朱某某負擔1100元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，在本案交通事故中，公安交警部門依法作出的道路交通事故責任認定書，原、被告均無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告朱志向鋒承擔全部責任。因浙A＊＊＊＊＊號小型轎車登記車主為被告中天發(fā)展控股集團有限公司，被告朱某某系公司聘請的駕駛員，故二原告的經濟損失應由被告中天發(fā)展控股集團有限公司承擔賠償責任。因被告中天發(fā)展控股集團有限公司所有的浙A＊＊＊＊＊號小型轎車在被告人民財保東陽支公司投保了交強險和第三者責任險，依據道路交通安全法和保險法有關規(guī)定，被告人民財保東陽支公司理應在該機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內，對原告直接承擔賠償責任；不足部分，由此次交通事故責任承擔者即被告中天發(fā)展控股集團有限公司依法按責（100%）承擔，被告人民財保東陽支公司在商業(yè)第三者責任險限額范圍內依約承擔賠償責任。
二原告訴請的醫(yī)療費10011.89元（9682.89元＋314元＋15元），住院伙食補助費1720元（20元／天×58天＋20元／天×28天），護理費6152.64元［實為6783.68元（78.88元／天×58天＋78.88元／天×28天）］，被扶養(yǎng)人生活費6944.80元（8681元／年×16年÷2人×10%），鑒定費1500元，誤工費16388.11元（90.82元／天×128天＋136.09元／天×35天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于殘疾賠償金應按何種標準計算的問題。結合已認定的有效證據，原告羅某雖為農村戶口，但在交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)居住生活超過一年，主要收入來源于城鎮(zhèn)，故殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)標準計算即49704元（24852元／年×20年×10%）。關于后期治療費，因原告提交的司法鑒定意見中確定該項費用為3000元，且該項費用不僅包括復查費用，還包括了必要的康復費用，被告人民財保東陽支公司也未申請重新鑒定，故該費用應以3000元計算。關于精神撫慰金，結合本案交通事故的責任認定情況和本地生活水平綜合考量，本院酌定2000元予以支持。被告朱某某墊付9682.89元，二原告在獲得保險賠償后，應予以相應返還。
綜上，原告各項經濟損失總計為97621.44元，由被告人民財保東陽支公司在交強險醫(yī)療費責任限額內賠付1萬元；在交強險傷殘責任限額內賠付81389.55元，下余6231.89元，由被告人民財保東陽支公司依約在第三者責任險限額范圍內賠付。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司東陽支公司在其為浙A＊＊＊＊＊號小型轎車承保的交強險和第三者責任額限額范圍內直接向原告李某、羅某賠償97621.44元；
二、駁回二原告的其他訴訟請求。
上述判決第一項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1153元，由二原告負擔53元，被告朱某某負擔1100元。

審判長：金列成

書記員：劉宇