羅某某
馬志敏（嘉魚縣司法局高鐵嶺法律服務所）
易某某
方某某
武漢鑫發(fā)順汽車服務有限公司
中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司
張寧（河南鼎新律師事務所）

原告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬志敏，嘉魚縣司法局高鐵嶺法律服務所法律工作者。
被告易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告武漢鑫發(fā)順汽車服務有限公司（以下簡稱武漢鑫發(fā)順服務公司）。
住所地:武漢市江岸區(qū)諶家磯平安鋪村特1號黃清汽車市場內。
法定代表人管維敏，任該公司經理。
被告中國人壽財產保險股份有限公司南陽市中心支公司（以下簡稱中國人壽財保南陽支公司）。
住所地:河南省南陽市宛域區(qū)天山路萬正商務大夏四層。
代表人王新軍，系該支公司經理。
委托代理人張寧，河南鼎新律師事務所律師。
原告羅某某訴被告易某某、方某某、武漢鑫發(fā)順汽車服務公司、中國人壽財保南陽支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告羅某某及委托代理人馬志敏，被告方某某，被告中國人壽財保南陽支公司委托代理人張寧到庭參加了訴訟，被告易某某、武漢鑫發(fā)順服務公司經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，被告易某某違法交通安全法規(guī)，駕車行駛至交叉路口時未減速慢行讓行人先行，導致發(fā)生交通事故，致人受傷，應承擔侵權賠償責任，原告羅某某主張由被告賠償營養(yǎng)費，沒有醫(yī)方加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故不予支持。原告主張的交通費收據雖不符合形式要件，但該費用系實際發(fā)生的必要費用，本院予以支持。易某某駕駛的鄂AQ6068貨車登記車主為被告武漢鑫發(fā)順汽車服務有限公司，該公司在被告中國人壽財保南陽支公司為鄂AQ6068貨車投保了機動車交通事故責任強制險及商業(yè)第三者責任險，承保公司應當在保險限額內承擔賠償責任，鑒于被告中國人壽財保南陽支公司在（2014）鄂嘉魚民初字第00274號案件中已從交強險限額內賠償77389.40元（其中醫(yī)療費賠償10000元），從商業(yè)第三者責任險限額內賠償116376.73元，本案原告未構成傷殘，不符合交強險“死亡傷殘”賠償范圍，故其損失8031.49元根據交通事故責任比例由被告方某某承擔20%，被告中國人壽財保南陽支公司在商業(yè)第三者責任限額內賠償80%為宜。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告羅某某因交通事故造成的各項損失8031.49元，由被告中國人壽財保南陽支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內賠償6425.19元，被告方某某賠償1606.30元，均限于本判決生效之日起十五日內付清。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費100元，由被告方某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院開戶銀行:中國農業(yè)銀行咸寧溫泉支行，賬號:17—680501040008389—222，戶名:咸寧市中級人民法院，匯款用途:上訴費。上訴人自上訴期滿之日起七日內未足額交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告易某某違法交通安全法規(guī)，駕車行駛至交叉路口時未減速慢行讓行人先行，導致發(fā)生交通事故，致人受傷，應承擔侵權賠償責任，原告羅某某主張由被告賠償營養(yǎng)費，沒有醫(yī)方加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，故不予支持。原告主張的交通費收據雖不符合形式要件，但該費用系實際發(fā)生的必要費用，本院予以支持。易某某駕駛的鄂AQ6068貨車登記車主為被告武漢鑫發(fā)順汽車服務有限公司，該公司在被告中國人壽財保南陽支公司為鄂AQ6068貨車投保了機動車交通事故責任強制險及商業(yè)第三者責任險，承保公司應當在保險限額內承擔賠償責任，鑒于被告中國人壽財保南陽支公司在（2014）鄂嘉魚民初字第00274號案件中已從交強險限額內賠償77389.40元（其中醫(yī)療費賠償10000元），從商業(yè)第三者責任險限額內賠償116376.73元，本案原告未構成傷殘，不符合交強險“死亡傷殘”賠償范圍，故其損失8031.49元根據交通事故責任比例由被告方某某承擔20%，被告中國人壽財保南陽支公司在商業(yè)第三者責任限額內賠償80%為宜。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告羅某某因交通事故造成的各項損失8031.49元，由被告中國人壽財保南陽支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內賠償6425.19元，被告方某某賠償1606.30元，均限于本判決生效之日起十五日內付清。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費100元，由被告方某某負擔。

審判長：張躍進
審判員：陳寧星
審判員：黃建林

書記員：周勇