羅某某
陳存均
陳梅玲
陳XX
陳德保
孫蘭芳
田洪偉（陽谷景陽岡法律服務(wù)所）
劉某
單光夫
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
申若冰
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市中心支公司
孟繁濤（河北姜鐘律師事務(wù)所）

原告:羅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
原告:陳梅玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
原告:陳XX，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:陳德保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告:孫蘭芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
五原告委托代理人:陳存均，系死者陳存生的弟弟。
五
原告
委托代理人:田洪偉，陽谷景陽岡法律服務(wù)所法律工作者。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
被告:單光夫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
地址:石家莊市新石中路377號物聯(lián)網(wǎng)大廈1層110室。
負責(zé)人:朱志成，該公司經(jīng)理。
委托代理人:申若冰，該公司職員。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市中心支公司。
地址:宿州市淮海南路1號。
委托代理人:孟繁濤，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
原告羅某某、陳梅玲、陳XX、陳德保、孫蘭芳與被告劉某、被告單光夫、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱中華聯(lián)合）、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司（以下簡稱中國人壽）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進行了審理，五原告的委托代理人陳存均、田洪偉，被告中華聯(lián)合的委托代理人申若冰、被告中國人壽的委托代理人孟繁濤，到庭參加了訴訟。被告單光夫、被告劉某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認為，辛集市交警大隊作出辛公交認字（2013）第130000060號事故認定書認定，原被告均無異議，責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定:“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。被撫養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則規(guī)定?！痹嬉蟀凑丈綎|省的標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定本院予以支持。原告要求的死亡賠償金、喪葬費證據(jù)確實充分，本院予以認可。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)民居民人均年生活消費支出額。”原告要求的前兩年的被扶養(yǎng)人生活費，超過了人均生活消費支出，故前兩年的被扶養(yǎng)人生活費總額按6776元／年計算為6776元／年×2=13552元，陳XX的被扶養(yǎng)人生活費為6776元／年×（10年-2年）÷2人=27104元，陳德保的被扶養(yǎng)人生活費為6776元／年×（5年-2年）÷5人=4065元，孫蘭芳的被扶養(yǎng)人生活費為6776元／年×（16年-2年）÷5人=18972元，以上總計63693元。死者在此次事故中負主要責(zé)任，精神損害撫慰金以15000元為宜。鑒于事故發(fā)生地里死者住所地距離較遠，本院認為處理喪葬事宜人員的交通費以1600元為宜，處理喪葬事宜人員的住宿費宜按每天70元計算三人為70元／年×10天×3人=2100元。關(guān)于原告要求的處理喪葬事宜人員的誤工費，沒有提交證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，原告的損失為1、死亡賠償金188920元；2、喪葬費24335元；3、精神損害撫慰金15000元；4、被扶養(yǎng)人生活費63693元；5、處理喪葬事宜人員的交通費1600元；6、處理喪葬事宜的住宿費2100元以上共計295648元。
被告劉某和被告單光夫駕駛的事故車輛分別在被告中華聯(lián)合和中國人壽投保有交強險和商業(yè)三者險及不計免賠。此事故中，另一死者造成的損失為499403元，兩死者造成的損失應(yīng)按比例在中華聯(lián)合和中國人壽兩個交強險中按比例賠償，中華聯(lián)合和中國人壽各自在交強險110000元死亡賠償金限額內(nèi)賠償五原告1、死亡賠償金188920元；2、喪葬費24335元；3、精神損害撫慰金15000元；4、被扶養(yǎng)人生活費63693元；5、處理喪葬事宜人員的交通費1600元；6、處理喪葬事宜的住宿費2100元，295648元÷（295648元＋499403元）×110000元=40700元（其中精神損害撫慰金15000元），原告的剩余損失按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，此事故中原告負事故的主要責(zé)任，兩個被告負事故的次要責(zé)任，按照6:2:2的比例承擔(dān)，兩被告保險公司各賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員的交通費、處理喪葬事宜人員的住宿費，【（295648元-15000元）-（40700元-15000元）】×20%=50989元。綜上被告中華聯(lián)合和中國人壽各賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員的交通費、處理喪葬事宜人員的住宿費、精神損害撫慰金共計40700元＋50989元=91689元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員的交通費、處理喪葬事宜人員的住宿費、精神損害撫慰金共計91689元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員的交通費、處理喪葬事宜人員的住宿費、精神損害撫慰金共計91689元。
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元，由被告劉某和單光夫各半負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，辛集市交警大隊作出辛公交認字（2013）第130000060號事故認定書認定，原被告均無異議，責(zé)任劃分無不當(dāng)，本院予以采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?規(guī)定:“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。被撫養(yǎng)人生活費的相關(guān)計算標(biāo)準(zhǔn)，依照前款原則規(guī)定。”原告要求按照山東省的標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費，符合法律規(guī)定本院予以支持。原告要求的死亡賠償金、喪葬費證據(jù)確實充分，本院予以認可。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?第二款 ?規(guī)定:“……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)民居民人均年生活消費支出額?！痹嬉蟮那皟赡甑谋环鲳B(yǎng)人生活費，超過了人均生活消費支出，故前兩年的被扶養(yǎng)人生活費總額按6776元／年計算為6776元／年×2=13552元，陳XX的被扶養(yǎng)人生活費為6776元／年×（10年-2年）÷2人=27104元，陳德保的被扶養(yǎng)人生活費為6776元／年×（5年-2年）÷5人=4065元，孫蘭芳的被扶養(yǎng)人生活費為6776元／年×（16年-2年）÷5人=18972元，以上總計63693元。死者在此次事故中負主要責(zé)任，精神損害撫慰金以15000元為宜。鑒于事故發(fā)生地里死者住所地距離較遠，本院認為處理喪葬事宜人員的交通費以1600元為宜，處理喪葬事宜人員的住宿費宜按每天70元計算三人為70元／年×10天×3人=2100元。關(guān)于原告要求的處理喪葬事宜人員的誤工費，沒有提交證據(jù)證明，本院不予支持。綜上，原告的損失為1、死亡賠償金188920元；2、喪葬費24335元；3、精神損害撫慰金15000元；4、被扶養(yǎng)人生活費63693元；5、處理喪葬事宜人員的交通費1600元；6、處理喪葬事宜的住宿費2100元以上共計295648元。
被告劉某和被告單光夫駕駛的事故車輛分別在被告中華聯(lián)合和中國人壽投保有交強險和商業(yè)三者險及不計免賠。此事故中，另一死者造成的損失為499403元，兩死者造成的損失應(yīng)按比例在中華聯(lián)合和中國人壽兩個交強險中按比例賠償，中華聯(lián)合和中國人壽各自在交強險110000元死亡賠償金限額內(nèi)賠償五原告1、死亡賠償金188920元；2、喪葬費24335元；3、精神損害撫慰金15000元；4、被扶養(yǎng)人生活費63693元；5、處理喪葬事宜人員的交通費1600元；6、處理喪葬事宜的住宿費2100元，295648元÷（295648元＋499403元）×110000元=40700元（其中精神損害撫慰金15000元），原告的剩余損失按照事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償，此事故中原告負事故的主要責(zé)任，兩個被告負事故的次要責(zé)任，按照6:2:2的比例承擔(dān)，兩被告保險公司各賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員的交通費、處理喪葬事宜人員的住宿費，【（295648元-15000元）-（40700元-15000元）】×20%=50989元。綜上被告中華聯(lián)合和中國人壽各賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬事宜人員的交通費、處理喪葬事宜人員的住宿費、精神損害撫慰金共計40700元＋50989元=91689元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、第三十條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員的交通費、處理喪葬事宜人員的住宿費、精神損害撫慰金共計91689元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償五原告死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜人員的交通費、處理喪葬事宜人員的住宿費、精神損害撫慰金共計91689元。
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2050元，由被告劉某和單光夫各半負擔(dān)。

審判長：高麗英

書記員：賈楠