羅聯(lián)地
楊克清（湖北楚雄律師事務(wù)所）
劉家菊
羅某將
武光合
司某某
襄陽捷順達(dá)物流有限公司
司某某、武光合、襄陽捷順達(dá)物流有限公司的
徐隨濤
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
李虎（湖北萬澤律師事務(wù)所）

原告羅聯(lián)地，農(nóng)民。
原告劉家菊，農(nóng)民。
原告羅某將，學(xué)生。
法定代理人岳華艷，自由職業(yè)。
三原告的委托代理人楊克清（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告武光合，襄陽捷順達(dá)物流有限公司司機(jī)。
被告司某某，襄陽捷順達(dá)物流有限公司司機(jī)。
被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司，住所地襄陽市襄陽區(qū)奔馳大道。
法定代表人刑鵬，該公司總經(jīng)理。
被告司某某、武光合、襄陽捷順達(dá)物流有限公司的
委托代理人徐隨濤（特別授權(quán)），襄陽捷順達(dá)物流有限公司安全部安全員。
被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和財(cái)保湖北分公司），住所地武漢市洪山區(qū)徐東大街117號(hào)13樓。
負(fù)責(zé)人唐鳳平，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李虎（一般授權(quán)），湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將訴被告司某某、武光合、襄陽捷順達(dá)物流有限公司、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員周波獨(dú)任審理，于2015年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將的委托代理人楊克清，被告司某某、武光合、襄陽捷順達(dá)物流有限公司的委托代理人徐隨濤，被告英大泰和財(cái)保湖北分公司的委托代理人李虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、被告武光合駕駛的鄂F×××××號(hào)／鄂F×××××號(hào)與羅成發(fā)生交通事故，造成羅成當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車受損的重大交通事故，羅成的近親屬系本案原告有權(quán)要求被告予以賠償，被告武光合在事故發(fā)生時(shí)系襄陽捷順達(dá)物流有限公司司機(jī)，從事職務(wù)行為，原告的損失應(yīng)由被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司依法按照交警部門劃分的事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂F×××××號(hào)牽引車、鄂F×××××號(hào)掛車在被告英大泰和財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下:三原告請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失18000元、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)600元，本院經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)1755元，被告對(duì)誤工的請(qǐng)求無異議，但原告計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正，誤工費(fèi)應(yīng)為585元（3人×3天×65元／天）；原告羅某將請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求無異議，但原告計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正，原告羅某將的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為86625元（15750元／年×11年÷2）；原告羅聯(lián)地請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，本院予以糾正，原告羅聯(lián)地在農(nóng)村生活，應(yīng)按照農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告羅聯(lián)地的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為47100元（6280元／年×15年÷2人）；對(duì)三原告請(qǐng)求的精神撫慰金20000元，本院依法調(diào)整為10000元；對(duì)三原告請(qǐng)求的羅成的死亡賠償金458120元（22906元／年×20年），本院予以認(rèn)定根據(jù)法律規(guī)定原告羅某將、羅聯(lián)地的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，故三原告請(qǐng)求的死亡賠償金應(yīng)為591845元（458120元＋86625元＋47100元）。綜上，三原告請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)損失為640890元（死亡賠償金591845元＋喪葬費(fèi)19360元＋誤工費(fèi)585元＋交通費(fèi)500元＋財(cái)產(chǎn)損失18000元＋精神撫慰金10000元＋鑒定費(fèi)600元）。被告英大泰和財(cái)保湖北分公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)112000元，下余經(jīng)濟(jì)損失528890元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司賠償158667元（528890元×30%）。由于事故車輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司的賠償責(zé)任應(yīng)由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司承擔(dān)，故被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償158667元。被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)合計(jì)應(yīng)賠償270667元，下余經(jīng)濟(jì)損失258223元由三原告自行承擔(dān)；3、三原告應(yīng)返還被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司預(yù)付的賠償款20000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的通知》第四條之規(guī)定，判決如下:
一、原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將的經(jīng)濟(jì)損失640890元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償270667元，下余經(jīng)濟(jì)損失370223元，由原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將自行承擔(dān)，原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將應(yīng)返還被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司預(yù)付的賠償款20000元。
二、駁回原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當(dāng)陽市支行熊家山分理處；賬號(hào):42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1980元，減半收取990元（原告已預(yù)交），由原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將承擔(dān)190元，被告司某某、武光合、襄陽捷順達(dá)物流有限公司承擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本七份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:1、被告武光合駕駛的鄂F×××××號(hào)／鄂F×××××號(hào)與羅成發(fā)生交通事故，造成羅成當(dāng)場(chǎng)死亡、兩車受損的重大交通事故，羅成的近親屬系本案原告有權(quán)要求被告予以賠償，被告武光合在事故發(fā)生時(shí)系襄陽捷順達(dá)物流有限公司司機(jī)，從事職務(wù)行為，原告的損失應(yīng)由被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司依法按照交警部門劃分的事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任，被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司在本次事故中承擔(dān)次要責(zé)任，即承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。由于事故車輛鄂F×××××號(hào)牽引車、鄂F×××××號(hào)掛車在被告英大泰和財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，即先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，按照事故責(zé)任予以賠償。2、對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失本院確定如下:三原告請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)損失18000元、喪葬費(fèi)19360元（38720元／年÷2）、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)600元，本院經(jīng)審查符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)1755元，被告對(duì)誤工的請(qǐng)求無異議，但原告計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正，誤工費(fèi)應(yīng)為585元（3人×3天×65元／天）；原告羅某將請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求無異議，但原告計(jì)算錯(cuò)誤，本院予以糾正，原告羅某將的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為86625元（15750元／年×11年÷2）；原告羅聯(lián)地請(qǐng)求的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，本院予以糾正，原告羅聯(lián)地在農(nóng)村生活，應(yīng)按照農(nóng)村居民生活消費(fèi)支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告羅聯(lián)地的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為47100元（6280元／年×15年÷2人）；對(duì)三原告請(qǐng)求的精神撫慰金20000元，本院依法調(diào)整為10000元；對(duì)三原告請(qǐng)求的羅成的死亡賠償金458120元（22906元／年×20年），本院予以認(rèn)定根據(jù)法律規(guī)定原告羅某將、羅聯(lián)地的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金，故三原告請(qǐng)求的死亡賠償金應(yīng)為591845元（458120元＋86625元＋47100元）。綜上，三原告請(qǐng)求的經(jīng)濟(jì)損失為640890元（死亡賠償金591845元＋喪葬費(fèi)19360元＋誤工費(fèi)585元＋交通費(fèi)500元＋財(cái)產(chǎn)損失18000元＋精神撫慰金10000元＋鑒定費(fèi)600元）。被告英大泰和財(cái)保湖北分公司交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)112000元，下余經(jīng)濟(jì)損失528890元，根據(jù)交通事故責(zé)任，由被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司賠償158667元（528890元×30%）。由于事故車輛投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司的賠償責(zé)任應(yīng)由被告英大泰和財(cái)保湖北分公司承擔(dān)，故被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償158667元。被告英大泰和財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)合計(jì)應(yīng)賠償270667元，下余經(jīng)濟(jì)損失258223元由三原告自行承擔(dān)；3、三原告應(yīng)返還被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司預(yù)付的賠償款20000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的通知》第四條之規(guī)定，判決如下:

一、原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將的經(jīng)濟(jì)損失640890元，由被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司賠償270667元，下余經(jīng)濟(jì)損失370223元，由原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將自行承擔(dān)，原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將應(yīng)返還被告襄陽捷順達(dá)物流有限公司預(yù)付的賠償款20000元。
二、駁回原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由當(dāng)事人匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當(dāng)陽市支行熊家山分理處；賬號(hào):42×××90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1980元，減半收取990元（原告已預(yù)交），由原告羅聯(lián)地、劉家菊、羅某將承擔(dān)190元，被告司某某、武光合、襄陽捷順達(dá)物流有限公司承擔(dān)800元。

審判長：周波

書記員：李婷婷