原告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省巴中市。
　　委托訴訟代理人：李學學，上海清辰律師事務所律師。
　　被告：圣戈班韓格某某世固銳特玻璃(上海)有限公司，住所地上海市閔行經濟技術開發(fā)區(qū)。
　　法定代表人：JAVIERGIMENO，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱偉萍，女。
　　原告羅某某與被告圣戈班韓格某某世固銳特玻璃(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告羅某某的委托訴訟代理人李學學，被告圣戈班韓格某某世固銳特玻璃(上海)有限公司的委托訴訟代理人朱偉萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　羅某某向本院提出訴訟請求：被告支付原告2018年2月1日、2日、11日，3月7日、8日、13日、19日期間合計7天病假工資差額人民幣(幣種下同)3,500元。事實和理由：原告于2011年8月9日進入被告處工作，擔任操作工。2018年6月6日，原告辭職。2018年2月1日，原告辦理了書面病假手續(xù)，交給領班后回家。當月原告確實沒有在手機上辦理當月1日、2日、11日的請假手續(xù)。2018年3月，原告通過手機APP請假，但手機按鍵按錯了，將病假按成了事假，故2018年3月7日、8日、13日、19日，原告實際請的是病假。在簽2018年3月考勤明細的時候，原告沒有看清就簽字了。被告確實曾要求原告提交病假單，原告是沒有提交，但原告認為不提交病假單并不影響原告病假的事實。原告為病假工資差額事宜申請仲裁，現(xiàn)原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　圣戈班韓格某某世固銳特玻璃(上海)有限公司辯稱，被告處的請假手續(xù)系在手機上辦理。2018年2月1日、2日、11日，原告沒有辦理請假手續(xù)，系曠工；2018年3月7日、8日、19日，原告系請事假；2018年3月13日，原告系請年休假，當日被告未扣發(fā)原告工資。2018年5月，被告要求原告書面確認考勤，原告要求將2018年3月7日、8日、13日、19日的請假改為病假，被告口頭要求原告出具相應的掛號單、病史資料、病假證明，然原告均拒絕提交。之后，原告即在考勤明細單上簽字確認。2018年6月4日，原告主管通過微信催促原告提交病假材料，然原告仍拒絕提交。2018年6月6日，原告辭職。涉訟7天內，被告扣除了原告6天工資，其中，2018年2月的3天因曠工而扣雙倍工資。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：原告于2011年8月9日進入被告處，任注塑操作工，雙方簽訂的最后一期勞動合同期限至2019年8月31日。被告處實行電子考勤，員工事先通過手機自行在系統(tǒng)上請假，并由主管批準，病假證明可事后補交。2018年2月1日、2日、11日原告未出勤，被告按曠工處理，未支付該三日工資，另對上述曠工進行違紀扣款345元。2018年3月7日、8日、13日、19日原告未出勤，原告于2018年5月10日簽字確認考勤無異議的2018年3月考勤明細表顯示，2018年3月7日、8日、19日均為事假，當月13日為法定年假，被告未支付當月7日、8日、19日的工資，正常支付當月13日的工資。
　　原告于2016年10月27日簽收員工手冊，該員工手冊規(guī)定：“……申請病假需提供二級或以上醫(yī)院(急診可適當放寬醫(yī)院級別)開具的病史說明，病假單，電腦掛號費收據(jù)及其他管理主管要求提供的相關證明……”；“……員工因急病不能提前辦理請假手續(xù)的，必須于病假后一天內電話通知直接主管，并于返崗當天補辦請假手續(xù)；如超過一周不能返崗的，必須在一周內將病史、病假單、電腦掛號單等寄送到公司，并委托主管代辦請假手續(xù)……”；“……無故缺勤屬違紀行為，根據(jù)以下公式執(zhí)行違紀扣款：無故缺勤扣款=(基本工資+獎金+津貼)/當月應出勤時間*無故缺勤時間*2……”。
　　2018年6月4日，原告領導以微信形式限期原告提交1月至4月病假材料，并明確不遞交將按曠工處理。原告未向被告提交相關病假材料。2018年6月6日，原告辭職。
　　2018年5月16日，原告以本案訟爭等事宜向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2018年7月6日作出滬勞人仲(2018)辦字第428號裁決書，裁決對原告的仲裁請求不予支持。原告不服，遂向本院提起訴訟。
　　庭審中，原告提供復旦大學附屬上海市第五人民醫(yī)院病情處理意見書4份，顯示醫(yī)生建議2018年3月2日、7日、8日、13日、14日、19日、20日休息。被告認為原告未提供相應掛號單、病史資料，故對上述病情處理意見書的真實性無法確認。
　　訴訟中，被告稱，因考慮到原告生活水平和經濟上的拮據(jù)性，被告對原告2018年2月1日、2日、11日曠工一事，將不再按員工手冊對于曠工行為進行違紀扣款的條例施行，愿意返還其上述三日曠工扣款共計345元。
　　以上事實，由仲裁裁決書、勞動合同、勞動合同續(xù)訂書、考勤明細表、員工手冊、員工手冊收悉確認單、微信聊天記錄等相關證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經庭審質證。
　　本院認為，根據(jù)規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，首先，原告主張其于2018年2月1日辦理了書面病假手續(xù)，交給領班后回家，然原告未就該主張?zhí)峁┤魏巫憔咦C明力的證據(jù)予以證明，且被告亦予以否認?，F(xiàn)原告確認未于手機軟件上辦理當月1日、2日、11日的請假手續(xù)，故被告按原告曠工處理并扣發(fā)該三日工資并無不當。被告自愿返還違紀扣款345元，與法不悖，本院亦予以確認。其次，2018年3月考勤明細表顯示，2018年3月7日、8日、19日均為事假，當月13日為法定年假。原告雖主張其于手機軟件請假時按錯了，但其未提供任何足具證明力的證據(jù)加以證明。且原告于2018年5月10日還于考勤明細表上簽字確認了上述四日缺勤之性質。結合原告未按員工手冊之要求向被告提供病假材料一節(jié)，原告主張上述四日為病假缺乏依據(jù)?，F(xiàn)被告扣發(fā)當月7日、8日、19日的工資，正常支付當月13日的工資，并無不當。綜上，原告主張被告支付其2018年2月1日、2日、11日，3月7日、8日、13日、19日期間合計7天病假工資差額之請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告圣戈班韓格某某世固銳特玻璃(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告羅某某工資差額345元；
　　二、駁回原告羅某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告羅某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：顧洪磊

書記員：劉中一