羅某某
饒彬（分別為湖北名流律師事務(wù)所）
程建華（分別為湖北名流律師事務(wù)所）
羅某
羅雪霜
徐某某
王巍（湖北名流律師事務(wù)所）
上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司
桂冬冬
樂重陽
孝感市汽銷出租車有限公司
張峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司
鄔建強（湖北名流律師事務(wù)所）

原告羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。
系死者李冬芝之夫。
原告羅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。
系死者李冬芝長女。
原告羅雪霜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣。
系死者李冬芝次女。
上列三原告的委托代理人饒彬、程建華，分別為湖北名流律師事務(wù)所律師、律師助理。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海市人，住上海市浦東新區(qū)。
委托代理人王巍，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司。
住所地:武漢市江岸區(qū)二七路89號（東立國際三期）26棟1層214-6室。
組織機構(gòu)代碼:30332755-3。
負責(zé)人鄭才博，該公司經(jīng)理。
被告桂冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)。
委托代理人樂重陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住孝感市孝南區(qū)，系鄂Ｋ×××××號車輛的實際所有人。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告孝感市汽銷出租車有限公司。
住所地:孝感市交通大道298號1幢4單元104號。
組織機構(gòu)代碼:70693633-7。
法定代表人秦如橋。
該公司總經(jīng)理。
委托代理人張峰，該公司職員。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司。
住所地:孝感市文化路123號。
組織機構(gòu)代碼:88081466-9。
負責(zé)人陶俊明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄔建強，湖北名流律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，簽收法律文書。
原告羅某某、羅某、羅雪霜訴被告徐某某、上海一嗨成山汽車租賃有限公司武漢江岸分公司（以下簡稱一嗨江岸分公司）、桂冬冬、孝感市汽銷出租車有限公司（以下簡稱汽銷公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱財保孝感分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月23日立案受理后，因案件事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大，本案依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員余月明獨任審判，于2015年12月30日公開開庭進行了審理。
原告羅某某、羅某、羅雪霜的委托代理人饒彬及程建華、被告徐某某的委托代理人王巍、被告桂冬冬的委托代理人樂重陽、被告汽銷公司的委托代理人張峰、被告財保孝感分公司的委托代理人鄔建強到庭參加了訴訟。
被告一嗨江岸分公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告羅某某、羅某、羅雪霜訴稱，2015年1月28日9時15分，被告徐某某駕駛被告一嗨江岸分公司所有的鄂Ａ×××××號轎車載乘李冬芝、呂麗娟、李侃、呂池月及原告羅某某沿107省道由西向東行駛至40KM＋850M處超車時，因路面濕滑導(dǎo)致車輛失控，車輛滑入道路左側(cè)車道，與對向被告桂冬冬駕駛的被告汽銷公司所有的鄂Ｋ×××××號客車相撞，造成李冬芝當(dāng)場死亡，李侃、呂池月、原告羅某某及被告徐某某受傷的交通事故。
經(jīng)交警部門認定，被告徐某某負事故的主要責(zé)任，被告桂冬冬負事故的次要責(zé)任，李冬芝、呂麗娟、李侃、呂池月及原告羅某某無責(zé)任。
經(jīng)查，鄂Ｋ×××××號車輛在被告財保孝感分公司投保了交強險及商業(yè)三者險。
為維護原告的合法權(quán)益，請求人民法院依法判令五被告賠償三原告因羅某某受傷造成的損失包括醫(yī)療費25060.02元、后期治療費8000元、住院伙食補助費950元、誤工費8616元、護理費3148元、殘疾賠償金21698元、被扶養(yǎng)人生活費868.10元、精神損害撫慰金5000元、交通費1000元、鑒定費2900元（合計77240.12元），因李冬芝死亡造成的損失包括親屬誤工費4144元、交通費3000元、喪葬費21608.50元、死亡賠償金216980元、被扶養(yǎng)人生活費8681元、精神損害撫慰金50000元（合計304413.50元），共計381653.62元。
原告羅某某、羅某、羅雪霜為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、居民身份證四份、戶口本一份。
證明原告的身份及家庭人員的組成情況。
證據(jù)二、道路交通事故認定書一份。
證明被告徐某某負事故的主要責(zé)任、被告桂冬冬負事故的次要責(zé)任、原告羅某某及死者李冬芝無責(zé)任的事實。
證據(jù)三、機動車駕駛證、行駛證各一份，保險單兩份。
證明被告桂冬冬具有駕駛資格，鄂Ｋ×××××號車輛屬被告汽銷公司所有，該車輛在被告財保孝感分公司投保了交強險及商業(yè)三者險的事實。
證據(jù)四、火化證明一份。
證明李冬芝因交通事故死亡于2015年2月9日火化的事實。
證據(jù)五、住院病歷、住院收費票據(jù)各一份。
證明原告羅某某傷后住院治療19天、花去醫(yī)療費用25060.02元的事實。
證據(jù)六、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各一份。
證明原告羅某某的人體損傷構(gòu)成十級傷殘，誤工時間為120天，護理時間為40天，后期治療費為8000元，原告花去鑒定費2900元的事實。
證據(jù)七、定額發(fā)票若干。
證明事故發(fā)生后，原告支出交通費3000元的事實。
被告徐某某辯稱，事故發(fā)生時是雨雪天氣，車輛難以控制，交警部門在進行責(zé)任認定時沒有考慮這一具體情況，本人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故60%的責(zé)任，并由被告一嗨江岸分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告徐某某未向本院提交證據(jù)。
被告桂冬冬辯稱，被告徐某某駕駛車輛由于操作不當(dāng)，才導(dǎo)致事故的發(fā)生，且造成我方車輛損失巨大，其應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，本人通過交警部門墊付了80000元費用，該費用應(yīng)當(dāng)予以返還。
被告桂冬冬未向本院提交證據(jù)。
被告汽銷公司辯稱，鄂Ｋ×××××號車輛與本公司之間只是掛靠關(guān)系，本公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告汽銷公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
車輛掛靠經(jīng)營合同一份。
證明鄂Ｋ×××××號車輛掛靠在被告汽銷公司名下，事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)由該車車主而不是被告汽銷公司承擔(dān)的事實。
被告財保孝感分公司辯稱，鄂Ｋ×××××號車輛雖在本公司投保了商業(yè)三者險，但未投保不計免賠，本公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)免賠5%；此次事故造成多人死傷，交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償應(yīng)由死傷者平均分配；原告的訴請過高，且部分依據(jù)不足；另外，本公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費及訴訟費用。
被告財保孝感分公司未向本院提交證據(jù)。
被告一嗨江岸分公司未到庭參加訴訟，但向本院提交了一份答辯狀。
其答辯內(nèi)容為:被告徐某某在本公司租賃車輛時，本公司仔細核對了其駕駛證，并提示其應(yīng)嚴格按照車輛的性能、操作規(guī)程駕駛車輛，遵守交通規(guī)則，本公司已盡到了充分的審核注意義務(wù)；鄂Ａ×××××號車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保了交強險、在信達財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了商業(yè)三者險，原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由保險公司賠償，對于超出保險責(zé)任限額的部分，由被告徐某某承擔(dān)。
綜上，請求人民法院依法駁回原告對本公司的訴訟請求。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐某某對原告羅某某、羅某、羅雪霜提交的證據(jù)一至七無異議；被告桂冬冬、汽銷公司、財保孝感分公司對原告羅某某、羅某、羅雪霜提交的證據(jù)一至五無異議；被告桂冬冬、財保孝感分公司對被告汽銷公司提交的一份證據(jù)無異議。
對以上均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告桂冬冬、汽銷公司、財保孝感分公司對原告羅某某、羅某、羅雪霜提交的證據(jù)六有異議，認為誤工期限、護理期限過長，后期治療費用過高；對證據(jù)七有異議，認為交通費過高。
原告羅某某、羅某、羅雪霜、被告徐某某對被告汽銷公司提交的證據(jù)的真實性無異議，對證明目的有異議，認為掛靠合同的相關(guān)約定與法律相違背，其不能據(jù)此免除自己的責(zé)任。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告羅某某、羅某、羅雪霜提交的證據(jù)六，鑒定機構(gòu)及鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且被告并未在本院指定的期間提出重新鑒定的申請，本院依法予以采信；證據(jù)七，本院根據(jù)實際情況，酌情確定交通費為2000元。
被告汽銷公司提交的證據(jù)，因原、被告均認可鄂Ｋ×××××號車輛掛靠在被告汽銷公司名下的事實，本院依法予以采信。
本院認為，被告徐某某駕駛鄂Ａ×××××號轎車載乘原告羅某某、其妻李冬芝等人超車時不慎與被告桂冬冬駕駛的鄂Ｋ×××××號客車相撞，造成原告羅某某等人受傷、其妻李冬芝死亡及兩車受損的交通事故的事實清楚，公安機關(guān)交通管理部門已認定被告徐某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告桂冬冬承擔(dān)事故的次要責(zé)任、原告羅某某及其妻李冬芝等人無責(zé)任，鄂Ｋ×××××號車輛在被告財保孝感分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告羅某某及其妻李冬芝等人的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告財保孝感分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出該責(zé)任限額范圍的部分，由被告徐某某、桂冬冬依照主次責(zé)任的劃分分擔(dān)，本院酌情確定分擔(dān)的比例分別為70%、30%。
被告桂冬冬分擔(dān)的部分，先由被告財保孝感分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
由于該商業(yè)三者險無不計免賠，故被告財保孝感分公司依照保險合同的約定免賠5%。
由于鄂Ｋ×××××號車輛掛靠在被告汽銷公司名下從事經(jīng)營活動，故被告汽銷公司應(yīng)當(dāng)與被告桂冬冬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告一嗨江岸分公司作為鄂Ａ×××××號車輛的出租人，在本案中并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
李冬芝的死亡及原告羅某某的傷殘給三原告的精神造成了傷害，故對三原告要求判令被告賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌情確定其精神損害撫慰金為55000元（50000元＋5000元）。
三原告要求判令被告賠償受害人親屬為辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費4144元，未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予支持。
經(jīng)本院核實，原告羅某某、羅某、羅雪霜的損失有:醫(yī)療費25060.02元、后期治療費8000元、住院伙食補助費950元（50元／天×19天）（以上三項合計34010.02元）、誤工費8616.66元（26209元／年÷365天×120天）、護理費3148.39元（28729元／年÷365天×40天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費9549.10元（8681元／年×2年÷2人＋8681元／年×2年÷2人×10%）、喪葬費21608.50元（43217元／年÷12月×6月）、精神損害撫慰金55000元（50000元＋5000元）、交通費2000元（以上八項合計338600.65元）、鑒定費3900元（2900元＋1000元），共計376510.67元。
綜合本案交通事故各死傷者的損失，被告財保孝感分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償247609.04元［（34010.02元＋17842.19元＋47850.01元＋156511.82元＋338600.65元＋82728.63元＋78415.21元＋222845.10元－110000元）×30%×（1－5%）］，其中在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失51545.27元（110000元×338600.65元÷（338600.65元＋82728.63元＋78415.21元＋222845.10元）］，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失91503.64元［（338600.65元－51545.27元＋34010.02元）×30%×（1－5%）］，合計賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失143048.91元；被告桂冬冬應(yīng)當(dāng)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失5985.99元［（338600.65元－51545.27元＋34010.02元）×30%×5%＋3900元×30%］；被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失227475.78元［（376510.67元－51545.27元）×70%］。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失143048.91元；
二、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失227475.78元；
三、被告桂冬冬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失5985.99元，被告孝感市汽銷出租車有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告羅某某、羅某、羅雪霜其他訴訟請求。
被告徐某某墊付的27960.02元（25060.02元＋2900元）、被告桂冬冬及鄂Ｋ×××××號車輛的實際所有人樂重陽墊付的20360元（19360元＋1000元），在執(zhí)行時予以扣減。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費6648元，減半收取3324元，由原告羅某某、羅某、羅雪霜負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費6648元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，被告徐某某駕駛鄂Ａ×××××號轎車載乘原告羅某某、其妻李冬芝等人超車時不慎與被告桂冬冬駕駛的鄂Ｋ×××××號客車相撞，造成原告羅某某等人受傷、其妻李冬芝死亡及兩車受損的交通事故的事實清楚，公安機關(guān)交通管理部門已認定被告徐某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任、被告桂冬冬承擔(dān)事故的次要責(zé)任、原告羅某某及其妻李冬芝等人無責(zé)任，鄂Ｋ×××××號車輛在被告財保孝感分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告羅某某及其妻李冬芝等人的損失首先應(yīng)當(dāng)由被告財保孝感分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，對于超出該責(zé)任限額范圍的部分，由被告徐某某、桂冬冬依照主次責(zé)任的劃分分擔(dān)，本院酌情確定分擔(dān)的比例分別為70%、30%。
被告桂冬冬分擔(dān)的部分，先由被告財保孝感分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
由于該商業(yè)三者險無不計免賠，故被告財保孝感分公司依照保險合同的約定免賠5%。
由于鄂Ｋ×××××號車輛掛靠在被告汽銷公司名下從事經(jīng)營活動，故被告汽銷公司應(yīng)當(dāng)與被告桂冬冬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告一嗨江岸分公司作為鄂Ａ×××××號車輛的出租人，在本案中并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
李冬芝的死亡及原告羅某某的傷殘給三原告的精神造成了傷害，故對三原告要求判令被告賠償其精神損害撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，根據(jù)侵權(quán)行為所造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌情確定其精神損害撫慰金為55000元（50000元＋5000元）。
三原告要求判令被告賠償受害人親屬為辦理喪葬事宜產(chǎn)生的誤工費4144元，未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，本院不予支持。
經(jīng)本院核實，原告羅某某、羅某、羅雪霜的損失有:醫(yī)療費25060.02元、后期治療費8000元、住院伙食補助費950元（50元／天×19天）（以上三項合計34010.02元）、誤工費8616.66元（26209元／年÷365天×120天）、護理費3148.39元（28729元／年÷365天×40天）、殘疾賠償金21698元（10849元／年×20年×10%）、死亡賠償金216980元（10849元／年×20年）、被扶養(yǎng)人生活費9549.10元（8681元／年×2年÷2人＋8681元／年×2年÷2人×10%）、喪葬費21608.50元（43217元／年÷12月×6月）、精神損害撫慰金55000元（50000元＋5000元）、交通費2000元（以上八項合計338600.65元）、鑒定費3900元（2900元＋1000元），共計376510.67元。
綜合本案交通事故各死傷者的損失，被告財保孝感分公司應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償247609.04元［（34010.02元＋17842.19元＋47850.01元＋156511.82元＋338600.65元＋82728.63元＋78415.21元＋222845.10元－110000元）×30%×（1－5%）］，其中在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失51545.27元（110000元×338600.65元÷（338600.65元＋82728.63元＋78415.21元＋222845.10元）］，在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失91503.64元［（338600.65元－51545.27元＋34010.02元）×30%×（1－5%）］，合計賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失143048.91元；被告桂冬冬應(yīng)當(dāng)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失5985.99元［（338600.65元－51545.27元＋34010.02元）×30%×5%＋3900元×30%］；被告徐某某應(yīng)當(dāng)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失227475.78元［（376510.67元－51545.27元）×70%］。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失143048.91元；
二、被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失227475.78元；
三、被告桂冬冬于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告羅某某、羅某、羅雪霜損失5985.99元，被告孝感市汽銷出租車有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告羅某某、羅某、羅雪霜其他訴訟請求。
被告徐某某墊付的27960.02元（25060.02元＋2900元）、被告桂冬冬及鄂Ｋ×××××號車輛的實際所有人樂重陽墊付的20360元（19360元＋1000元），在執(zhí)行時予以扣減。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費6648元，減半收取3324元，由原告羅某某、羅某、羅雪霜負擔(dān)。

審判長：余月明

書記員：謝娟